British Eagle International Airlines Ltd mot Compagnie Nationale Air France

British Eagle Ltd mot Air France
Domstol	brittiska överhuset
Fullständigt ärendenamn	British Eagle International Airlines Ltd mot Compagnie Nationale Air France
Citat(er)	[1975] 1 WLR 758
Fall åsikter
Lord Cross, Lord Morris
Nyckelord
Säkerhetsintresse pari passu

British Eagle International Air Lines Ltd mot Cie Nationale Air France [1975] 1 WLR 758 är ett brittiskt insolvensrättsfall som rör prioritet för borgenärer i ett företag som likvideras .

Fakta

Ett antal flygbolag kom överens om att inrätta ett clearinghus för att hantera skuld- och kreditkonton sinsemellan. Varje flygbolag i gruppen var skyldiga flera och växlande skulder till varandra, så för att göra avvecklingen enklare var det inte meningen att deltagarna skulle göra anspråk mot varandra, utan helt enkelt skriva in sina transaktioner i clearinghuset och sedan reglera saldot i slutet av varje flygbolag. månad. Clearinghuset föll under International Air Transport Association , eller IATA. British Eagle gick i likvidation och var skyldig pengar till clearinghuset, men var fordringsägare till Air France . Likvidatorn försökte få tillbaka pengarna från Air France och Air France hävdade att den var bunden av clearinghussystemet och kunde endast samla in pengar efter att ha kvittat ut fordringarna från British Eagles borgenärer i IATA. Så likvidatorn ifrågasatte ordningens laglighet, eftersom den påstod sig kringgå de obligatoriska reglerna om pari passu -distribution.

Dom

Majoriteten av House of Lords ( Lord Cross of Chelsea , Lord Diplock och Lord Edmund-Davies ) ansåg att clearinghussystemet inte kunde sätta Air France i en bättre position än det skulle vara, och kunde inte ha effekten att undvika regler för insolvensprioritet, vilket skulle strida mot allmän ordning. Det var olagligt att försöka teckna kontrakt från (det som nu är) Insolvency Act 1986, avsnitt 107. Därför styrde majoriteten i House of Lords till förmån för British Eagles likvidatorer .

Lord Cross gav den ledande åsikten.

...parterna i "clearing house"-arrangemangen inte hade för avsikt att ge varandra avgifter för några av varandras framtida bokförda skulder. Handlingarna upprättades inte för att skapa avgifter utan helt enkelt för att genom ett enkelt avtal upprätta en metod för att reglera varandras ömsesidiga skulder med månadsintervall. Dessutom, om handlingarna hade påståtts skapa sådana avgifter. Anklagelserna – som domaren såg (se [1973] 1 Lloyd's Rep. 433) – skulle ha varit omöjliga att verkställa mot likvidatorn på grund av bristande registrering enligt avsnitt 95 i Companies Act 1948 [nu Companies Act 2006, avsnitt 874 ] . Borgenärerna i ”clearing house” är uppenbarligen inte säkrade borgenärer. De hävdar ändå att de i likvidationen inte borde behandlas som vanliga borgenärer utan säkerhet utan att de genom "clearing house"-avtalet har uppnått en ställning som är analog med den för säkerställda borgenärer utan behov av att skapa och registrera av avgifter på bokförda skulder. De tillfrågade hävdar att den position som, enligt dem, clearinghusborgenärerna har uppnått, även om den kan vara onormal och orättvis mot den allmänna sammanslutningen av fordringsägare utan säkerhet, inte är förbjuden av någon bestämmelse i aktiebolagslagen, och att befogenheten att domstolen att gå bakom överenskommelser, vars resultat strider mot vår insolvenslagstiftning, är begränsad till fall där parternas dominerande syfte var att kringgå dess verksamhet. Jag kan inte godta detta argument. I Ex parte Mackay , 8 Ch App 643, var avgiften för denna andra hälften av royalties - så att säga - ett djur känt av lagen som på sitt ansikte satte avgiften i positionen som en säker borgenär. Domstolen kunde endast gå bakom den om den var övertygad om — vilket i det fallet var uppenbart — att den hade skapats medvetet för att vid konkursen kunna sörja för en annan fördelning av den insolventes egendom än den som lagen föreskriver. Men vad respondenterna säger här är att parterna i "clearing house"-arrangemangen genom att enas om att enkla kontraktsskulder ska betalas på ett särskilt sätt har lyckats "kontraktera ut" av bestämmelserna i avsnitt 302 för betalning av osäkrade skulder " pari passu ." I ett sådant sammanhang är det enligt min mening irrelevant att parterna i "clearing house"-arrangemangen hade goda affärsskäl för att ingå dem och inte riktade sina tankar till frågan hur arrangemangen kan påverkas av en eller fleras insolvens. av parterna. En sådan "utkontraktering" måste enligt min mening strida mot allmän ordning. Frågan är i grund och botten om det som i argumentet kallades "minilikvidationen" som härrör från clearinghusarrangemangen är att ge vika för eller vinna över den allmänna likvidationen. Jag kan inte betvivla att i princip bör reglerna för den allmänna likvidationen ha företräde. Jag skulle därför hålla fast vid det trots clearinghusarrangemangen. British Eagle blev vid sin likvidation berättigad att återkräva betalning av de belopp som andra flygbolag skulle betala till det för tjänster som de utförde under denna period och de flygbolag som hade utfört tjänster till det under denna period fick vid likvidationen rätt att bevisa de belopp som skulle betalas. till dem. Så samtidigt som jag avvisar överklagandet så långt det gäller godkännandet i september, skulle jag tillåta det så långt det gäller perioden 1 oktober till 6 november.

Lord Morris av Borth-Y-Gest och Lord Simon av Glaisdale gav avvikande domar.

Se även

• Storbritanniens insolvenslagstiftning
• Re Jeavons, ex parte Mackay (1873) LR 8 Ch App 643

Anteckningar

• L Sealy och S Worthington, Cases and Materials in Company Law (8th edn OUP 2008) 676-677