Younger v. Harris
| Younger v. Harris | |
|---|---|
| |
|
argumenterades 1 april 1969 omarguerades 29 april 1970 omarguerades 16 november 1970 beslutades 23 februari 1971 | |
| Fullständigt ärendenamn | Evelle J. Younger, distriktsåklagare i Los Angeles County mot John Harris, Jr., Jim Dan, Diane Hirsch och Farrel Broslawsky |
| Citat | 401 US 37 ( mer ) |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Dom för målsäganden, 281 F. Supp. 507 ( CD Cal. 1968); trolig jurisdiktion noterad, 393 U.S. 1013 (1969). |
| Innehav | |
| Den eventuella grundlagsstridiga författningen i en statlig stadga är inte skäl för en federal domstol att ålägga statliga straffrättsliga förfaranden som väckts i enlighet med denna stadga. District Court för Central District of California upphävde och häktade. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Falls yttranden | |
| Majoritet | Black, tillsammans med Burger, Harlan, Stewart, Blackmun |
| Samstämmighet | Stewart, sällskap av Harlan |
| Samstämmighet | Brennan, tillsammans med White, Marshall |
| Meningsskiljaktighet | Douglas |
| Tillämpade lagar | |
| 28 USC § 2283 | |
Younger v. Harris , 401 US 37 (1971), var ett fall där Förenta staternas högsta domstol ansåg att USA:s federala domstolar var skyldiga att avstå från att höra alla skadeståndsanspråk för medborgerliga rättigheter som väckts av en person som för närvarande åtalas för en fråga som härrör från det påståendet.
Fakta
En stadga i Kalifornien förbjöd att förespråka "olagliga våldshandlingar eller våld [för att] åstadkomma politisk förändring." Den tilltalade Harris anklagades för att ha brutit mot stadgan och han stämde enligt 42 USC § 1983 för att få ett föreläggande som hindrade distriktsåklagare Evelle J. Younger från att upprätthålla lagen med motiveringen att den bröt mot yttrandefrihetsgarantin.
Beslut och prejudikat
I ett 8–1-beslut slog domstolen fast att federala domstolar inte får pröva ärendet förrän personen är dömd eller befunnits oskyldig till brottet, såvida inte den tilltalade kommer att drabbas av en irreparabel skada som är "både stor och omedelbar." Att bara behöva utstå ett straffrättsligt åtal är ingen sådan irreparabel skada.
Det finns tre undantag från yngre nedlagd röst:
- Där åklagaren är i ond tro (dvs staten vet att personen är oskyldig) – som tillämpas i Dombrowski v. Pfister ; eller
- När åtalet är en del av något mönster av trakasserier mot en individ; eller
- Där lagen som upprätthålls är fullständigt och oåterkallelig grundlagsstridig (t.ex. om staten skulle anta en lag som gör det till ett brott att under några omständigheter säga något negativt om sin guvernör).
Status som prejudikat
Läran utvidgades senare till situationer där staten försöker verkställa civilrättsliga böter mot någon, eller har fängslat en person för domstolsförakt . Doktrinen gäller även där staten inte väckt talan förrän efter att personen har lämnat in en stämningsansökan i federal domstol, förutsatt att den federala domstolen ännu inte har vidtagit några åtgärder i talan. Dessutom gäller principen om avstå från vissa statliga administrativa förfaranden.
När det gäller de undantag som den yngre domstolen artikulerade gör senare avgöranden klart att dessa är mycket svåra att uppfylla.
- Åtal i ond tro : I inget fall sedan Younger beslutades har Högsta domstolen funnit att det finns ett åtal i ond tro som är tillräckligt för att motivera ett federalt domstolsföreläggande mot statliga domstolsförfaranden. Domstolen har specifikt avböjt att finna åtal i ond tro även under omständigheter där upprepade åtal förekommit. Som kommentatorn Erwin Chemerinsky konstaterar verkar undantaget för åtal i ond tro snävt begränsat till fakta som de i Dombrowski . Andra forskare har till och med hävdat att det möjliga urvalet av fall som skulle passa Dombrowski -modellen och tillåta ett undantag från regeln om inget föreläggande är så begränsat att det är ett "tomt universum".
- Uppenbart grundlagsstridig lag : I inget fall sedan Younger avgjordes har högsta domstolen funnit att det finns en uppenbart grundlagsstridig lag som är tillräcklig för att motivera ett föreläggande från federal domstol mot statliga domstolsförfaranden. Domstolen har specifikt avböjt att finna sådan patentkonstitution i åtminstone ett fall (Trainor v. Hernandez)
- Otillräckligt statligt forum : Högsta domstolen har vid ett fåtal tillfällen funnit att det aktuella statliga forumet är otillräckligt.
Se även
externa länkar
-
Verk relaterade till Younger v. Harris på Wikisource - Text of Younger v. Harris , 401 U.S. 37 (1971) är tillgänglig från: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (ljud av muntlig argumentation)
