Western Excavating (ECC) Ltd mot Sharp
| Western Excavating (ECC) Ltd mot Sharp | |
|---|---|
 | |
| Domstol | Hovrätten i England och Wales |
| Citat(er) | [1978] ICR 221 |
| Avskrift(er) | [1] |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | Lord Denning , LORD JUSTICE LAWTON, LORD JUSTICE EVELEIGH |
| Nyckelord | |
| Otillbörlig uppsägning | |
Western Excavating (ECC) Ltd mot Sharp [1978] ICR 221 är ett brittiskt arbetsrättsligt mål som rör orättvis uppsägning , nu reglerat av Employment Rights Act 1996 .
Fakta
Sharp stängdes av utan lön i 5 dagar på grund av sin frånvaro. Detta försatte honom i ekonomiska svårigheter, biståndshandläggaren ville inte hjälpa till och därför slutade han så att han omedelbart kunde ta ut semesterersättning. Han yrkade då konstruktivt orättvist uppsägning.
Employment Tribunal ansåg att företaget "borde ha lutat sig bakåt" för att hjälpa Sharp. En ledamot, avvikande, hävdade att Sharp borde ha besökt socialtjänstemannen igen. Employment Appeal Tribunal fastställde domen, men endast på grundval av att tribunalen hade gjort konstateranden av fakta som uppenbarligen inte var perversa.
Dom
Hovrätten ändrade tribunalen och ansåg att Sharp inte alls hade avskedats konstruktivt. Lord Denning MR noterade att det fanns en tvist om hur man skulle bedöma vad som var en konstruktiv uppsägning, delvis som Megaw LJ i Turner v London Transport Executive [ 1977] ICR 952, 964, sa att testet för om det fanns en uppsägning enligt vad som är nu var Employment Rights Act 1996 avsnitt 95(1)(c) detsamma som om uppsägningen var skälig. Men istället bör det ordinarie 'kontraktsprovet' gälla så att en uppsägning först ska fastställas enligt följande. Enligt Lord Denning MR,
Om arbetsgivaren gör sig skyldig till ett beteende som är ett väsentligt brott som går till grunden för anställningsavtalet, eller som visar att arbetsgivaren inte längre har för avsikt att vara bunden av en eller flera av de väsentliga villkoren i avtalet, är arbetstagaren berättigad att behandla sig själv som friskriven från varje ytterligare prestation. Om han gör det, säger han upp avtalet på grund av arbetsgivarens agerande.
Därför var tribunalens "konstiga" beslut felaktigt, eftersom de inte kunde skilja frågan om rättvisa från huruvida det förelåg en uppsägning. Mr Sharp gick av sig själv.