TM Scanlon

T. M. Scanlon
Kissel Lecture with Philippe Van Parijs (41326690252).jpg
T. M. Scanlon vid Edmond J. Safra Center for Ethics 2018.
Född
Thomas Michael Scanlon

( 1940-06-28 ) 28 juni 1940 (82 år)
Nationalitet amerikansk
Alma mater
Epok 2000-talets filosofi
Område Västerländsk filosofi
Skola Analytisk filosofi
institutioner
Huvudintressen
 Kontraktualism
Influenser
Influerad

Thomas Michael " Tim " Scanlon ( / ˈ s k æ n l ən / ; född 1940), vanligtvis citerad som TM Scanlon , är en amerikansk filosof. Vid tidpunkten för sin pensionering 2016 var han Alford-professor i naturreligion, moralfilosofi och civilpolitik vid Harvard University 's Department of Philosophy , där han hade undervisat sedan 1984. Han valdes in i American Philosophical Society 2018 .

Liv och karriär

Scanlon föddes den 28 juni 1940 och växte upp i Indianapolis, Indiana . Han fick sin grundexamen från Princeton University 1962; tog sin doktorsexamen i filosofi från Harvard under Burton Dreben 1968; studerade ett år vid Oxford University på ett Fulbright-stipendium ; och återvände till Princeton University, där han undervisade från 1966 till 1984. Han blev MacArthur Fellow 1993.

Hans undervisning på institutionen har innefattat kurser i teorier om rättvisa, jämlikhet och nyare etisk teori. Hans bok, What We Owe to each Other , publicerades av Harvard University Press 1998; en samling artiklar om politisk teori, The Difficulty of Tolerance , publicerades av Cambridge University Press 2003.

Scanlon är svärfar till filosofen och forskaren i afroamerikanska studier Tommie Shelby .

Filosofiskt arbete

Scanlons avhandling och några av hans första artiklar var i matematisk logik , där hans huvudsakliga angelägenhet var bevisteori , men han vände sig till etik och politisk filosofi , där han utvecklade en version av kontraktualism i linje med John Rawls , Immanuel Kant och Jean -Jacques Rousseau . Scanlon har också publicerat viktiga arbeten om yttrandefrihet , jämlikhet, tolerans , grunderna för avtalsrätt , mänskliga rättigheter , uppfattningar om välfärd och teorier om rättvisa, såväl som om grundläggande frågor inom moralteori.

Kontraktualism

Kontraktualism är ett konstruktivistiskt försök att ge en enhetlig redogörelse för ämnet för en central del av moralen som Scanlon kallar "vad vi är skyldiga varandra." Den normativa domänen av vad vi är skyldiga varandra är avsedd att omfatta de plikter mot andra människor som vi bär i kraft av deras ställning som rationella varelser. En bredare uppfattning om moral inkluderar allt annat vi kan vara skyldiga specifika människor, såsom de speciella skyldigheter vi har i relationer med vänner och familj, eller vad moralen annars kan kräva av oss, såsom hur vi behandlar oss själva eller naturen. Scanlon tror att det vi är skyldiga varandra, eller vad vi löst skulle kunna kalla "moralen av rätt och fel", skiljer sig från denna bredare uppfattning om moral genom att kontraktualism ger en enhetlig redogörelse för dess innehåll.

I denna form av kontraktualism är bedömningar om rätt och fel, till skillnad från empiriska bedömningar, inte teoretiska påståenden om den spatiotemporala världens natur utan snarare praktiska påståenden om vad vi har anledning att göra. Vidare är de en särskilt viktig klass av praktiska anspråk genom att bedömningen att en åtgärd är felaktig görs för att ge skäl att inte göra den åtgärden som oftast anses vara avgörande mot konkurrerande skäl. Efter denna punkt tar Scanlon frågor om moraliska bedömningars motiverande kraft före frågor om ämnet för moralen rätt och fel. Mer uttryckligen menar han att om vi ger en redogörelse för den extraordinära förnuftsgivande kraften hos moraliska bedömningar så skulle denna redogörelse till stor del kunna utgöra grunden för en karaktärisering av ämnet av vad vi är skyldiga varandra.

Scanlon grundar den förnuftsgivande kraften i bedömningar om rätt och fel i "det positiva värdet av ett sätt att leva med andra". Ett sätt att leva med andra som kännetecknas av ett ideal om ömsesidigt erkännande mellan rationella agenter, där ömsesidigt erkännande kräver att moraliska agenter erkänner värdet av mänskligt liv och svarar på detta värde på rätt sätt.

På frågan om hur vi ska värdera mänskligt, eller rationellt, liv, hävdar Scanlon att olika värdefulla saker kräver olika sätt att värdera. I motsats till teleologiska värdeberättelser är att ofta ta något för värde inte bara att se anledning att åstadkomma en maximal mängd av den saken. Detta gäller särskilt när man överväger värdet av mänskligt liv. När vi värdesätter människoliv, skriver han, ser vi inte detta som en anledning att skapa så mycket människoliv vi kan. Snarare tenderar vi att se anledning att respektera andra människor, att skydda dem från död och andra former av skada och i allmänhet att vilja att deras liv ska gå bra. Viktigare för Scanlon, att värdera rationellt liv är att känna igen de egenskaper som skiljer rationellt liv från andra värdefulla saker, särskilt förmågan hos rationella varelser att bedöma skäl och bedömningar, och att styra sina liv i enlighet med dessa bedömningar. Scanlon hävdar att det korrekta svaret på erkännandet av dessa särdrag är att behandla rationella varelser i termer av principer som de inte rimligen kunde förkasta.

Från denna punkt ger Scanlons redogörelse för värdet av rationellt liv ett fokus kring vilket hans redogörelse för den förnuftsgivande kraften hos moraliska bedömningar ganska snyggt sammanfaller med en karaktärisering av den metod för resonemang som vi använder för att komma fram till bedömningar av rätt och fel , en metod som dessutom verkar vara fenomenologiskt rimlig. Den förnuftsgivande kraften hos moraliska bedömningar är grundad i ett ideal om ömsesidigt erkännande som kräver att man behandlar andra i enlighet med principer som de inte rimligen skulle kunna förkasta. Eftersom ömsesidigt erkännande kräver att dessa andra personer också är lämpligt motiverade, medför detta Scanlons formulering av fel: "En handling är fel om och endast om någon princip som tillät det skulle vara en som rimligen skulle kunna förkastas av människor som flyttas till att hitta principer för allmän reglering av beteende som andra, på liknande sätt motiverade, inte rimligen kunde förkasta". En handling är rätt, helt enkelt, om en princip som tillåter den inte rimligen kunde förkastas i termer av denna kontraktuella formulering.

När det gäller hur moraliska principer härrör från den kontraktualistiska formuleringen måste vi, när vi överväger om en princip kan förkastas, ta hänsyn till konsekvenserna i allmänhet av att den accepteras, inte bara konsekvenserna av de särskilda handlingar som den tillåter. Eftersom vi inte kan vara säkra på vem som kommer att påverkas av en princip, och hur de kommer att påverkas, måste vi dra nytta av vår erfarenhet av livet och överväga de "generiska skäl" som individer sannolikt kommer att ha, som ett resultat av deras allmänna omständigheter. , att förkasta en princip. För att avgöra om en princip är rimligt förkastbar måste vi opartiskt väga dessa generiska skäl mot varandra, och utöva vårt omdöme, dra en slutsats om vad skälens vikt stödjer. Med tanke på motiveringen att finna principer för den allmänna regleringen av samhället som ingen rimligen skulle kunna förkasta, om skälens vikt stödjer en viss slutsats så skulle det vara orimligt att förkasta den slutsatsen. Viktigt är att principer endast kan förkastas av individer; aggregering av skäl mellan individer är inte tillåtet. Så om en individs generiska skäl väger tyngre än någon annan individs generiska skäl, så är hans generiska skäl (för det mesta) avgörande för att fastställa principer.

De generiska skäl som är öppna för övervägande enligt den kontraktuella formuleringen är alla skäl som vi bedömer som relevanta för rimlig avvisbarhet. Detta kräver att vi utövar vår bedömning när vi avgör om sådana skäl skulle vara lämpliga skäl för ömsesidigt erkännande. Att en princip skulle påverka en persons välbefinnande negativt är därför inte det enda slags skäl som kan anföras mot en princip. Andra överväganden, såsom hur en börda skulle läggas på av en princip, kan tjäna som rimliga skäl för avslag.

Medan kontraktualism endast ger en redogörelse för den centrala delen av moralen som handlar om vad vi är skyldiga varandra, skriver Scanlon att denna del av moral är relaterad till moralens bredare område på komplexa sätt. Det finns ett tryck på moralen i vad vi är skyldiga varandra att erkänna de värderingar som ingår i det bredare moralområdet i den mån principer som inte ger plats för dessa värderingar rimligen kan förkastas. I sin tur måste dessa värderingar anpassas till vad vi är skyldiga varandra i den mån de involverar relationer med andra, som har separat moralisk ställning.

Skäl Fundamentalism

I sina 2009 John Locke-föreläsningar i Oxford argumenterade Scanlon för vad han kallar "Reasons Fundamentalism". Detta är "tesen att det finns irreducerbart normativa sanningar om skäl för handling." Scanlon förfinade och publicerade detta material i sin bok Being Realistic about Reasons .

I populärkulturen

Scanlons What We Owe to each Other refereras flera gånger i den amerikanska tv-serien The Good Place , som fungerar som den första texten som används för att instruera huvudpersonen Eleanor, som tydligen har hamnat i himlen av misstag. Frasen "What We Owe to each Other" används som titeln på det sjätte avsnittet av den första säsongen, och det avsnittet innehåller en sammanfattning av Scanlons idéer, liksom finalen av säsong två . Scanlons idéer spelar en framträdande roll i seriefinalen, där Eleanor äntligen har läst klart Scanlons bok och använder kontraktualismens principer för att förklara ett avgörande beslut som hon fattar.

Utvalda verk

Böcker

  •   Scanlon, T.M. (1998). Vad vi är skyldiga varandra . Cambridge, Massachusetts: Belknap Press från Harvard University Press. ISBN 9780674950894 .
  •   Scanlon, T.M. (2003). Svårigheten med tolerans: essäer i politisk filosofi . Cambridge New York: Cambridge University Press. ISBN 9780511615153 .
  •   Scanlon, T. M. (2008). Moraliska dimensioner: tillåtlighet, mening, skuld . Cambridge, Massachusetts: Belknap Press från Harvard University Press. ISBN 9780674043145 .
  •   Scanlon, T. M. (2014). Att vara realistisk om skäl . Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780199678488 .
  •   Scanlon, T. M. (2018). Varför spelar ojämlikhet roll? . Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780198812692 .

Kapitel i böcker

Omtryckt som :   Scanlon, T. M. (2000), "The diversity of objections to inequality", i Clayton, Matthew; Williams, Andrew (red.), The ideal of equality , Houndmills, Basingstoke, Hampshire New York: Macmillan Press St. Martin's Press, s. 41–59, ISBN 97803333686980 .
Finns även som : Scanlon, T. M. (1996). "La varietà delle obiezioni alla disegualianza" . Filosofia e Questioni Pubbliche (filosofi och offentliga frågor) (på italienska). Roma Luiss Management. 2 (2): 3–19.
  •   Scanlon, T. M. (1999), "Punishment and the rule of law", i Koh, Harold Hongju ; Slye, Ronald (red.), Deliberative democracy and human rights , New Haven, Connecticut: Yale University Press, s. 257–271 , ISBN 9780300081671 .
  •   Scanlon, T. M. (2001), "Promises and contracts", i Benson, Peter (red.), The theory of contract law: new essays , Cambridge Studies in Philosophy and Law Series, Cambridge England New York: Cambridge University Press, pp. 86–117, ISBN 9780521041324 .
  •   Scanlon, T. M. (2002), "Reasons and passions", i Buss, Sarah; Overton, Lee (red.), Contours of agency: essäer om teman från Harry Frankfurt , Cambridge, Massachusetts: MIT Press, s. 165–188, ISBN 9780262025133 .
  •   Scanlon, T. M. (2004), "Reasons: a puzzling duality?", i Wallace, R. Jay ; Pettit, Philip ; Scheffler, Samuel ; Smith, Michael (red.), Reason and value: themes from the moral philosophy of Joseph Raz , New York: Oxford University Press, s. 231–246, OCLC 648260069 .
  •   Scanlon, T. M. (2006), "Justice, responsibility, and the demands of equality", i Sypnowich, Christine (red.), The egalitarian conscience: essays in honor of GA Cohen , New York: Oxford University Press, s. 70– 87, ISBN 9780199281688 .
  •   Scanlon, T. M. (2009), "Rättigheter och intressen", i Kanbur, Ravi ; Basu, Kaushik (red.), Argument för en bättre värld: essäer till ära för Amartya Sen | Volym I: Ethics, welfare, and measurement , Oxford New York: Oxford University Press, s. 68–79, ISBN 9780199239115 .
  •   Scanlon, T. M. (2011), "How I am not a Kantian", i Parfit, Derek ; Scheffler, Samuel (red.), On what matters (volym 2) , Oxford: Oxford University Press, s. 116–139, ISBN 9781283160179 .
  •   Scanlon, T. M. (2012), "Konstruktivismens överklagande och gränser", i Lenman, James; Shemmer, Yonatan (red.), Constructivism in practice philosophy , Oxford: Oxford University Press, s. 226–242, ISBN 9780191631191 .
  •   Scanlon, T. M. (2013), "Interpreting blame", i Coates, D. Justin; Tognazzini, Neal A. (red.), Blame: its nature and norms , Oxford New York: Oxford University Press, s. 84–100, ISBN 9780199860821 .

Artiklar

Se även : Dancy, Jonathan (juli 2000). "Avsikt och tillåtlighet: Jonathan Dancy". Aristoteliska sällskapet, tilläggsvolym . 74 (1): 319–338. doi : 10.1111/1467-8349.00074 .
Se även :   Gauthier, David (januari 2003). "Är vi moraliska gäldenärer?: Recenserat arbete: Vad vi är skyldiga varandra av T. M. Scanlon". Filosofi och fenomenologisk forskning . 66 (1): 162–168. doi : 10.1111/j.1933-1592.2003.tb00250.x . JSTOR 20140521 .
Se även :   Gibbard, Allan (januari 2003). "Skäl att avslå att tillåta: Recenserat arbete: Vad vi är skyldiga varandra av T. M. Scanlon" (PDF) . Filosofi och fenomenologisk forskning . 66 (1): 169–175. doi : 10.1111/j.1933-1592.2003.tb00251.x . hdl : 2027.42/73518 . JSTOR 20140522 .
Se även : O'Neill, Onora (december 2003). "Konstruktivism vs. kontraktualism". Förhållande . 16 (4): 319–331. doi : 10.1046/j.1467-9329.2003.00226.x .
Se även : Wolff, Jonathan (december 2003). "Scanlon om välmående". Förhållande . 16 (4): 332–345. doi : 10.1046/j.1467-9329.2003.00227.x .
Se även : Raz, Joseph (december 2003). "Siffror, med och utan kontraktualism". Förhållande . 16 (4): 346–367. doi : 10.1046/j.1467-9329.2003.00228.x .
Se även : Parfit, Derek (december 2003). "Rättfärdighet för varje person". Förhållande . 16 (4): 368–390. doi : 10.1046/j.1467-9329.2003.00229.x .
Se även : Timmons, Mark (december 2003). "Gränserna för moralisk konstruktivism". Förhållande . 16 (4): 391–423. doi : 10.1046/j.1467-9329.2003.00230.x .
Se även :    Kamm, Frances (juni 2015). "Sammanfattning av bioetiska recept ". Journal of Medical Ethics . 41 (6): 488–489. doi : 10.1136/medethics-2014-102018 . PMID 24797609 . S2CID 33549534 .

Källor

Intervjuer med Scanlon

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=T._M._Scanlon&oldid=1143828419 "