Terapeutisk abortkommitté
Terapeutiska abortkommittéer (allmänt kända som TACs ) var kommittéer som inrättades under den kanadensiska strafflagen . Varje nämnd bestod av tre läkare som skulle ta ställning till om en begäran om abort rymdes inom undantaget från det straffbara brottet att tillägna sig missfall, det vill säga att utföra abort. Brottsbalken tillät endast laglig abort om fortsatt graviditet skulle orsaka en kvinna medicinsk skada, enligt TAC. TAC:erna bestod nästan alltid av män, på grund av att färre kvinnor praktiserade medicin och ännu färre hade den här typen av befattningar på hög nivå. [ citat behövs ] Dessa restriktioner för abort slogs ner som grundlagsstridiga av Kanadas högsta domstol i sitt beslut i R v Morgentaler 1988.
Abortlag i Kanada före 1968
Före 1968 var abort ett brott i Kanada. Varje kvinna som sökte abort begick potentiellt ett brott. Om en läkare gjorde abort på medlidande eller medicinska grunder riskerade läkaren att bli åtalad enligt brottsbalken.
I många fall var domare villiga att döma men juryer var ovilliga att döma någon kvalificerad läkare som handlade i god tro med avsikten att skydda en patients hälsa. [ citat behövs ]
Införande av terapeutiska abortkommittéer 1968
införde den federala justitieministern, Pierre Trudeau , straffrättsändringslagen, 1968-69 för att ändra strafflagen i många avseenden, inklusive i samband med abort. I propositionen infördes konceptet med terapeutiska abortkommittéer, som kunde godkänna aborter av medicinska skäl. Kommittéerna var baserade på sjukhus och måste bestå av tre läkare. Den läkare som föreslog att göra abort kunde inte ingå i den kommitté som behandlade begäran.
Lagtexten
Efter antagandet av den straffrättsliga ändringslagen, 1968–69, lyder bestämmelserna om abort som följer:
- 251. (1) Var och en som i uppsåt att åstadkomma missfall av en kvinnlig person, oavsett om hon är gravid eller inte, använder något medel i syfte att fullgöra sin avsikt gör sig skyldig till ett brott som kan åtalas och kan dömas till fängelse för liv.
- (2) Varje kvinnlig person som, som är gravid, med avsikt att skaffa sitt eget missfall, använder något medel eller tillåter att något medel används för att genomföra sin avsikt gör sig skyldig till ett åtalbart brott och riskerar att dömas till fängelse i två år.
- ...
- (4) Mom (1) och (2) gäller inte för
- (a) en kvalificerad läkare, annan än en medlem av en terapeutisk abortkommitté för något sjukhus, som i god tro använder på ett ackrediterat eller godkänt sjukhus alla medel i syfte att genomföra sin avsikt att åstadkomma missfall av en kvinnlig person, eller (
- b) en kvinnlig person som, som är gravid, tillåter en kvalificerad läkare att på ett ackrediterat eller godkänt sjukhus använda de medel som beskrivs i punkt ( a) i syfte att genomföra sin avsikt att skaffa sitt eget missfall,
- om den terapeutiska abortkommittén för det ackrediterade eller godkända sjukhuset, före användningen av dessa medel, av en majoritet av kommitténs ledamöter och vid ett möte med den kommitté där fallet med en sådan kvinnlig person har granskats,
- (c) har genom ett skriftligt intyg förklarat att en fortsättning av graviditeten för en sådan kvinnlig person enligt dess uppfattning skulle eller sannolikt skulle äventyra hennes liv eller hälsa, och
- ( d) har låtit en kopia av sådant intyg lämnas till den kvalificerade läkaren.
Dessa var de bestämmelser i lagen som Högsta domstolen ansåg vara grundlagsstridiga i R v Morgentaler .
Lagen i funktion
Abortkliniker omfattas inte
Abortkliniker var olagliga enligt denna lag; Endast i Québec drog myndigheterna på 1970-talet slutsatsen att lagen inte kunde tillämpas efter ett antal misslyckade brottmål mot läkare. Framför allt drev Henry Morgentaler öppet kliniker som en form av civil olydnad för att upprätta ett rättsligt testfall baserat på det juridiska försvaret av nödvändighet .
Variation från sjukhus till sjukhus
Även inom sjukhussystemet fanns det stora skillnader mellan vad olika TAC:er på olika sjukhus skulle vara villiga att betrakta som en risk för en kvinnas hälsa.
På vissa sjukhus var psykiska hälsoproblem till följd av att en graviditet till slut accepterades av TAC eftersom de äventyrade en kvinnas hälsa. Detta gjorde abort delvis tillgänglig (om än med i bästa fall begränsad tillgång och några ganska oacceptabla förseningar) i vissa samhällen eftersom kvinnor kunde hävda att de var suicidala och på grundval av detta insistera på att en fortsättning av den oönskade graviditeten utgjorde en överhängande fara för mental hälsa. [ citat behövs ]
I andra TAC:er tolkades lagen mycket närmare, vilket gjorde det svårt att få en abort på sjukhuset även om de hade en TAC. [ citat behövs ]
I vissa fall var förfaranden som krävs för att skydda en kvinnas liv inte tillgängliga under graviditeten. Ett utmärkt exempel skulle vara cancerbehandlingar som kemoterapi som skulle göra omfattande och irreversibel skada på ett embryo eller foster om de görs under graviditeten men som, om de inte görs i tid, kan tillåta cancern att sprida sig till en punkt där tillståndet är dödlig och inte längre framgångsrikt medicinskt behandlingsbar. [ citat behövs ]
Det var dessa fall som TAC:erna ursprungligen var avsedda att ta itu med, men många sjukhus var ovilliga att utföra aborter alls. [ citat behövs ]
Inget krav på sjukhus att utföra aborter
Sjukhus hade bara terapeutiska abortkommittéer om de valde att ge aborter, och det fanns och finns inget krav på att de gör det. proceduren . Kravet på tre läkare att sitta i en kommitté, utöver läkaren som föreslog att utföra en abort, innebar också att aborter endast var tillgängliga på sjukhus där det fanns fyra läkare som var bekanta med
Nettoeffekt av lagen
Slutresultatet var en mycket begränsad tillgång till laglig abort som varierade mycket från en stad eller provins till en annan. Många städer hade inte något sjukhus som tillhandahöll aborter. [ citat behövs ]
Högsta domstolen anser att bestämmelserna är grundlagsstridiga
1988 nådde ett mål som involverade Morgentaler Kanadas högsta domstol . Domstolen slog fast att bestämmelserna om abort stred mot avsnitt 7 i den kanadensiska stadgan om rättigheter och friheter . Även om det inte fanns någon dom med en enda majoritet, drog de tre domarna som fann bestämmelserna grundlagsstridiga slutsatsen att förseningarna och den begränsade tillgången till abort som är inneboende i systemet med terapeutiska abortkommittéer kränkte rätten till säkerhet för en kvinna som söker abort. Förseningarna och den begränsade tillgången hade potentiellt en djupgående inverkan på en kvinnas hälsa och kränkte därmed hennes rätt till frihet och säkerhet för personen, i strid med avsnitt 7 i stadgan.
Domstolen ansåg att denna paragraf i strafflagen var grundlagsstridig och verkningslös. Effekten av beslutet blev att abort avkriminaliserades i Kanada.
Senaten avvisar försök att återkriminalisera
Efter beslutet i högsta domstolen undersökte premiärminister Brian Mulroneys progressiva konservativa regering lagstiftningsalternativ som svar på beslutet. År 1990, ett kompromissförslag, Bill C-34 passerade Commons. I likhet med det tidigare kravet för godkännande av en TAC, skulle det ha krävt samtycke från ytterligare en läkare, förutom den som föreslog att utföra aborten. Även om Bill C-34 gick igenom Commons, besegrades den i en oavgjort omröstning i senaten i Kanada , vilket markerade slutet på kriminaliseringen av abort i Kanada.
