Sinyavsky-Daniel rättegång

Sinyavsky-Daniel rättegång
Inhemskt namn Процесс Синявского и Даниэля
Datum 10–13 februari 1966 ( 1966-02-10 – 1966-02-13 )
Plats Moskva , Ryska SFSR , Sovjetunionen
Orsak satirer som smugglats utomlands och publicerats under pennnamn
Deltagare Andrei Sinyavsky , Yuli Daniel
Kostnader antisovjetisk agitation och propaganda (artikel 70 i RSFSR-strafflagen)
Dom Sinyavsky dömdes till sju år i strikt arbetsläger , Yuli Daniel dömdes till fem år

Sinyavsky –Daniel-rättegången ( ryska : Проце́сс Синя́вского и Даниэ́ля ) var en visningsrättegång i Sovjetunionen mot författarna Andrei Sinyavsky och Yuli Daniel i februari 1966. Sinyavsky och Daniel anklagades för anti-Sovien och propaganda. Domstol i Moskva för att ha publicerat sina satiriska skrifter om det sovjetiska livet utomlands under pseudonymerna Abram Tertz och Nikolai Arzhak. Sinyavsky-Daniel-rättegången var den första sovjetiska uppvisningsrättegången där författare öppet dömdes enbart för sitt litterära arbete, vilket framkallade vädjanden från många sovjetiska intellektuella och andra offentliga personer utanför Sovjetunionen. Sinyavsky-Daniel ledde till Glasnost-mötet , den första spontana offentliga politiska demonstrationen i Sovjetunionen efter andra världskriget . Sinyavsky och Daniel erkände sig inte skyldiga , ovanligt för en politisk anklagelse i Sovjetunionen, men dömdes till sju respektive fem år i arbetsläger.

Fallet Sinyavsky-Daniel anses allmänt markera slutet på den liberala Chrusjtjovs upptiningsperiod och uppkomsten av politiskt förtryck i Sovjetunionen under hårdlinan Leonid Brezhnev , och en viktig startimpuls för den sovjetiska dissidentrörelsen .

Rättegång

Bakgrund

Andrei Sinyavsky , en välkänd litteraturkritiker och författare i Sovjetunionen , och hans vän Yuli Daniel , en författare och översättare, hade börjat skicka sina verk för att publiceras i väst på grund av stark censur i Sovjetunionen . Sinyavsky och Daniel skrev ofta aktuella berättelser och noveller som var satiriska eller kritiska mot det sovjetiska samhället , och som naturligtvis skulle avvisas för publicering av Sovjetunionens styrande kommunistparti (CPSU). Sinyavsky och Daniels verk smugglades ut från Sovjetunionen som samizdat (olagliga egenpublicerade skrifter) till väst och publicerades i utländska ledare under pseudonymer för att skydda deras identiteter. Sinyavsky började publicera under pseudonymen Abram Tertz i Paris 1959, och Daniel började publicera under pseudonymen Nikolai Arzhak 1961. Publiceringen av Daniels This is Moscow Speaking och Sinyavskys The Trial Begins in the West mellan 1959 och 1962 fångade uppmärksamheten av KGB , Sovjetunionens viktigaste säkerhetsbyrå och hemliga polis . Även om KGB inte var bekant med författarna upptäckte de snart att Arzhak, författaren till This is Moscow Speaking , var pseudonymen till Yuli Daniel, och att Tertz var pseudonymen till hans vän Andrei Sinyavsky. Båda författarna sattes under övervakning dygnet runt och deras lägenheter genomsöktes i hemlighet. Information samlades också in från Sinyavsky och Daniels kollegor som fungerade som informanter samt KGB-agenter som utgav sig för att vara grannars släktingar.

Den 13 september 1965 arresterades Andrei Sinyavsky, och Yuli Daniels arrestering följde fem dagar senare. Till en början var SUKP:s ledare tveksamma till att åtala Sinyavsky och Daniel, men rättegången fortsatte under initiativ av generalsekreterare Leonid Brezhnev , Sovjetunionens nya ledare. Brezhnev rådfrågade personligen Konstantin Fedin , chefen för Unionen av sovjetiska författare där Sinyavsky var officiell medlem. Fedin, som hade kritiserats i en essä av Sinyavsky, uppmanade honom att göra ett exempel på författarna. Den 13 januari 1966 fattade Brezhnev det slutgiltiga beslutet att gå vidare med rättegången. I oktober 1965 blev Sinyavskys och Daniels internering allmänt känd när Giancarlo Vigorelli, generalsekreteraren för European Community of Writers, tog upp frågan vid ett möte med organisationen i Rom . I november erkände generalsekreteraren för Unionen av sovjetiska författare Alexey Surkov att författarna var häktade och gav en försäkran om att rättegångens "laglighet" skulle iakttas. Den sovjetiska allmänheten fick reda på arresteringen av författarna först i januari 1966, tre månader efter arresteringen, när Izvestia publicerade en artikel om fallet med titeln "The Turncoats", beskrev Sinyavsky och Daniel som " varulvar" och "renegater" skyldiga av " högförräderi ". Med hänvisning till utländsk kritik varnade den för att ingen mildhet skulle visas mot de tilltalade.

Kostnader

Sinyavsky och Daniels brott var inte olagliga enligt sovjetisk lag , eftersom varken publicering utomlands eller användning av pseudonymer var förbjudna. Istället anklagades Sinyavsky och Daniel, enligt den nyligen präglade artikeln 70 i RSFSR:s strafflagstiftning, för brottet antisovjetisk agitation och propaganda . Artikeln straffade

Agitation eller propaganda som bedrivs i syfte att undergräva eller försvaga den sovjetiska regimen ['vlast'] eller att begå särskilda, särskilt farliga brott mot staten eller cirkulationen, i samma syfte som förtalande påhitt som förtalar sovjetstaten och socialt system, eller spridning eller beredning eller förvaring, för samma ändamål, av litteratur med sådant innehåll.

Sinyavsky och Daniels verk som publicerats utomlands ansågs medvetet avse att undergräva och försvaga det sovjetiska systemet och utgöra antisovjetisk propaganda – första gången som artikeln tillämpades på skönlitteratur .

Utfrågningar

Utfrågningarna började den 10 februari 1966 i Moskvas stadsrätt under domstolens ordförande Lev Smirnov. Rättegångarna mot Sinyavsky och Daniel var inte öppna för allmänheten eller utländska observatörer, och endast fragment av rättegången nådde omvärlden.

Med hänvisning till deras verk hävdade åklagaren att Sinyaysky och Daniel målmedvetet hade försökt få den sovjetiska staten att se korrupt och omoralisk ut på världsscenen. Sinyavskys och Daniels litterära verk presenterades själva som bevis.

De åtalade i sin tur hävdade att de var lojala sovjetmedborgare som ville stärka Sovjetunionen genom att eliminera rester av stalinistiska övergrepp. Båda författarna hävdade att anklagelser om " förtal " inte kan tillämpas på litterära verk. Ganska överraskande anklagades författarna till och med för att förtala det ryska folket för att de skildrat alkoholism i sina satiriska romaner. Sinyavsky uppgav upprepade gånger att åklagarens argumentation eliminerade skillnaden mellan en författare och hans karaktärer. Ovanligt för politiska rättegångar i Sovjetunionen ingav båda författarna en plädering om oskyldiga .

Mening

Den 12 februari 1966 dömde domstolen Yuli Daniel till fem år i ett strikt arbetsläger . Dagen efter dömdes Andrei Sinyavsky till sju år i ett strikt arbetsläger. Daniel och Sinyavsky skickades till de särskilda arbetslägren för politiska brottslingar i Mordovia , och båda tillbringade tid i Dubravlag .

Daniel avtjänade sin femåriga fulla mandatperiod, och efter frigivningen bodde han i städerna Kaluga och Moskva fram till sin död 1988. Sinyavsky tjänade sex år fram till sin tidiga frigivning 1971 på initiativ av Jurij Andropov , dåvarande ordförande för KGB. 1973, två år efter frigivningen, emigrerade Sinyavsky till Frankrike där han blev professor i rysk litteratur och publicerade många självbiografiska och retrospektiva verk.

År 1991 upphävde RSFSR:s högsta domstol domen och domarna mot Sinyavsky och Daniel och beordrade att fallet skulle stängas på grund av bristande element av ett brott.

Betydelse och arv

Reaktion utomlands

Artiklar i New York Times och Le Monde redan i oktober 1965 profilerade fallet. Under utfrågningarna i februari 1966 väntade utrikeskorrespondenter utanför rättssalen tillsammans med sovjetiska medborgare. Även om rättegången förblev stängd för den västerländska pressen, smugglade de tilltalades fruar ut sina egna handskrivna utskrifter, vilket blev några av de tidigaste samizdat -dokumenten som nådde västvärlden. Transkriptet levererades till Radio Libertys byrå i Paris och vidarebefordrades till New York Times , med teorin att nyheterna skulle ha större inverkan om de fördes först av Times än den uttalat antikommunistiska Radio Liberty.

Rättegången fördömdes allmänt i västerländska medier och fick kritik från offentliga personer från hela världen. PEN International såväl som enskilda författare som WH Auden , William Styron och Hannah Arendt uttryckte sin indignation. Andra som begärde författarnas frigivning var Heinrich Böll , Günter Grass , Lillian Hellman , Saul Bellow , Norman Mailer , Robert Lowell , Philip Roth , Marguerite Duras och Philip Toynbee . Efter Sinyavsky och Daniels fällande dom, Graham Greene utan framgång att hans royalties i Sovjetunionen skulle betalas över till deras fruar.

Kritiken mot rättegången och domarna delades också av socialistiska och kommunistiska publikationer i Storbritannien, USA, Italien och Frankrike. Den livslånga kommunisten Louis Aragon publicerade sina farhågor i en deklaration i L'Humanité och vägrade därefter, tillsammans med Jean-Paul Sartre , att delta i den tionde kongressen för sovjetiska författare. De skandinaviska kommunistpartierna fördömde rättegången direkt.

Våren 1968 försökte USA:s FN- ambassadör Arthur Goldberg uppmärksamma FN:s kommission för mänskliga rättigheter på de fängslade författarnas svåra situation, och beskrev rättegången som "ett upprörande försök att ge formen av laglighet till undertryckande av en grundläggande mänsklig rättighet." Den sovjetiska delegationen, Iran och länder med kommunistiska och afroasiatiska block säkrade raderingen av detta tal från kommissionens register.

Inre reaktion

Rättegången inramades av fördömanden i media, ledda av tidningarna Pravda , Izvestia och Literaturnaya Gazeta . Tidningarna publicerade också kollektiva fördömandebrev från sovjetiska medborgare. Den då nyblivne nobelpristagaren Mikhail Sholokhov kallade de två författarna "varulvar" och "ligister med svart samvete" som skulle förtjäna ett betydligt strängare straff "på det minnesvärda tjugotalet". Som svar Lidia Chukovskaya Sholokhov för att förråda den månghundraåriga traditionen av att skydda medläsare från orättvis förföljelse och hävdade att hans "skamliga tal inte kommer att glömmas av historien".

Ändå väckte rättegången protester. Ett brev som blev känt som "Letter of the 63" (även: 62), undertecknat av medlemmar av USSR Union of Writers , riktades till presidiet för kommunistpartiets tjugotredje kongress . Den hävdade att "varken lärande eller konst kan existera om varken paradoxala idéer kan uttryckas eller hyperboliska bilder kan användas som en konstnärlig anordning." Författarna krävde att författarna skulle släppas mot borgen och hävdade att själva rättegången skadade mer än författarnas verk. Bland undertecknarna fanns Korney Chukovsky , Ilya Ehrenburg , Viktor Sjklovskij , Venyamin Kaverin , Bella Akhmadulina , Bulat Okudzhava och Arseny Tarkovsky .

Vi tror att varje försök att vittja Stalin kan orsaka en allvarlig splittring i det sovjetiska samhället. Stalin bär inte bara ansvaret för oskyldiga människors många dödsfall, för vår bristande förberedelse för [Andra världskriget], för avvikelserna från partiets och statslivets leninistiska normer. Hans brott och missförhållanden förvrängde idén om kommunism till en sådan grad att vårt folk aldrig skulle förlåta honom. [...]

Frågan om Stalins politiska rehabilitering är inte bara en fråga för vår inrikespolitik utan också för vår utrikespolitik. Varje steg mot hans rehabilitering skulle utan tvekan leda till en ny splittring inom den kommunistiska världsrörelsen, nu mellan oss och kommunister i väst. Ur deras synvinkel skulle en sådan rehabilitering betraktas som vår kapitulation inför det kinesiska [kommunistiska ledarskapet]. [...] Nu för tiden, när vi hotas både av de amerikanska imperialisternas och de västtyskars hämndsökande aktiviteten och av ledarna för Kinas kommunistiska parti, vore det absolut orimligt att skapa en förevändning för en splittring, eller även för nya svårigheter i våra relationer med de broderliga [kommunistiska] partierna i väst.

— Öppet brev till Brezjnev undertecknat av tjugofem intellektuella

Den 14 februari 1966 skrev tjugofem framstående sovjetiska intellektuella ett öppet brev till Leonid Brezhnev , dåvarande generalsekreterare, och bad att inte rehabilitera stalinismen . Bland dem var akademikerna Andrei Sacharov , Vitaly Ginzburg , Yakov Zeldovich , Mikhail Leontovich , Igor Tamm , Lev Artsimovich , Pyotr Kapitsa och Ivan Maysky , författarna Konstantin Paustovsky och Viktor Nekrasov , kompositören Dmitri Shostakovichenty a , Smokya Innnovokenty a , Maya efremov och andra. Brevet fick stor spridning i samizdat men publicerades aldrig av den officiella pressen. Några av undertecknarna drabbades av återverkningar som att neka att resa utomlands och restriktioner för att officiellt publicera sitt arbete.

Flera personer, inklusive Daniels fru Larisa Bogoraz , skickade oberoende brev till stöd för Sinyavsky och Daniel.

Vladimir Semichastny , KGB:s ordförande , skrev följande i sina anteckningar:

Med början i december 1965 hölls tal i Moskva till försvar av Sinyavsky och Daniel och till minne av stalinismens offer. Deltagarna krävde en revidering av lagar och vissa artiklar i strafflagen och att distributörer av antisovjetiska dokument som fängslats av KGB skulle släppas ur förvar.

Deltagarnas handlingar i sammankomsterna var inte slumpmässiga. De inspirerades och förbereddes av människor som satte sig för att misskreditera det sovjetiska systemet. Bland dem var Volpin , Yakir , Ginzburg och andra. Snegov, Henri, Petrovsky, Balter, Kosterin , Nekrich , Chukovskaya , såväl som några vetenskapsmän och kulturpersonligheter som undertecknade ett antal tvivelaktiga dokument, spelade en opassande roll i denna fråga. Denna grupp på 35-40 personer producerade och distribuerade antisovjetisk litteratur och höll demonstrationer. Den var associerad med den utländska antisovjetiska organisationen NTS , vars ledare skickade direkta instruktioner till enskilda medlemmar i denna grupp.

I detta avseende åtalade Sovjetunionens åklagarmyndighet och KGB följande: Ginzburg, Galanskov , Dobrovolsky , Lashkova, Radzievsky, Kushev, Khaustov, Bukovsky , Delaunay och Gabay .

Dissidentrörelse

Många medlemmar av intelligentian kände sig ambivalenta till publicering av verk utomlands, särskilt under en pseudonym. Ändå såg många fallet Sinyavsky-Daniel som en återgång till skenrättegångarna på 1930-talet och ett tecken på att Brezhnevs politbyrå förberedde sig för att vända vinsterna med Chrusjtjovs avstalinisering . Kritiker av rättegången protesterade mot de hårda domarna som utdömdes mot Sinyavsky och Daniel och betonade frågor om kreativ frihet och författarens historiska roll i det ryska samhället.

Andra besvärades av domstolens påståenden att rättegången var i full överensstämmelse med befintliga lagar och rättigheter garanterade i den sovjetiska konstitutionen . Dessa farhågor motiverade den första icke sanktionerade offentliga politiska demonstrationen i Sovjetunionen efter andra världskriget. På den sovjetiska konstitutionsdagen, den 5 december 1965, protesterade anhängare till Sinyavsky och Daniel på Moskvas Pushkin-torg med uppmaningen till en rättvis och öppen rättegång. Bland arrangörerna av demonstrationen fanns matematikern Alexander Esenin-Volpin , historikern och poeten Yuri Galanskov och studenten Vladimir Bukovsky . Demonstrationen blev känd som " glasnostmötet " (митинг гласности). Det blev en årlig händelse i Moskva, vars anmärkningsvärda deltagare var Andrei Sacharov.

Demonstrationen följdes av en ökning av öppna protester och samizdat . 1967 arresterades journalisten Alexander Ginzburg för att ha sammanställt en rapport om rättegången känd som The White Book . Han dömdes till fem års fängelse i ett arbetsläger. Hans rättegång 1968 ( rättegången Galanskov-Ginzburg ) blev i sig ett landmärke i den sovjetiska människorättsrörelsen .

Underjordisk bevakning av dessa och liknande händelser ledde slutligen till uppkomsten av samizdat medborgarrättstidningen Chronicle of Current Events i april 1968.

Mötet med utländska journalister under rättegångens gång bidrog också till att främja en typ av dissident-journalistrelation som blev allt viktigare för den framväxande dissidentrörelsen. Genom sådana medieorgan som Radio Liberty , Voice of America , BBC och Deutsche Welle sändes samizdat -material som erbjöds till och publicerades av västerländska korrespondenter till Sovjetunionen och blev tillgängligt för delar av den sovjetiska befolkningen som inte hade några andra möjligheter att lära sig om rörelsen.

Politiska och juridiska konsekvenser

Rättegången mot Sinyavsky och Daniel var den första sovjetiska uppvisningsrättegången under vilken författare öppet dömdes enbart för sitt litterära arbete.

Rättegången avslutade perioden av Chrusjtjovs liberalism ( Chrusjtjov Thaw ), och bidrog till att initiera nedskärningen i samband med Brezhnevs epok ( Bresjnevs stagnation ) . De ytterligare restriktionerna uppnåddes genom en ökning av arresteringar och förföljelser samt förändringar i själva laglagen. I september 1966 införde den sovjetiska lagstiftaren flera ändringar av RSFSR:s strafflagstiftning. Som svar på rättegången, där åklagaren hade funnit det svårt att bevisa avsikten att göra skada som krävs enligt artikel 70, och på den offentliga demonstrationen till stöd för Sinyavsky och Daniel, lade den till två underavdelningar till artikel 190:

  • Artikel 190-1 gjorde det straffbart att cirkulera uttalanden som är ärekränkande mot det sovjetiska systemet. I motsats till artikel 70 föreskrev detta brott inte någon avsikt att undergräva eller försvaga sovjetisk auktoritet.
  • Artikel 190-3 förbjöd en grupps kränkning av allmän ordning, antingen på ett grovt sätt eller i olydnad mot lagliga krav från företrädare för myndigheter.

Se även

Vidare läsning

Andra språk

externa länkar

Rättegångsutskrifter och dokument

Täckning av rättegången

Övrig

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sinyavsky–Daniel_trial&oldid=1138564324 "