Ryskt kulturarvsregister


Rysslands kulturarvsregister _
Typ av webbplats
 Statlig myndighets webbplats
Tillgänglig i ryska
Ägare kulturdepartementet
Inkomst Icke-kommersiell
Registrering Nej (skrivskyddad åtkomst)
Nuvarande status Död

National Cultural Heritage Register of Ryssland ( Ryssland : еиный госуарственanj реестр оъектов кттрно наследияияияияияияияи är ett register över historiskt eller kulturellt betydande man-made Immovable Properter ,-landsmärken, landsmän, inte förfaller, cemory, cemory, cemory of memery, cemory of memery of memery of memory of memory of memory of memer of memer of meman meman amance etor och gravar, arkeologiska platser och kulturlandskap – konstgjorda miljöer och naturliga livsmiljöer väsentligt förändrade av människor. Registret fortsätter en tradition etablerad 1947 och styrs av en lag från 2002 "Om föremål för kulturarv (monumenter för kultur och historia)" (lag 73-FZ). Registret upprätthålls av Federal Service for Monitoring Compliance with Cultural Heritage Legislation (en gren av det federala kulturministeriet) ; den allmänt tillgängliga onlinedatabasen är värd för kulturministeriet. Dess primära syfte är att samla de regionala arvsregister som upprätthålls av Rysslands federala undersåtar, övervaka tillståndet för arvsobjekt och efterlevnad av relevanta lagar.

Den rättsliga ramen för registret, från och med maj 2009, är fortfarande ofullständig och registret i sig är ännu inte matchat med listor över skyddade byggnader som underhålls av regionala och kommunala myndigheter. Den innehåller cirka 100 000 artiklar medan de lokala listorna totalt överstiger 140 000. Av dessa är 42 000 klassade som nationella landmärken, medan resten är av regional eller lokal betydelse. Kulturdepartementet medger att många föremål i registren har förstörts.

Naturliga landmärken och reservat (förutom kulturlandskap), rörlig konst, arkiv, museer och bibliotekssamlingar ingår inte i registret och styrs av olika lagar och myndigheter. En annan lista, statens kod för särskilt värdefulla föremål för kulturarv från folken i Ryska federationen, skapad 1992, inkluderar de mest iögonfallande konstgjorda landmärkena såväl som operativa institutioner: museer, arkiv, teatrar, universitet och akademier.

Bakgrund

Tidiga uppteckningar (1805–1861)

Bevarandeinsatser på 1830-talet var begränsade till obestridda reliker som 1000-talets Saint Sophia-katedralen i Novgorod . Denna arkitektoniska ritning gjordes 1830, före restaureringen.

Lokala arvsregister i det ryska imperiet sträcker sig till 1805, då Alexander I krävde statligt skydd av arkeologiska platser på den nyligen erövrade Svarta havets kust. Dessa grekiska , genoiska och tatariska reliker i glest befolkade stäpper plundrades regelbundet av skattjägare . 1821 begränsade minister Alexander Golitsyn skyddsomfånget till det grekiska och genuanska arvet och nekade skydd till tatariska och ottomanska byggnader. Krav på ett vetenskapligt arvsregister formulerades 1823 av Ivan Stempkovsky och verkställdes av guvernör Vorontsov .

År 1826 dekreterade kejsar Nicholas I sammanställningen av Rysslands första rikstäckande register över arkitektoniska "antikviteter". Dekretet förbjöd rivning av historiska "slott, fästningar och andra gamla byggnader", ålade lokala guvernörers ansvar för deras bevarande och ålade dem att sammanställa listor över anmärkningsvärda lokala fastigheter, med stöd av arkivforskning och där kvalificerade arkitekter fanns tillgängliga, genom korrekta arkitektoniska ritningar av deras fasader och planlösningar. Kyrkor uteslöts från dekretet, - Nicholas vid den tiden ville inte störa prästerskapet; ett liknande men mindre strikt dekret om religiöst arv utfärdades 1828.

Nicholas förklarade inte vad som specifikt utgjorde skyddade byggnader, så de första svaren från provinserna listade både pre- petrina byggnader och samtida neoklassiska landmärken. Under 1830-talet inskränktes den officiella och offentliga förståelsen av "antikviteter" till Rysslands "inhemska" konst av pre-petrine perioder; 1700-talets barock och nyklassicism, betraktad som nyligen utländsk påverkan, var undantagna. Erkännandet av dessa stilar som nationellt arv inträffade inte förrän den ryska nyklassicistiska väckelsen i början av 1900-talet.

Det första regionala registret (albumet) över kulturminnesmärkta byggnader publicerades 1830 i Novgorod (inklusive reliker från Belozersk ). 1839 publicerade Andrey Glagolev "Ryska fästningar", 1844–1846 publicerade Ivan Pushkarev fyra volymer om det nordryska arvet. Professionella studier av antik arkitektur tog inte fart förrän på 1840-talet, när landet samlade en kritisk massa av arkitekter utbildade i restaureringsprojekt i Italien och Frankrike på bekostnad av Imperial Academy of Arts . Material om Kievan Rus reliker som samlades in under 1820-talet–1834, sammanställt av Konstantin Thon , bidrog till formuleringen av den officiella rysk-bysantinska stilen på 1830–1850-talen. Så småningom delegerades sammanställningsuppgifterna till det ryska arkeologiska [15] sällskapet, som bildades 1846–1849.

Byggnadslagen från 1857 skilde åt ansvaret för bevarandet av historiska byggnader (1600 - talet och tidigare) beroende på fastighetstyp. Statliga fastigheter styrdes nu av inrikesministeriet, med restaurering finansierad av lokala skatter. Restaurering av stadskyrkor måste godkännas av den heliga synoden , restaurering av landsbygdskyrkor av lokal biskop , med förhandsgodkännande av en civil stadsarkitekt . Privata fastigheter förblev i stort sett oreglerade. En kejserlig arkeologisk kommission, inrättad 1859, fick i uppdrag att underhålla registret; det finansierades dock aldrig tillräckligt.

Föreningar och kommissioner (1861–1917)

Barockarvet ansågs inte anmärkningsvärt förrän i slutet av 1800-talet. Detta foto av St. Katarina-kyrkan ( Karl Blank , 1760-talet) inkluderades i Nikolay Naidenovs katalog 1883, innan det officiella erkännandet av barockkonst.

Alexander II:s (1856–1881 ) regeringstid skiftade den dominerande politiken från att bevara byggnader till att återskapa deras upplevda, ofta fiktiva, "original" utseende. Förändringen påverkades av västeuropeisk erfarenhet, särskilt verk av Jonathan Smith och Viollet-le-Duc , såväl som inrikespolitiska oroligheter. Efter 1863 års uppror i Polen startade Alexander en kampanj för att återinföra ortodoxin i västerländska provinser, inklusive återställande av förstörda ortodoxa kyrkor. För att hjälpa till med att formulera den nya kanonen inrättade Grigory Gagarin (vicepresident för Arkeologiska Samfundet) en särskild kommission för "studier av ryska och ortodoxa i allmänhet, monument i det västra territoriet" . På mindre än tio år katalogiserade kommissionen det ortodoxa arvet i västra Ukraina , Litauen och kongresspolen , och ägnade särskild uppmärksamhet åt kyrkor som ursprungligen byggdes som ortodoxa och senare konverterades till katolicismen ; dessa återtogs och byggdes så småningom om till ortodox kanon.

Under andra hälften av 1860-talet löste Gagarin och greve Alexey Uvarov problemet med att hantera det nationella registret; i synnerhet fr ; ru ; uk ] är Uvarov krediterad för upprättandet av det icke-statliga Moscow Archaeological Society [ (1869), en professionell institution som bokstavligen "förde nationens register" och var den offentliga vakthunden för bevarande fram till oktoberrevolutionen . Den försökte säkra en exklusiv rätt att godkänna eller lägga in sitt veto mot alla ändringar av kulturminnesmärkta byggnader, men misslyckades; 1874 beviljades dessa rättigheter till en kejserlig kommission bestående av medlemmar av arkeologiska föreningar, den heliga synoden, den ryska vetenskapsakademin och konstakademin. Samma år formulerade staten slutligen den juridiska innebörden av arkitektoniskt landmärke och säkerställde lika skydd för kyrkliga och civila fastigheter.

Registret som sammanställts av arkeologiska föreningar utökades med regionala kataloger publicerade av amatörer som Nikolay Naidenov, författare till fyra volymer "Moskva katedraler, kloster och kyrkor" (1883–1888). Amatörer var inte bundna av den officiella gränsen mellan "antikviteter" och modernitet och bevarade därmed allomfattande ögonblicksbilder av sin period. På 1890-talet utvidgades skyddet gradvis till utvalda byggnader från 1700-talet, men deras klassificering som arv förblev diskutabel fram till 1900-talet. Sent 1700- och 1800- i empirestil placerades i registret strax före första världskriget genom ansträngningar av Ivan Mashkov , Ilya Bondarenko från Moscow Architectural Society och Sankt Petersburgs skola för rysk nyklassicistisk väckelse .

Förnekelse av arv (1917–1941)

Ytterligare information: Förföljelse av kristna i Sovjetunionen och Religion i Sovjetunionen

Under åren omedelbart efter oktoberrevolutionen hade den bolsjevikiska administrationen ännu inte utformat sin kulturpolitik; det var utåt fientligt mot religion och "överklasser", samtidigt som det tillät naturvårdare att ha ett inflytande över det dagliga livet i sovjetiska städer. Samma person, Vladimir Lenin , dekreterade förstörelse av tsaristiska monument och avlägsnande av kyrkliga egendomar och godkände samtidigt underhåll av kulturarvsregister. I början av 1920-talet stödde regeringen omvandling av betydande historiska byggnader till offentliga museer. Anmärkningsvärda naturvårdare som Petr Baranovsky , Ilya Bondarenko och Petr Sytin tog över förstatligade landmärken för museer med lokalt "folkets arv" och lyckades fördröja deras förstörelse och föra register över överlevande lokalt arv.

Men under andra hälften av 1920-talet vände politiken till ett yttre förnekande av detta arv och stängning av "överflödiga" lokala museer. Med förändringen i värderingar som påtvingats av den kommunistiska ideologin bröts traditionen av bevarande. Oberoende bevarandesällskap, även de som bara försvarade sekulära landmärken som Moskva-baserade OIRU upplöstes i slutet av 1920-talet. En ny antireligiös kampanj, lanserad 1929, sammanföll med kollektivisering av bönder; förstörelsen av kyrkor i städerna nådde sin topp omkring 1932.

Framväxten av stalinistisk arkitektur fick dubbla konsekvenser. Å ena sidan krävde gigantiska återuppbyggnadsplaner rivning av allt som var i vägen. I Moskva resulterade de nya planerna i att arvsregistret reducerades från 474 föremål 1925 till bara 74 år 1935; nationella RSFSR- registret krympte från över 3 000 till 1 200. Inrättandet av Arkitekturakademin förbättrade marginellt attityden till det nationella arvet; akademin skapade ett nytt forum för naturvårdare. År 1940 sammanställde akademin sin egen lista över högsta prioriterade landmärken och bedömde skadorna, men omfattande nationella eller till och med regionala arvsregister dök inte upp igen förrän efter andra världskriget . De få landmärken som lagts åt sidan av 1930-talets planerare förblev skyddade och återställda fram till den tyska invasionen .

Återhämtning efter kriget (1945–1959)

Troitse-Sergiyeva Lavra listades av Joseph Stalin och avnoterades av Nikita Chrusjtjov .

Förlusterna av andra världskriget , konservativt uppskattade till 3 000 landmärken, och en krigstidsförskjutning till förmån för nationalistisk ideologi lyfte politikernas uppmärksamhet på problemen med att överleva det nationella arvet. År 1947 godkände RSFSR: s ministerråd den nya omfattande listan över mer än 600 byggnader och ensembler med högsta prioritet. Detaljerade juridiska instruktioner om journalföring och skydd följde 1948.

Dekretet från 1947 begränsade omfattningen av skyddade byggnader till "uråldrig rysk" konst, även om registret inkluderade unika föremål från muslimsk kultur (Khans moské i Bakhchisaray-palatset och fästningen Derbent ) och många byggnader från 1800-talet. Mer än hälften av de kulturminnesmärkta byggnaderna var belägna i de historiska norra länderna i före detta Novgorodrepubliken och Vladimir Rus , med en betydande del av folklig träarkitektur. Novgorod och Pskov , som till stor del förstördes under kriget, återställdes.

Register för de andra republikerna i unionen och städerna Leningrad och Moskva utvecklades oberoende (särskilt Moskva gynnades av dess 800-årsjubileum som firades 1947). Religiösa byggnader dominerade registren, en följd av en "försonande" politik gentemot den rysk-ortodoxa kyrkan som praktiserades under det sista decenniet av Josef Stalins mandatperiod.

Chrusjtjovs offensiv (1959–1964)

Mellan 1951 och 1955 ströks 37 byggnader (främst kyrkor) från listan. 1960 godkände regeringen ett större, påstås heltäckande register med mer än 30 tusen byggnader. Men strax innan listan slutfördes Nikita Chrusjtjov sin antireligiösa kampanj 1959–1964. År 1964 stängdes över 10 tusen kyrkor av 20 tusen (mest på landsbygden) och många revs. Av 58 kloster och kloster som fungerade 1959 återstod endast sexton 1964; av Moskvas femtio kyrkor som verkade 1959 stängdes trettio och sex revs. 1960 års register drabbades också av minskningar, särskilt 1963 när myndigheterna slog till mot Troitse-Sergiyeva Lavra och andra landmärken. Förstörelsen nådde Moskvas Kreml när kongresspalatset ersatte de "gamla" byggnaderna i Kremls vapenhus . I ett orelaterade drag, 1956, stängde Chrusjtjov ned Arkitekturakademin, en etablerad plats för restauratörer och arkitekturhistoriker.

Chrusjtjovs kampanj slog tillbaka och utlöste en ökning av allmänhetens uppmärksamhet på det nationella arvet och det dystra tillståndet i ekosystemet . I mars 1962 publicerade en grupp intellektuella en bitter artikel om förstörelsen av det gamla Moskva i Moskva månadsvis; officiella Pravda svarade med hård kritik i maj. En offentlig uppmaning att upprätta ett oberoende vakthundssamhälle avvisades lika hårt. Två år senare och sex månader före Chrusjtjovs fall från makten grundades det första verkligt oberoende bevarandesällskapet, Rodina , i Moskva av Petr Baranovskij ; knappt tolererades av myndigheterna Rodina in i början av 1970-talet.

Formellt skydd (1965–1991)

Kyrkan i Kazan-ikonen i Yakimanka-distriktet i Moskva, skändad på 1930-talet och gradvis reducerad till en lagringsladugård, revs under en kampanj 1972 för att städa upp staden inför Richard Nixons statsbesök.
Ytterligare information: Brezhnevs stagnation

1965 publicerade Pavel Korin , Sergey Konenkov och Leonid Leonov en uppmaning att sluta förstöra kyrkor och, bokstavligen, "bevara våra heliga platser". Två månader senare, i en uppenbar vändning av Chrusjtjovs förflutna, tillkännagav staten skapandet av VOOPIK – ett nationellt bevarandesamhälle som kontrolleras av staten. Men förberedelserna inför dess grundande kongress visade att staten faktiskt hade för avsikt att skapa en maktlös frontgrupp. Den underordnade VOOPIK partibyråkrater och nekade den rätten att publicera en tidskrift. Desillusionerade förespråkare ( Vladimir Soloukhin , Ilya Glazunov ) flyttade till ett offentligt forum för tidskriften Molodaya Gvardiya och formade en ny nationalistisk version av rysk historia som skarpt motsäger den officiella doktrinen .

Ändå tillhandahöll VOOPIK ett forum för naturvårdare; diskussioner inom VOOPIK ledde så småningom till att legitimera tidigare undertryckta nationalistiska frågor; de avgifter som betalats av 15 miljoner "obligatoriska volontärer" finansierade restaureringsprojekt. Sällskapet bidrog till arvsregistret men fick aldrig förtroendet att förvalta det. 1974 RSFSR: s regering en bredare och stabil version av det nationella registret, vilket vände på 1960-talets minskningar. 1978 formulerades nya metoder för övervakning av arv i nya nationella och republikanska lagar "Om skydd och användning av monument av historia och kultur".

I verkligheten delades landmärken informellt upp i två grupper. De mest iögonfallande, turistmontrarna, var i stort sett orörda och knappt underhållna; resten lämnades att ruttna utan ordentligt underhåll. Ibland blev dessa förfallna byggnader offer för engångskampanjer för "städning" som de som föregick 1972 års statsbesök av Richard Nixon eller olympiska sommarspelen 1980 , ibland för stadsförnyelseprogram som ärvts från Stalins masterplaner. Mellan 1965 och 1984 ökade Moskvas bevarandebudget från 2 till 25 miljoner rubel, eller fortfarande mindre än 0,5 % av stadens budget för huvudstadsbyggnad. Den knappa finansieringen tvingade myndigheterna att frysa arvsregistret från och med 1974 års version. I Moskva kom cirka 1 200 byggnader på listan, medan cirka 1 100 nya ansökningar avslogs. 2 200 Moskva-landmärken (de flesta olistade) försvann under Leonid Brezhnevs mandatperiod (även om bara tre av dem var ortodoxa kyrkor).

försökte partiledaren Mikhail Solomentsev blidka allmänhetens opposition, förklarade att bevarandet av kulturarvet var en hög prioritet för partiet och uttryckte fullt stöd för VOOPIK. Budskapet blev inte invånare som passerade vardagliga exempel på vanvård och ruin; Soloukhin skrev: "Min bok kunde inte innehålla fyra essäer utan tjugofyra. Jag misstänker dock att effekten skulle ha varit densamma". Politiken med tomma deklarationer fortsatte 1982, när Dmitry Likhachev rapporterade i Ogonyok att RSFSR:s arvsregister måste utökas tre gånger, till minst 180 tusen föremål. Kulturministeriet instämde omedelbart i den nya uppskattningen och beordrade restaurering av de byggnader som Likhachev pekade ut, men inget arbete utfördes. Sovjetunionens sista år medförde ingen förbättring; 1986 var till och med den hårdföra kommunisten Yegor Ligachev tvungen att offentligt erkänna att "förstörelsen av centrala Moskva har blivit en politisk fråga" och berömde naturvårdares insatser.

Den korta period av perestrojka som föregick unionens fall förändrade inte situationen radikalt, bortsett från att kyrkan gradvis kunde återta sina tidigare fastigheter. Övertagande ledde till konflikter, särskilt där kyrkor hade ockuperats av offentliga institutioner (som var fallet med Yaroslavl Museum of Art, föremål för en bitter offentlig kampanj 1990–1993). De första modernistiska byggnaderna listades 1987; 1990 beviljades skydd till alla byggnader i Moskva designade av Konstantin Melnikov .

Postsovjetiska Ryssland (1991–nuvarande)

Moscow City Heritage register listar fortfarande detta hus nära Arbat Street som en träbyggnad från 1700-talet även om det togs isär och byggdes om 1994, och behöll mindre än 15 % av den ursprungliga strukturen. Det federala arvsregistret medgav detta och tog bort fastigheten.

1995 godkände Boris Jeltsin ett nytt, utökat federalt arvsregister. Den nya versionen led av inkonsekvenser påverkade av regional politik: till exempel beviljades många bostadshus i Kirov oblast federalt skydd, medan liknande byggnader på andra håll ansågs vara lokala, eller i bästa fall regionala, intressanta platser. Det ärvde de flesta av de fel som fanns i 1974 års register.

Allmänhetens tillgivenhet för överlevande arv förblev stark: "Varje amerikansk naturvårdare skulle vara avundsjuk på den vikt som tilldelas historiskt bevarande av samtida invånare i Jaroslavl ", men misslyckades med att stoppa byggboomen som förstörde tusentals historiska byggnader. Moskvaförlusterna 1900–2006 uppskattas till över 640 anmärkningsvärda byggnader (inklusive 150 till 200 kulturminnesmärkta byggnader, av ett totalt inventarie på 3 500) – några försvann helt, andra ersattes med betongkopior medan de fortfarande var listade. Endast ett fåtal fall av förstörelse (som inte stöds av lokala myndigheter) nådde domstolarna; där det var möjligt lyckades intresserade byggherrar ta bort målbyggnader innan rivningen. Eftersom "etiska referenspunkter sopades åt sidan av en ström av pengar", beskrev tidigare kulturminister Alexander Sokolov situationen som " bakchanalia av okoordinerat byggande".

Staden Moskva minskade sin restaureringsbudget från 150 miljoner pund 1989 till knappt 8 miljoner 2004 och höjde samtidigt ersättningen av gamla byggnader med moderna repliker till en policynivå. I maj 2004 försvarade borgmästare Yury Luzhkov politiken i Izvestia och sa att "I Moskvakulturen har begreppet en replik ibland inte mindre betydelse än vad originalet hade. Meningsfull historisk och kulturell "last" som repliken bär är ofta rikare och bredare än den ursprungliga arkitektens lösning." Ombyggnad är billigare än restaurering och ökar uthyrningsbar yta. Samma attityd hos beslutsfattare utvecklades i andra städer och studerades i Yaroslavl av Blair Ruble, som identifierade växande social separation mellan förespråkare för bevarande och beslutsfattare: de senare är "bland de minst identifierade med behovet av att bevara", inte åtminstone för att den rika härskande klassen väljer förortslivsstil, utan kontakt med staden.

Lagstiftning


Geografisk fördelning av listade fastigheter
Federalt distrikt
Andel av det totala lagret 		Betyg av fastigheter
Statlig
Regionalt och kommunalt
Nordvästra 43 % 39 % 61 %
Central 37 % 17 % 83 %
Volga 8 % 10 % 90 %
Sydlig 7 % 4 % 96 %
Ural 2 % 7 % 93 %
Sibirisk 2 % 8 % 92 %
Fjärran Östern 1 % inga data inga data
Total 100 % – –

Federal lag "On the objects of cultural heritage (monument of culture and history)", antagen i juni 2002, definierar dessa föremål som antingen fristående byggnader eller monument med angränsande territorier, eller ensembler av byggnader, eller "anmärkningsvärda platser" ( kulturlandskap , inklusive historiska stadsdelar och stora arkeologiska platser). Ett registrerat föremål (eller en historisk händelse som är nyckeln till ett föremåls notabilitet) måste vara minst fyrtio år gammalt; minneshemmet för en framstående person kan registreras omedelbart efter dennes död.

Beroende på deras betydelse tilldelas kulturarvsobjekt till antingen federal, regional eller lokal (kommunal) nivå (arkeologiska platser tilldelas automatiskt till federal nivå). Högst prioriterade federala objekt (inklusive alla världsarv ) utgör en speciell undergrupp av "mest värdefulla" objekt. De är listade i en separat statlig kod för särskilt värdefulla föremål för kulturarv från folken i Ryska federationen som, förutom fast egendom, inkluderar aktiva institutioner (teatrar, museer, universitet, bibliotek och arkiv). "Särskilt värdefulla" föremål är per definition federala statliga fastigheter, men i december 2008 Pavlovsk- och Gatchina -palatsen, en del av ett världsarv , kommunal egendom i staden Sankt Petersburg. Privatisering av mindre landmärken som kontrolleras av den federala regeringen, som lades på is i början av 1990-talet, tillåts 2008. Privatiseringsauktioner fångade dock inte investerarnas intresse och endast cirka 250 objekt bytte ägare under 2008. Regionala börsnoterade fastigheter privatiserades gradvis genomgående 1990-talet.

Nya fastigheter listas genom ett tvåstegsförfarande. När det gäller regionala och lokala fastigheter samlar Rosokhrankulturas regionala avdelning all relevant information och utfärdar en rekommendation till den regionala regeringen; sedan offentliggörs den faktiska noteringen genom ett dekret från regional regering. Professionella bevarandeorganisationer har vanligtvis betydande inflytande i de tidiga stadierna av processen, men nämns knappt i lag. Regionala lagstiftare och kommunala myndigheter är helt uteslutna från processen. Det federala registret var avsett att spåra och införliva eventuella ändringar i regionala register, men från och med 2009 hade det inte hänt.

Myndigheter på lägre nivå har begränsade rättigheter. Till exempel kan kommuner inte registrera sina egna objekt; istället måste de ansöka till Rosokhrankulturas representanter. Federala myndigheter kan omklassificera alla objekt av regional eller kommunal betydelse som ett federalt landmärke.

Kanske värre för objekten är att regionala regeringar inte lagligt kan finansiera restaurering av byggnader på federal nivå om de inte specifikt nämns i gemensamt finansierade federala målprogram. Lagen tillåter finansiering av "bevarande" som, på rysk legalese , utesluter kapitalinvesteringar i restaurering. Fram till 1 januari 2008 var inte ens detta "bevarande" tillåtet; i bästa fall fick regioner starta oberoende välgörenhetsorganisationer och söka donationer. Detta är särskilt viktigt för staden Sankt Petersburg och dess förorter, där en överväldigande majoritet av anmärkningsvärda byggnader är rankade på federal nivå. Kommunala myndigheter får fortfarande inte finansiera restaurering av regionala och federala fastigheter, men enligt den nuvarande skattelagstiftningen har de inga medel för projekt.

Olösta problem

Denna byggnad från 1890-talet, listad 2001, revs i september 2008. Fastighetsutvecklaren gick därifrån med böter på 1 500 USD.
Listning av överlevande konstruktivistisk arkitektur är ifrågasatt av myndigheter och har en smal offentlig stödbas.

Definitioner

Ryssland har ingen laglig eller på annat sätt allmänt accepterad definition av kulturlandskap . Lokala områdesbestämmelser , när de väl har införts av kommunala myndigheter, kan hävas till förmån för "viktiga" projekt.

Sankt Petersburg

I Sankt Petersburg försökte stadens kulturarvskommissarie att genomdriva rivning av ett tillägg till en byggnad på Moika Embankment som förstörde skyline av detta skyddade område. Själva byggnaden var dock inte listad och inga sanktioner infördes; stadsarkitekten och andra inblandade befattningshavare tillvaratog byggherrens intressen. Stadsguvernören godkände byggandet av Gazproms 400 meter höga Okhta Center medan konturerna av Palace Square deformerades av ett höghus byggt bakom den tidigare generalstabsbyggnaden ; det senare intrånget mot ett världsarv fick stöd av stadsarkitekten. I Moskva deformerades utsikten söderut från Röda torget på liknande sätt 2005 av ett 162 meter högt Swissotel- torn.

Ingen oberoende vakthund

Ingen rysk oberoende bevarandegrupp har tillräckligt inflytande för att ingripa i stadens myndigheters och fastighetsutvecklares planer. Lagstiftningen överlåter frågor om bevarande till federala och kommunala arvskommissioner, som ingen av dem är tillräckligt oberoende för att kontrollera dessa planer. Som ett resultat kan listade byggnader lätt tas bort från listan, eller så försenas de tills de förstörande besättningarna (Voyentorg-byggnaden) eller branden ( El Lissitzkys Ogonyok - tryckeri) förminskar dem till ruiner.

Fastighetstitel

En betydande del av statligt ägda landmärken har ingen laglig ägare på grund av tvister mellan federala och regionala myndigheter och det juridiska förbudet mot att registrera äganderätt för sådana fastigheter (upphävdes 2008). Bara Sankt Petersburg hade i april 2008 1 200 listade objekt utan registrerade titlar. Först 2008 gick myndigheterna med på att registrera 393 byggnader (inklusive Eremitagemuseet och Smolnyjpalatset) som federal egendom och 243 som stadsegendom; ägandet av Peter och Paul Fortress delades. Den sista omgången av 90 byggnader (de mest potentiellt lönsamma, uthyrningsbara fastigheterna) delades upp i maj 2009. Som ett resultat, efter att 680 objekt tilldelats staden och 424 till federala myndigheter, hade Sankt Petersburg i slutet av maj 2009 endast 13 kulturminnesmärkta byggnader, alla tidigare kyrkor, inklusive Saint Isaac's Cathedral och Church of the Savior on Blood . i juridiskt limbo . Staden har över 3 000 "nyfunna" historiska byggnader på väntelistan för lokal kulturarvskommission; de kommer antingen att listas eller rivas.

Från och med juli 2009 har Moskva omkring 2 500 historiska byggnader som väntar på att ingå i arvsregistret, inklusive fem byggnader av Fyodor Schechtel och St. Andrews anglikanska kyrka . Omkring 500 byggnader på denna lista förväntas nekas skydd av något slag.

Erkännande av modernistisk arkitektur

Tillägg av ännu olistade avantgardebyggnader till registret är fortfarande kontroversiellt. Västerländska författare noterade att bevarandet av dessa byggnader har en mycket smal stödbas, begränsad till arkitekters arvingar och utvalda intelligentsia ; allmänheten identifierar huvuddelen av avantgardearkitekturen med det intetsägande sovjetiska industriella förflutna och som saknar rysk nationalkaraktär. Enligt Anna Bronovitskaya, "den modernistiska estetiken har aldrig återhämtat sig från Stalins fördömande... allmänheten förblir mycket konservativ i sin smak." Ryska restauratörer har ingen erfarenhet av att hantera betongkonstruktioner, vilket gör själva restaureringen till ett hot mot deras överlevnad, om inte investeraren anlitar tyska restauratörer. Fördomar mot verklig eller upplevd dålig byggkvalitet under mellankrigstiden gynnar radikala återuppbyggnadsinitiativ. Som ett resultat gick långt fler avantgardistiska byggnader under i det moderna Ryssland än i det socialistiska Sovjetunionen; 1900-talets konst "har visat sig vara den mest sårbara och dåligt försvarade".

Moskvas kulturarvskommission är splittrad på grundval av arvsvärdet av den vanliga konstruktivistiska och rationalistiska arkitekturen . Moskvas borgmästare Yury Luzhkov fördömde "arkitekturen med platt ansikte"; stadens chefsarkitekt har talat mot bevarandet av funktionella bostäder i mellanhus byggda på 1920- och 1930-talen och sagt, "de är dömda"; några av dessa block har dömts ut för rivning. Ändå listade Moskva 2008 114 "nyidentifierade" byggnader från denna period.

Fotnoter

Bibliografi

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Russian_cultural_heritage_register&oldid=1140542881 "