Re Kayley Vending Ltd

Re Kayley Vending Ltd
Domstol	Högsta domstolen
Citat(er)	[2009] EWHC 904 (Ch), [2009] BCC 578
Fallutlåtanden
HH Judge Cooke
Nyckelord
Administration

Re Kayley Vending Ltd [2009] EWHC 904 (Ch) är en brittisk insolvenslagstiftning som rör det färdigpaketerade administrationsförfarandet när ett företag inte kan betala tillbaka sina skulder.

Fakta

Kayley Vending Ltds direktörer stod inför en likvidationsansökan från HMRC eftersom de ännu inte hade betalat £79 000 i skatt på sin verksamhet med att driva cigarettautomater på pubar. Direktörerna ansökte till domstolen om ett administrativt beslut enligt IA 1986 , Sch B1, para 12(1)(b). Den planerade en färdigförpackad administration , som hade förhandlats fram med konkursutövarna och företagets konkurrenter, som sannolikt skulle köpa verksamheten mest. (HMRC:s framställning uteslöt ett utnämning utanför domstol enligt IA 1986 , Sch B1, punkterna 25 och 22.) De hävdade att varuautomaterna på pubar inte kunde säljas där de var, så verksamheten skulle vara värd mycket mindre om företaget gick bort i likvidation.

Dom

HH-domaren Cooke ansåg att administrationen hade rimliga utsikter att uppnå en bättre avkastning och beviljade godkännande. Sökande till en färdigförpackningsadministration bör tillhandahålla tillräcklig information för att en domstol ska kunna se att en färdigförpackningsaffär inte används för att missgynna borgenärer. Dessutom kan en föreslagen förvaltares kostnader räknas som en utgift för likvidation enligt punkt 13, och så var det här kostnaderna uppkom för borgenärernas bästa som helhet. Det skulle inte vara så om en färdigförpackad försäljning var till ledningen, snarare än en armslängds köpare. Under loppet av sin dom diskuterade han farhågorna kring administrering av färdigförpackningar .

6 Jag föreslår att man kortfattat undersöker arten av de farhågor som har framförts beträffande färdigförpackningar, och sedan hur bestämmelserna i 1986 års lag som nu är i kraft och hittills rättspraxis har fungerat för att ge upphov till dem. De huvudsakliga fördelarna med en förpackning är välkända; de är att processen gör det möjligt för ett företag att säljas snabbt, med minsta möjliga negativa inverkan från antingen allmänhetens kännedom om dess insolvens eller de begränsningar som införs av själva insolvensprocessen. Anställda kan behållas som kan sluta eller behöva sägas upp när en formell insolvens börjar. Kontinuitet i kund- och leverantörskontrakt kan upprätthållas. Även om en fortlöpande försäljning kan uppnås av en administratör, måste perioden för handel med administration medan den förhandlas finansieras och kan i alla händelser resultera i en skadlig utlakning av verksamheten.

7 Association of Business Recovery Professionals publicerar en del användbart material på sin webbplats ( http://www.r3.org.uk/publications ), inklusive en artikel av Dr Sandra Frisby med titeln "A Preliminary Analysis of Pre-packaged Administrations". I det sammanfattar hon debatten som huruvida förpackningar är en lämplig och effektiv metod för att realisera tillgångarna i ett insolvent företag och anger ett antal specifika invändningar:

• En färdigförpackad verksamhet har per definition inte varit utsatt för marknadens konkurrenskrafter, vilket kan leda till att verksamheten avyttras mot en mindre ersättning än vad som skulle ha erhållits om den marknadsförts under en lämplig period.
• När en förpackning utförs genom administration, är intressenternas rätt att delta i beslutsprocessen, såsom föreskrivs i Insolvency Act 1986 , omintetgjort.
• Förpackningsprocessen är otillräckligt transparent: borgenärer, eller åtminstone vissa klasser av borgenärer, får inte information som är tillräcklig för att de ska kunna mäta om utövaren har utfört sina uppgifter på ett sätt som inte har skadat deras intressen på ett otillbörligt eller olagligt sätt.
• … brist på insyn leder oundvikligen till bristande ansvarsskyldighet: borgenärer har rätt att ifrågasätta utövarens uppträdande men är förhindrade att göra det utan den information som krävs för att utmana.
• Förpackningar kan vara oacceptabelt partiska mot säkrade fordringsägares intressen, framför allt innehavare av flytande avgifter. Det kanske inte finns något incitament att förhandla om ett vederlag som ett företag som överstiger det belopp som krävs för att betala den säkrade skulden ...
• Förpackningar kan också vara mer inriktade på att uppnå tillräckligt mycket för att tillgodose kraven från innehavaren av den flytande avgiften och utövarens arvoden och utgifter, utan att anstränga sig för att få någon premie utöver dessa belopp.
• När en förpackning innefattar försäljning av verksamheten till en part som tidigare har anknytning till företaget, vanligtvis som direktör, liknar processen bruket att "phoenixing" ...
• … möjligheterna till och sken av samverkan med köparen av verksamheten förstärks kraftigt när en försäljning av verksamheten sker genom en förpackning.”

8 Till dessa kan jag lägga till en oro som är en följd av en av de fördelar som hävdas för förpackningen. Det sägs att det kan vara svårt att få finansiering för att administratören ska kunna fortsätta handla medan han förhandlar om en försäljning av verksamheten. Om förhandlingsprocessen äger rum före hans förordnande, och verksamheten fortsätter att bedriva handel under den perioden, finns det en uppenbar risk att kredit som uppstått under den perioden inte betalas så att förhandlingen sker på borgenärernas bekostnad.

9 De data som Dr Frisby granskade visade en kraftig ökning av antalet färdigförpackade kartonger, särskilt inom administrationen, sedan 2003. En stor andel av dessa fall var administrationer och i de fallen spekulerade hon i att ökningen var relaterad till introduktionen genom företagslagen om möjligheten att göra förordnanden utanför domstol. Andra fall var konkursförvaltningar, där det inte har skett någon liknande förfarandeändring. Det kan vara (detta är min spekulation och inte hennes) att ökningen i dessa fall är ett resultat av att rådgivare och direktörer helt enkelt blir mer bekanta med tillgängligheten för förpackningsrutten och tillämpar den på de fall där den flytande avgiftsinnehavaren behåller möjligheten att utse en administrativ konkursförvaltare. Bland ett antal preliminära slutsatser noterade hon att förpackningar från administrationen i oproportionerligt hög grad tenderade att innebära en försäljning till närstående parter och särskilt direktörer, att de i genomsnitt verkade ge ett bättre resultat när det gäller bevarad sysselsättning och avkastning till säkrade borgenärer. , men en sämre sådan i fråga om återlämnande till osäkra borgenärer, i varje fall i jämförelse med försäljningar som förhandlas fram efter förordnande av förvaltarna.

10 De cyniska farhågorna hos dem som står utanför processen har uttryckts på andra håll i ganska skarpare ordalag. Han skrev i tidningen Recovery hösten 2005. Mr Jon Moulton, som är en kunnig insider som grundare av ett välkänt företag som specialiserat sig på att förvärva och vända underpresterande företag, ledde sin artikel "Den obekväma kanten av propriety-prepacks or just stick ups? ” och sa detta:

”Ett företag är på väg in i problem. Dess direktörer och aktieägare presenteras för en tilltalande karl som kör en mycket trevlig BMW som förklarar att om de arbetar med honom kommer de att bli av med de flesta av sina fordringsägare och köpa tillbaka verksamheten ganska bra omedelbart till en mycket blygsam kostnad. Bra försäljningsargument!

Allt de behöver göra är att samarbeta med honom för att reda ut en administration vid ett lämpligt tillfälle med, naturligtvis, en lämpligt tilltalande kille att agera som administratör till en avgift som står i proportion till hans bilsmak.

Direktörerna är oroliga att handläggaren kommer att sälja till någon annan till ett sådant fyndpris ... måste han inte leta efter det högsta priset?

Svaret, mycket åtföljt av huvud- och ögonrörelser, är att så länge du kan komma med ett rimligt svar om att det verkade troligt att ingen annan var intresserad (ganska troligt med tanke på sekretessen) eller att regissörerna var sannolikt att betala det bästa priset (allas gissningar) eller det skulle vara för skadligt för företaget att leta efter det (uppenbarligen en antagbar åsikt) så finns det ingen anledning att erbjuda företaget runt. Lustigt nog har den snabba tillväxten av förpackningar … gett upphov till obehagliga metoder.

Den organiserande administratören har en tydlig intressekonflikt eftersom han vanligtvis vill få utnämningen och ledningen kan påverka det... Det kan passa en bank eftersom den kan tillåta den att delta i det egna kapitalet framöver på ett kontrollerat sätt eller förse det med en säker avkastning potentiellt på bekostnad av andra borgenärer. Administratörer gillar i allmänhet att hjälpa banker.

I den verkliga världen ser du vad som ser ut att vara kränkande metoder. Förpackningar är noggrant planerade månader eller veckor i förväg. Eventuellt förvärvas alla varor och tjänster som förvärvas därefter utan avsikt att betala ... men sällan ser du företag som upphör att ta på sig krediter under en period innan en förpackning ...

Offren är vanligtvis de allmänna borgenärerna eftersom tillgångarna säljs till ett undervärde men de kämpar för att bevisa det eller saknar det ekonomiska incitamentet att gå till lag under ofta komplexa omständigheter. Vem stämmer de – företaget (värdelöst), direktörerna (förmodligen tvivelaktiga) eller administratören (professionellt rådgivna och välinformerade)?

USA har en mer ordnad form av förpackning med viss rättslig prövning. Här är förpackningen inte en juridisk struktur utan en praxis. Det finns ett sällan behov av förpackningar MEN endast sällan finns det ett övertygande skäl för att inte försöka hårt följa lagen genom att försöka maximera realisationerna för borgenärerna ...

Hela det här området med förpackningar behöver regleras ... Kanske en domare borde välsigna förpackningar innan de implementeras."

11 En allmän sammanfattning av dessa farhågor skulle vara att den snabbhet och sekretess som ger upphov till förmånsanspråket för förpackningar alltför lätt kan leda till att direktörerna och konkursförvaltaren kommer fram till en lösning som är bekväm för dem båda och deras intressen. (kanske också tillfredsställer en säkerställd borgenär som kan vara i stånd att utse sin egen konkursförvaltare eller förvaltare), men som skadar de allmänna borgenärernas intressen eftersom:

(i) det kanske inte uppnår det bästa priset för tillgångarna

(ii) kredit kan uppstå på ett olämpligt sätt under perioden före utnämningen (

iii) de berövas möjligheten att påverka transaktionen innan den äger rum, och

(iv) har ställts inför ett fullbordat faktum, har de otillräcklig information för att göra det värt besväret att utreda och ifrågasätta de beslut som fattas.

12 Det var utan tvekan som svar på dessa farhågor som SIP 16 utarbetades och offentliggjordes. Det kommer att fungera som en välgörande påminnelse till insolvensutövare om deras ansvar, vilket kan påverka hur de och styrelseledamöterna agerar, även om det inte ger borgenärerna någon direkt input till de beslut de fattar. Den kommer dock att förse borgenärerna med information på grundval av vilken de kan ställa frågor och eventuellt söka upprättelse i efterhand. Alla borgenärer som är missnöjda med en förpackningsförsäljning är naturligtvis fortfarande föremål för bristen på ekonomiska incitament som Moulton hänvisade till: han kan i praktiken behöva finansiera hela kostnaden för att undersöka hans oro och eventuella rättstvister, i slutet av vilka även om framgångsrika återvinningar är osäkra och i vilket fall som helst går in i den allmänna poolen av tillgångar från vilken han i bästa fall sannolikt bara kommer att få en förhöjd utdelning.

Se även

• Storbritanniens insolvenslagstiftning

Anteckningar

• L Sealy och S Worthington, Cases and Materials in Company Law (9:e utgåvan OUP 2010)
• R Goode, Principles of Corporate Insolvency Law (4th edn Sweet & Maxwell 2011)