R (Nicklinson) mot justitieministeriet

R (Nicklinson) mot justitieministeriet
R (Nicklinson) mot justitieministeriet
Domstol	Storbritanniens högsta domstol
Fullständigt ärendenamn	R (på ansökan av Nicklinson m.fl.) (Klagandena) mot Justitieministeriet (svarande)
Argumenterade	16–19 december 2013
Bestämt	25 juni 2014
Neutralt citat	[2014] UKSC 38
Fallhistorik
Tidigare historia	[2013] EWCA Civ 961; [2012] EWHC 2381 (admin)
Överklagandet
	avvisades , ingen förklaring om oförenlighet skulle utfärdas.
Fall åsikter
Majoritet	Lords Neuberger, Mance, Clarke, Wilson, Sumption, Reed och Hughes
Meningsskiljaktighet	Lady Hale och Lord Kerr
Rättsområde
	Assisterat självmord ; Autonomi ; Artikel 8, Europakonventionen

R (Nicklinson) mot Ministry of Justice var en dom från 2014 av Högsta domstolen i Storbritannien som behandlade frågan om rätten att dö i engelsk lag.

Fakta

2005 drabbades Tony Nicklinson av en svår stroke och blev förlamad från nacken och nedåt. Han beskrev sitt liv efter stroken som en "levande mardröm".

Nicklinson ville avsluta sitt liv men kunde inte begå självmord utan hjälp. Detta utgjorde ett juridiskt problem eftersom att hjälpa en annan persons självmord är ett brott enligt avsnitt 2 i Suicide Act 1961 . Som sådan ansökte Nicklinson till High Court om ett förklaring att antingen:

Det skulle vara lagligt för en läkare att hjälpa till med hans självmord; eller
Den nuvarande rättsordningen för assisterat självmord är oförenlig med artikel 8 i Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter (Rätt till respekt för privatliv och familjeliv)

Det andra överklagandet i det här fallet gällde en person som använde pseudonymen Martin, som drabbats av en hjärnstamsstroke 2008. Martin ville avsluta sitt liv genom att resa till Dignitas- kliniken i Schweiz och begärde ett beslut om åklagardirektören (DPP). att ändra hennes 2010 års policy för åklagare i fråga om fall av uppmuntran eller hjälp till självmord så att vårdare och andra ansvariga individer som inte är familjemedlemmar inte kommer att åtalas för att ha hjälpt till Martins självmord.

Dom

Högsta domstolen

Högsta domstolen vägrade båda de förklaringar som Nicklinson begärde. Han vägrade därefter all mat och dog i lunginflammation den 22 augusti 2012. Hans fru tog upp fallet i överklagandena till hovrätten och högsta domstolen.

Martins yrkande misslyckades även i High Court.

hovrätt

Hovrätten avslog Nicklinsons överklagande med utgångspunkt i att försvaret av nödvändighet inte borde få utvecklas enligt sedvanerätten så att det omfattar mord i vissa fall av dödshjälp. Dessutom var ett generellt förbud mot dödshjälp inte oförenligt med artikel 8 i den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter . Ett sådant tillvägagångssätt var i linje med fallet Debbie Purdy .

Martins överklagande var delvis framgångsrikt. Domstolen ansåg att DPP:s vägledning inte var tillräckligt tydlig när det gäller personer som inte hade någon nära relation till offret.

Nicklinson och DPP överklagade till Högsta domstolen. Martin tväröverklagade.

högsta domstolen

En majoritet av fem domare (Neuberger, Hale, Mance, Kerr, Wilson) ansåg att domstolen har konstitutionell befogenhet att avge en förklaring om oförenlighet när det gäller det allmänna förbudet mot assisterat självmord. Lord Neuberger avslutade:

76. [Även under vår konstitutionella uppgörelse, som erkänner parlamentarisk överhöghet och inte har någon skriftlig konstitution, är det i princip öppet för en nationell domstol att överväga om paragraf 2 strider mot artikel 8.

Denna majoritet ansåg att frågan är en fråga som parlamentet har mycket bättre förutsättningar än domstolarna att bedöma.

I en avvikande åsikt skulle Lady Hale och Lord Kerr ha gjort en deklaration om oförenlighet som Nicklinson begärde. Lady Hale sa:

300. Jag har kommit till den bestämda slutsatsen att vår lag inte är förenlig med konventionens rättigheter. Efter att ha kommit fram till den slutsatsen ser jag lite att vinna, och mycket att förlora, genom att avstå från att göra en förklaring om oförenlighet.

Även om de andra sju domarna inte skulle ha utfärdat en sådan förklaring ansågs det enhälligt att frågan om assisterat självmord faller inom Förenade kungarikets bedömningsmarginal och att den berör artikel 8 i den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter .

Högsta domstolen biföll enhälligt DPP:s överklagande och anser att:

249. Någon brist på klarhet eller precision härrör inte från villkoren i direktörens publicerade policy. Det härrör från den skönsmässiga karaktären hos direktörens beslut, mångfalden av relevanta faktorer och behovet av att variera den vikt som ska tillmätas dem beroende på omständigheterna i varje enskilt fall. Allt detta är korrekta och konstitutionellt nödvändiga inslag i systemet för åklagarens skönsmässighet. Villkoren i den publicerade policyn återspeglar dem. Dokumentet anger de viktigaste relevanta faktorerna för och emot. Den behandlar den professionella karaktären av en assistans medverkan som en faktor som gynnar åtal. Det är minst lika tydligt som några riktlinjer för straffmätning för detta brott skulle kunna vara.

Mot bakgrund av denna slutsats uppstod inte Martins anslutningsöverklagande.

Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter

I december 2014 ansökte Tony Nicklinsons fru, Jane, om att få väcka talan vid Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter .

Den 23 juni 2015 beslutade domstolen att frågan om assisterat självmord faller inom en stats bedömningsmarginal. Den drog slutsatsen att:

84. Om de inhemska domstolarna skulle åläggas att avgöra om ett sådant klagomål är välgrundade, skulle detta kunna leda till att de tvingas på en institutionell roll som inte föreskrivs i den inhemska konstitutionella ordningen. Vidare skulle det vara konstigt att neka inhemska domstolar som har till uppgift att granska primärlagstiftningens förenlighet med konventionen möjligheten att, som denna domstol, dra slutsatsen att parlamentet är bäst lämpat att fatta ett beslut i frågan i ljuset av de känsliga frågorna. , särskilt etiska, filosofiska och sociala, som uppstår.

Som sådan var Nicklinsons ansökan "uppenbart ogrundad" och förklarades därför otillåten.

Assisted Dying Bill

Labour-parlamentarikern Rob Marris presenterade en lagförslag om assisterad döende i september 2015.

I juni 2014 lade Lord Falconer fram ett lagförslag för privata ledamöter i House of Lords med titeln "Assisted Dying Bill" men det tog slut på debatttid under det parlamentet.

I juni 2015 toppade Labour-parlamentarikern Rob Marris valsedeln för privata medlemmars lagförslag och indikerade att han skulle lägga fram ett lagförslag som antog Lord Falconers utkast till regler. Även om Nicklinson nämndes under debatterna, skulle Assisted Dying Bill som föreslagits ha begränsats till dem med sex månader eller mindre kvar att leva och därför skulle han inte ha kunnat använda lagen för att få tillgång till en assisterad död. Lagförslaget misslyckades med debatten vid andra behandlingen den 11 september 2015 eftersom 118 parlamentsledamöter röstade för att lagförslaget fortskrider medan 330 röstade emot.

Se även

externa länkar