Marginal för uppskattning
Uppskattningsmarginalen (eller marginalen för statligt utrymme för skönsmässig bedömning ) är en juridisk doktrin med ett brett räckvidd i internationell lag om mänskliga rättigheter . Den har utvecklats av Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna för att bedöma om en stat som är part i den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter bör straffas för att begränsa åtnjutandet av rättigheter. Doktrinen gör det möjligt för domstolen att förlika praktiska skillnader i genomförandet av konventionens artiklar. Sådana skillnader skapar en begränsad rätt för avtalsslutande parter "att avvika från de skyldigheter som fastställs i konventionen". Doktrinen förstärker också Europakonventionens roll som en tillsynsram för mänskliga rättigheter. Vid tillämpningen av detta utrymme för skönsmässig bedömning måste domstolens domare ta hänsyn till skillnader mellan de avtalsslutande parternas nationella lagar när det gäller sak och förfarande. Läran om marginalen om uppskattning innehåller begrepp som är analoga med subsidiaritetsprincipen, som förekommer inom EU-rättens orelaterade område . Syftet med marginalen för uppskattning är att balansera individuella rättigheter med nationella intressen och att lösa eventuella konflikter. Det har föreslagits att Europadomstolen generellt ska hänvisa till statens beslut, eftersom det är en internationell domstol, istället för en rättighetsförklaring.
Definition och ursprung
Frasen "uppskattningsmarginal" är en bokstavlig översättning av franskans marge d'appréciation . Den senare frasen hänvisar till ett begrepp om förvaltningsrätt som utvecklades av Conseil d'État , men likvärdiga begrepp har också dykt upp i alla andra civila jurisdiktioner. [ citat behövs ] På nivån av den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter hänvisar en marginal till uppskattning till någon "aktningsfrihet eller misstag som Strasbourgs organ kommer att tillåta nationella lagstiftande, verkställande, administrativa och rättsliga organ". Det är en mellanhandsnorm i Europadomstolen för de mänskliga rättigheternas rättspraxis. Det möjliggör en viss kompromiss mellan konventionens strävanden och de omständigheter som en avtalsslutande part står inför. Doktrinen om administrativt utrymme för skönsmässig bedömning fick först en framträdande plats på nationell nivå, framför allt under den tyska Bundesverwaltungsgericht (högsta förvaltningsdomstolen) innan den översattes till en doktrin om tillsynsutrymme för ett regionalt sammanhang.
Konceptet med en marginal för uppskattning på europeisk nivå växte fram genom frågor kring krigslagar. Den introducerades till Europakonventionens rättspraxis 1956, vilket skedde genom ett yttrande från Europeiska kommissionen för mänskliga rättigheter i Grekland mot Storbritannien för att tillåta Storbritannien, enligt artikel 15 , att avvika från sina skyldigheter under en tid av allmän nödsituation i Brittiska Cypern . Därefter innehöll förhandlingen i målet Lawless mot Irland (det vill säga domstolens första formellt beslutade mål) ett muntligt yttrande från kommissionens ordförande Sir Humphrey Waldock :
"...en regerings ansvarsfrihet [att upprätthålla lag och ordning] är i grunden ett känsligt problem med att uppskatta komplexa faktorer och att balansera motstridiga hänsyn till allmänintresset; och att, när...domstolen är övertygad om att regeringens uppskattning är åtminstone på gränsen för befogenheter..., då det intresse som allmänheten själv har av en effektiv regering och av upprätthållande av ordning motiverar och kräver ett beslut till förmån för lagligheten av regeringens uppskattning."
Senare införde " Belgian Linguistic Case (No. 2) " från 1968 en marginal för uppskattning av omständigheter som föll utanför nödsituationer som identifierades av artikel 15 i Europakonventionen. Det fallet visade sig vara avgörande för att fastställa ett brett utrymme för den framväxande doktrinen om diskretion. Den identifierade två nyckelelement för att fastställa en marginal för uppskattning: en fokuserad konsensusstandard bland ”konventionsundertecknande stater” och en proportionalitetsprincip i den europeiska konventionens rättspraxis. Den senare delen bestod av två viktningsfaktorer som är nödvändiga för att fastställa omfattningen av en viss marginal. Faktorerna är "rättighetens art" i fråga och "det syfte som eftersträvas med den omtvistade rättsakten". Med en expansiv doktrin i sikte försökte Europadomstolen också begränsa sig genom att uttala:
"...domstolen kan inte bortse från de rättsliga och faktiska särdrag som kännetecknar samhällets liv i den stat som ... måste svara för den omtvistade åtgärden. Därigenom kan den inte ta på sig rollen som de behöriga nationella myndigheterna, eftersom den därigenom skulle förlora ur sikte den subsidiära karaktären hos det internationella mekanismen för kollektiv verkställighet som upprättats för konventionen.
Läran om marginalen om uppskattning utvecklades avsevärt 1976, med domstolens beslut i Handyside mot Storbritannien , som gällde publiceringen av en dansk lärobok för grundskolebarn där sexuellt beteende diskuterades med uttryckliga termer. Den publicerades framgångsrikt i flera undertecknande stater men möttes av kontroverser i Storbritannien. Handyside, en engelsk förläggare, dömdes för att ha brutit mot inhemska lagar om obscena publikationer. Målet som väcktes vid Europadomstolen ifrågasatte huruvida Storbritannien kunde kränka yttrandefriheten enligt artikel 10 på grund av att de skyddade moraliska normer. Att "Lilla röda skolboken" mottagits i andra europeiska länder låg till grund för den utmaningen. Domstolen tillät dock den pålagda begränsningen av yttrandefriheten och fann ingen kränkning av konventionen. Den innehöll:
”...det är inte möjligt att i de fördragsslutande staternas inhemska rätt finna en enhetlig uppfattning om moral. Synen på deras respektive lagar... varierar från tid till annan och från plats till plats... På grund av deras direkta och kontinuerliga kontakt med livskrafterna i sina länder har statliga myndigheter i princip en bättre position än den internationella domaren att avge ett yttrande om det exakta innehållet i dessa krav samt om "nödvändigheten" av en "restriktion" eller "påföljd" avsedd att uppfylla dem".
Med den domen förstärkte Europadomstolen sin distinktion mellan tillsynsjurisdiktionen i konventionsramen och inhemska former av skönsmässig bedömning. Men den bekräftade också:
"Domstolen... har befogenhet att fatta ett slutgiltigt avgörande om huruvida en "begränsning" eller "straff" är förenlig med yttrandefriheten som skyddas av artikel 10. Den inhemska bedömningsmarginalen går alltså hand i hand med en europeisk tillsyn." .
I fallet Z mot Finland , [ hänvisning behövs ] samtidigt som domstolen accepterade att enskilda intressen ibland kunde vägas tyngre än allmänintresset av utredning och lagföring av brott, betonade domstolen den grundläggande vikten av att skydda sekretessen för medicinska uppgifter för att skydda medicinska uppgifter. den personliga integriteten och för att bevara förtroendet för läkarkåren och hälso- och sjukvården. Den fann att åtgärder inklusive avslöjande av sökandens journaler utan hennes samtycke under ett straffrättsligt förfarande mot hennes make utgjorde en kränkning av artikel 8.
Omfattning och tillämpning
Europadomstolens beslut i Handyside mot Förenade kungariket inramade doktrinen om marginalen om uppskattning i termer av en systemisk spänning inom ramen för den europeiska konventionen. Det är därför lätt att förvränga begreppet i negativ mening "att kringgå de uttryckliga kraven i konventionen". Domstolens officiella ståndpunkt är dock att en bedömningsmarginal måste härledas från "en rättvis balans mellan skyddet av samhällets allmänna intresse och respekten för grundläggande mänskliga rättigheter samtidigt som man fäster särskild vikt vid det senare." Detta prejudikat illustrerar en viss kontinuitet mellan den ursprungliga funktionen av en bedömningsmarginal, som ett förenklat berättigat undantag, och dess nuvarande syfte att avgränsa rättigheter och friheter för individer i förhållande till konventionsstater. Det har emellertid också gjorts en tydlig distinktion mellan detta senare materiella syfte, som utvecklats med tiden, samt det strukturella syftet med doktrinen. Det strukturella syftet med en marginal för uppskattning var att konstruera "en geografiskt och kulturell mångfaldsuppfattning om genomförande". Som ett resultat har doktrinen fortsatt att existera i en ostrukturerad uppsättning element. Detta är möjligt eftersom grundbegreppet med en marginal i huvudsak är abstrakt till sin natur och mindre kopplat till konventionens kärnsyften, särskilt när det jämförs med andra tolkningsprinciper som laglighet eller effektivt skydd av rättigheter.
Eftersom motiveringen för varje undantag från Europakonventionen ytterst vilar på begreppet demokratisk nödvändighet i ett samhälle, är bedömningsmarginalerna situationsorienterade och rättspraxis i ämnet saknar ofta konsekvens. Läran om utökad bedömningsmarginal har använts för att tolka Europakonventionens garantier om rättegång (artiklarna 5 och 6 ) och personliga friheter ( artiklarna 8-11 ). Detta ingjutit doktrinen med en känsla av allestädes närvarande och har lett till att den åberopas i stora rättsliga utvecklingar, inklusive utmaningar kring diskriminering när de relaterar till mänskliga rättigheter. Men doktrinen har också åberopats i så varierande frågor som åtnjutande av ägodelar, användning av religiösa symboler och implementering av miljöpolicyer och miljöbestämmelser. Bedömningsmarginalen i var och en av fallkategorierna har skiljt sig åt beroende på vilken typ av rättighet det är fråga om. Till exempel, om privatpersoner är mer direkt inblandade, tillåts vanligtvis mindre utrymme för skönsmässig bedömning enligt statsparternas gottfinnande. Naturligtvis omfattas detta kriterium av bara ett av de tre kriterierna: rättighetens natur, de eftersträvade målen och förekomsten eller avsaknaden av ett europeiskt samförstånd, vilka används för att fastställa omfattningen av en given marginal. Som Europadomstolen beslutade i Dickson mot Storbritannien :
”Om det däremot inte finns någon enighet inom Europarådets medlemsstater, vare sig om den relativa betydelsen av det intresse som står på spel eller om hur man bäst skyddar det, kommer marginalen att bli större. Detta är särskilt fallet när ärendet väcker komplexa frågor och val av social strategi... Det kommer vanligtvis också att ges en stor marginal om staten måste hitta en balans mellan konkurrerande privata och allmänna intressen eller konventionsrättigheter.
Läran om marginalen om uppskattning har fått tillräcklig framträdande plats under en framväxande subsidiaritetsprincip för att förtjäna dess förestående införlivande i Europakonventionens ingress. Det formella erkännandet tyder på medvetenhet från Europarådets sida om att utvecklingen av konventionen måste innefatta rättspraxis som motiverar tillämpningen av doktrinen i så många olika frågor. Doktrinen om bedömningsmarginalen kan också utvidgas ytterligare genom internationell rätt eftersom dess underliggande koncept om att ett undantag är " nödvändigt i ett demokratiskt samhälle ", som föreskrivs i den europeiska konventionen, också ger genklang med andra internationella människorättsregimer. Även om många regimer fortfarande är formellt ambivalenta eller till och med negativa till marginaler för uppskattning, gör konventionslagstiftningens växande inflytande på internationella normer i sin tur doktrinen mer attraktiv för det globala samfundet.
Se även
externa länkar