Produktivitet (lingvistik)

Inom lingvistik är produktivitet den grad i vilken talare av ett språk använder en viss grammatisk process, särskilt i ordbildning . Den jämför grammatiska processer som används ofta med mindre frekvent använda sådana som tenderar mot lexikalisering . Generellt handlar produktivitetstestet om att identifiera vilka grammatiska former som skulle användas vid myntandet av nya ord: dessa tenderar att endast omvandlas till andra former med hjälp av produktiva processer.

Exempel på engelska

På standardengelska anses bildandet av preteritum och participformer av verb med hjälp av ablaut (som germanska starka verb t.ex. sjunga – sjöng – sjöng ) inte längre vara produktivt. Nyligen myntade verb på engelska använder i överväldigande grad den "svaga" (vanliga) ändelsen -ed för preteritum och particip (till exempel spammad , e-postad ). På samma sätt är den enda tydligt produktiva pluraländelsen -(e)s ; det finns på de allra flesta engelska räknesubstantiv och används för att bilda pluralis av neologismer, såsom FAQs och Muggles . Ändet -en , å andra sidan, är inte längre produktivt, det finns bara i oxar , barn och de nu sällsynta bröderna (som ett plural av broder ). Eftersom dessa gamla former kan låta felaktiga för moderna öron, regulariseringen slita på dem tills de inte längre används: bröder har nu ersatts med de mer regelbundet klingande bröderna förutom när man talar om religiösa ordnar. Det verkar som att många starka verb gick förlorade helt under övergången från fornengelska till mellanengelska , möjligen för att de lät ålderdomliga eller helt enkelt inte längre riktigt förstods.

I båda fallen har dock enstaka undantag förekommit. En falsk analogi med andra verb gjorde att gräva blev tänkt som den "korrekta" preteritums- och participformen av gräva ( King James Bibeln grävdes helst 1611) och nyare exempel, som smug från smyg och duva från dyk , har på liknande sätt bli populär. Vissa amerikanska engelska dialekter använder också den icke-standardiserade drogen som förfluten tid av drag .

Betydelse

Eftersom användning för att producera nya (nya, icke-etablerade) strukturer är det tydligaste beviset på användningen av en grammatisk process, är de bevis som oftast tilltalas för att etablera produktivitet utseendet på nya former av den typ som processen leder en att förvänta sig, och många människor skulle begränsa definitionen ovan för att utesluta användningen av en grammatisk process som inte resulterar i en ny struktur. I praktiken, och för många, i teorin, är produktivitet alltså den grad i vilken talare använder en viss grammatisk process för att bilda nya strukturer . En produktiv grammatisk process definierar en öppen klass , en som tillåter nya ord eller former. Icke-produktiva grammatiska processer kan ses som operativa inom slutna klasser : de förblir inom språket och kan innehålla mycket vanliga ord, men läggs inte till och kan gå förlorade med tiden eller genom regularisering och omvandla dem till vad som nu verkar vara korrekt form.

Produktivitet är, som nämnts ovan och antyds i de redan diskuterade exemplen, en fråga om grad, och det finns ett antal områden där det kan visa sig vara sant. Som exemplet med -en blir produktiv visar, kan det som uppenbarligen varit icke-produktivt under många decennier eller till och med århundraden plötsligt komma till en viss grad av produktivt liv, och det kan göra det i vissa dialekter eller sociolekter medan det inte är i andra, eller i vissa delar av ordförrådet men inte andra. Vissa mönster är endast mycket sällan produktiva, andra kan användas av en typisk talare flera gånger per år eller månad, medan andra (särskilt syntaktiska processer) kan användas produktivt dussintals eller hundratals gånger under en vanlig dag. Det är inte atypiskt att mer än ett mönster med liknande funktioner är jämförbart produktiva, till den grad att en högtalare kan vara i tvivel om vilken form man ska använda - t.ex. vore det bättre att säga att en sådan smak eller färg av russin är russinaktigt , russinaktigt , russinlikt eller till och med russinaktigt ?

Det kan också vara mycket svårt att bedöma när en viss användning är produktiv eller när en person använder en form som redan har lärts i sin helhet. Anta att en läsare stöter på ett okänt ord som förakt som betyder "en attityd att förakta". Läsaren kan använda verb+ ment substantivbildningsprocessen för att förstå ordet perfekt, och detta skulle vara ett slags produktiv användning. Detta skulle i huvudsak vara oberoende av om författaren också hade använt samma process produktivt när han myntade termen, eller om han eller hon hade lärt sig formen från tidigare användning (som de flesta engelsktalande har lärt sig regeringen, till exempel), och inte längre behövs för att tillämpa processen produktivt för att kunna använda ordet. På liknande sätt kan en talares eller författares användning av ord som raisinish eller raisiny involvera produktiv tillämpning av reglerna för substantiv+ ish och substantiv+ y , och detsamma gäller för en lyssnare eller läsares förståelse av dem. Men det kommer inte nödvändigtvis att vara klart för en utomstående betraktare, eller ens för talaren och åhöraren själva, om formen redan var inlärd och om reglerna tillämpades eller inte.

engelska och produktiva former

Utvecklingen under de senaste femhundra åren eller mer har inneburit att engelska har utvecklats på ett sätt som skiljer sig mycket från utvecklingen av de flesta världsspråk genom historien. Engelska är ett språk med ett långt skrivet förflutet som har bevarat många ord som annars skulle ha gått förlorade eller ändrats, ofta i fasta texter som King James Version av Bibeln som inte uppdateras regelbundet för att modernisera deras språk. Engelska har också många konventioner för att skriva artig och formell prosa, som ofta skiljer sig mycket från hur folk normalt pratar.

Eftersom läskunnighet bland engelsktalande har blivit nästan universell, har det blivit allt lättare för människor att återskapa ålderdomliga ord och grammatikformer, ofta för att skapa en komisk eller humoristiskt gammaldags effekt, med förväntningen att de nya myntningarna kommer att bli begriplig. Dessa processer skulle vara mycket sällsynta för språk utan läskunnighetskultur.

Engelskan har också lånat mycket från andra språk på grund av teknik och handel och lånar ofta både plural- och singularformer till standardengelska. Till exempel har pluralis av radius (från latin) inte bestämt sig mellan radier och de ursprungliga latinska radierna , men den bildade opinionen föredrar det senare. I vissa fall har nya ord myntats från dessa baser (ofta latin) på samma regler.

Exempel på andra språk

En studie, som fokuserar på användningen av det nederländska suffixet -heid (jämförbart med -ness på engelska) antar att -heid ger upphov till två sorters abstrakta substantiv: de som hänvisar till begrepp och de som hänvisar till sakernas tillstånd. Den visar att referensfunktionen för -heid är typisk för de lägstfrekventa orden, medan dess konceptuella funktion är typisk för de högstfrekventa orden. Den hävdar att högfrekventa formationer med suffixet -heid finns tillgängliga i det mentala lexikonet, medan lågfrekventa ord och neologismer produceras och förstås av regel.

Se även

• Ordbildning
• Böjning

•   Baayen, Harald. (1992). Kvantitativa aspekter av morfologisk produktivitet. I G. Booij & J. van Marle (Eds.), Yearbook of morphology, 1991 . Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 109–149. ISBN 0-7923-1416-6 .
• Baayen, Harald & Rochelle Lieber. (1991). Produktivitet och engelsk härledning: En korpusbaserad studie. Linguistics 29, 801-844.
•   Bauer, Laurie. (2001). Morfologisk produktivitet . Cambridge studier i lingvistik (nr 95). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-79238-X .
•   Bolozky, Shmuel. (1999). Att mäta produktivitet vid ordbildning . Leiden: Brill. ISBN 90-04-11252-9 .
• Hay, Jennifer & Harald Baayen. (2002). Analys och produktivitet. I G. Booij & J. van Marle (red.), Yearbook of morphology, 2002 , 203–35. Dordrecht: Kluwer.
• Palmer, Chris C. (2015). Att mäta produktivitet diakront: nominella suffix i engelska bokstäver, 1400–1600. English Language and Linguistics , 19, 107-129. doi : 10.1017/S1360674314000264 .
•   Plag, Ingo. (1999). Morfologisk produktivitet: Strukturella begränsningar i engelsk härledning . Ämnen i engelsk lingvistik (nr 28). Berlin: Mouton de Gruyter. ISBN 3-11-015833-7 .
• Säily, Tanja. (2014). Sociolingvistisk variation i engelsk derivationsproduktivitet: Studier och metoder i diakronisk korpuslingvistik . Helsingfors: Société Néophilologique.
• Schröder, Anne. (2011). Om produktiviteten av verbal prefix på engelska: Synchronic and diachronic perspectives . Tübingen: Narr.
• Resor, Carola. (2009). Lexikalisk semantik och diakron morfologi: Utvecklingen av -hood , -dom och -ship i engelskans historia . Tübingen: Niemeyer.