Eller Adonai

Eller Adonai (hebreiska: אור אֲדֹנָי), Herrens ljus , är Rabbi Hasdai Crescas (ca 1340 - 1410/1411), en judisk filosofs primära verk .

Eller Adonai (hebreiska: אור אֲדֹנָי), Herrens ljus , är Rabbi Hasdai Crescas (ca 1340 - 1410/1411), en judisk filosofs primära verk . Eftersom vissa judar föredrar att inte ens använda den respektfulla titeln Adonai (Herre) annat än i bön (se Guds namn i judendomen ) , kallas boken ibland Or Hashem (אור השם) i verbalt bruk för att undvika att nämna ens denna titel av Gud direkt.

En partiell översättning av Crescas producerades av Harry Austryn Wolfson från Harvard University 1929.

Syftet med arbetet

Under den tidiga medeltiden hade det funnits en tendens för vissa judiska religiösa rationalister att omtolka den klassiska judiska teologin i ljuset av den då aktuella filosofin, särskilt den neo-aristoteliska rationalismen. Detta var programmet för judiska rationalistiska filosofer som Saadia Gaon , Maimonides (som var influerad av Ibn Sina aka Avicenna ) och Gersonides (som var influerad av Ibn Roshd, aka Averroes ). Enligt Crescas åsikt ledde denna synpunkt ofta till felaktiga slutsatser och hotade att sudda ut den judiska trons särart. Han ansåg att detta program reducerade judendomens doktrinära innehåll till ett surrogat av aristoteliska begrepp.

Crescas döljer inte sitt syfte att rättfärdiga klassiskt judiskt tänkande mot Maimonides och Gersonides rationalism. Av dessa två hade särskilt den förra strävat efter att harmonisera uppenbarelse och tro med filosofi. Medan Maimonides, i de fall där denna harmoni inte kunde etableras, vägrade följa Aristoteles till Mose uteslutande , verkade hans efterträdare vara inställda på den motsatta vägen. För dem var filosofisk rationalism överlägsen klassiskt religiöst tänkande.

Crescas mötte de medeltida rationalisterna som en filosof som erkände rätten till filosofisk spekulation. Han höll inte med de kristna och muslimska teologer som i sina spekulationer var förespråkare för en dubbel sanning, den ena för teologen och den andra för filosofen, den förra omöjlig att känna igen av den naturliga människan, eftersom övernaturlig och irrationell, den senare öppen för den naturliga människans intelligens.

Crescas försökte visa att den aristoteliska rationalismen var långt ifrån ofelbar. I detta är han en föregångare till Baruch Spinoza . Crescas beklagar det faktum att Maimonides, vars vetenskap och ärlighet han annars beundrar, verkade göra den grekiska filosofin till grunden för den judiska läran.

Efter att ha försökt visa på ohållbarheten i de aristoteliska påståendena, försökte Crescas "etablera rötterna och hörnstenarna på vilka Toran (dvs. den judiska religionen) stöds, och de pivoter på vilka den vänder sig" (från förordet.)

Crescas fördömer inte kättare, utan avslöjar snarare svagheten i den mark på vilken de åsikter han anser vara heterodoxa vilar. Han vill beskriva innehållet i judendomen och begränsningarna i filosofins omfång i förhållande till dem. Hans bok består av fyra huvudavdelningar ("ma'amar"), uppdelade i "kelalim" och kapitel ("perakim"): den första behandlingen av grunden för all tro - Guds existens; den andra, av trons grundläggande doktriner; den tredje, av andra doktriner som, även om de inte är grundläggande, är bindande för varje anhängare av judendomen; den fjärde, av doktriner som, även om de är traditionella, saknar obligatorisk karaktär och som är öppna för filosofisk konstruktion.

Den första orsaken

Den första huvuduppdelningen inleds med en grundlig kritik av de tjugofem (eller tjugosex) aristoteliska propositionerna ("hakdamot") som Maimonides accepterar som axiomatiska och utifrån vilka han konstruerar sin idé om Gud.

I det första avsnittet presenterar han alla demonstrationer för dessa teorem, särskilt de som framhålls av Tabrizi ; i den andra visar han otillräckligheten hos många av dessa ontologiska och fysiska påståenden, och river därmed Maimonides bevis för sin gudsuppfattning. Crescas, som medger att existensen av en första orsak är mottaglig för filosofiska bevis, men endast genom kontingens (han avvisar det aristoteliska antagandet att en oändlig kedja av orsaker är otänkbar; dvs. den första orsaken till allt som är måste betraktas som existerande) , anser att filosofin är inkompetent för att bevisa Guds absoluta enhet, liksom Ghazzali .

Den första orsaken kan filosofiskt tolkas som enkel, för om den vore sammansatt skulle en annan behöva antas för sammansättningen. Ändå skulle detta inte kräva att man ställer sig till Guds enhet. Andra gudar kan med andra funktioner fortfarande existera, även om vår Gud ansågs vara allsmäktig. Därför är bara uppenbarelsen kompetent att etablera Guds enhet. Shema Yisraels trosbekännelse ("Hör, O Israel") misslyckas filosofin att vara en pålitlig guide.

Crescas introducerar ett nytt element i sin idé om Gud. Hans föregångare hävdade att Guds högsta lycka, den gudomliga essensen, var Guds egen kunskap. Crescas avvisar detta som otillräckligt, och anför istället Guds kärlek, alltid inriktad på att kommunicera sig själv och göra gott. Han argumenterar mot Maimonides för tillåtligheten av gudomliga egenskaper. Ur människans subjektiva synvinkel kan attribut tyckas antyda skillnader i Gud; men detta betyder inte att de gör det i Gud objektivt. I Gud, i det Absolut Goda, smälter de samman som identisk enhet; Predikat, särskilt av endast logisk eller begreppsmässig betydelse, är inkompetenta att orsaka verklig mångfald eller sammansättning.

Sex grundläggande doktriner

I den andra uppdelningen räknar Crescas upp sex grundläggande doktriner som förutsätts av uppenbarad tro, utan vilka han tror att judendomen skulle falla: Guds allvetenhet, försyn och allmakt; tron på profetior, Fri vilja , och att världen skapades för ett syfte.

Guds allvetenhet omfattar alla de otaliga individuella varelserna; Gud har kunskap om vad som ännu inte existerar; Gud vet vad av alla möjligheter som kommer att hända, fastän det möjligas natur inte förändras. Guds kunskap är annorlunda än människans: slutsatser från den ena till den andra är inte giltiga. (Här ställer han sig på Maimonides sida mot Gersonides.)

Guds försyn omfattar direkt och indirekt alla arter och individer. Den belönar och straffar, särskilt i livet efter detta. Crescas avvisar Maimonides och Gersonides teorier på denna punkt. Kärlek, inte kunskap (intellektuell), är bandet mellan Gud och människan. Från Guds kärlek utgår endast det som är gott, och straff är också i sig bra. Guds allmakt är inte bara oändlig i tid, utan också i intensitet.

Uppenbarelsen , och bara den ("creatio ex nihilo"), gör det klart. Naturlagar är ingen begränsning för Gud, men vad som än är irrationellt bevisar varken Guds allmakt eller Hans brist på makt; det vill säga, Gud handlar rimligt.

Profetior är den högsta graden av mänsklig mentalitet. Maimonides gör det beroende av vissa villkor. Medan Crescas erkänner detta, skiljer han sig från Maimonides genom att han inte kommer att erkänna vägran av den profetiska gåvan när dessa villkor är uppfyllda. Förbindelse och gemenskap med Gud skapas inte av kunskap, utan av kärlek och vördnad, vilket leder oss till Gud om vi håller hans bud.

Mycket omfattande är Crescas presentation av viljans frihet. Han böjer sig mot dess förkastande; i alla händelser, till dess begränsning. Lagen om kausalitet är så genomgripande att mänskligt beteende inte kan dra sig tillbaka från dess verksamhet. Dessutom föregriper Guds allvetande våra beslut. Men Toran lär ut valfriheten och förutsätter vårt självbestämmande. Därmed drar han slutsatsen att den mänskliga viljan är fri i vissa avseenden, men bestämd i andra. Will fungerar som en fri agent när den betraktas ensam, men när den betraktas i relation till den avlägsna orsaken, agerar den av nödvändighet; eller, viljan verkar i frihet, både i sig och med avseende på den provocerande orsaken, men är bunden om den analyseras med hänvisning till den gudomliga allvetenheten. Människan känner sig fri; därför är han ansvarig och måste belönas eller straffas. Den åtföljande känslan (beredskap eller ovilja att agera) gör handlingen till vår egen.

Syftet med världen

Maimonides avvisade som meningslöst och obefogat all undersökning av världens yttersta syfte. Crescas förutsätter ett sådant yttersta syfte och antar att det är själens lycka. I detta liv strävar själen intensivt efter förening med det gudomliga; Toràns lagar hjälper till att inse detta, själens, aldrig stilla längtan. Efter döden kommer själen att träda in i större möjligheter till kärlek, i den högre tillvaron. Tidigare tänkare gjorde odödlighet beroende av kunskap. Crescas ansåg att detta stred mot religionens lära, och dessutom helt orimligt. Kärlek, för Crescas, åstadkommer själens lycka av evig varaktighet i livet efter detta och gemenskapen med Gud som därefter följer. "Själen är människans form och väsen, en subtil andlig substans, kapaciterad för kunskap, men till sin substans ännu inte medveten."

Genom denna definition försöker Crescas fastställa själens oberoende av kunskap. Kunskap producerar inte själen. Människans högsta fullkomlighet uppnås inte genom kunskap, utan huvudsakligen genom kärlek, tendensen till och längtan efter källan till allt gott. Människans sista syfte, hennes högsta goda , är kärlek, manifesterad i lydnad mot Guds lagar. Guds högsta syfte är att få människan att delta i den eviga saligheten som kommer.

Den tredje huvudavdelningen ägnar stor uppmärksamhet åt teorierna om skapelsen. Vilken teori man än accepterar, påverkas inte tron ​​på mirakel och uppenbarelser. Religiös tradition är så övervägande för antagandet att världen och materien är skapade, och Gersonides motresonemang är så ofullständigt att Crescas betraktar förnekandet av skapelsen som heterodoxt. Odödlighet, straff, belöning, uppståndelse (ett mirakel, men inte irrationellt), lagens oåterkallelighet och eviga förpliktelse, tron ​​på urim och thummim och messiansk återlösning, är de andra principerna som behandlas som läror som bör accepteras, men som är inte strikt sett, grundläggande.

I den fjärde avdelningen räknas tretton åsikter upp som öppna för spekulativa beslut, bland dem frågorna om världens upplösning. (Crescas håller fast vid att jorden kommer att förgå medan himlen kommer att bestå.) Har det funnits andra världar än vår egen? Är de himmelska kropparna utrustade med själ och förnuft? Har amuletter och besvärjelser någon betydelse? Vad är "Shedim"? Hur är det med metempsychosis?

En motståndare till Maimonides på filosofiska grunder, Crescas var också missnöjd med metoden i Maimonides lagkod, Mishneh Torah, . Detta berodde på avsaknaden av indikationer på källorna, det sällsynta omnämnandet av avvikande åsikter och bristen på möjligheter att möta nya fall, på grund av dess försummelse att fastställa allmänna principer för universell tillämpning ("Eller Adonai," Förord).

Om han bland judar under en lång tid endast utövade något märkbart inflytande genom Joseph Albo , även om han till exempel studerades av Don Isaac Abravanel , som ifrågasätter särskilt hans messianska teorier, och av Abram Shalom i hans Neveh Shalom , var Crescas verk. av främsta och grundläggande betydelse genom den roll det hade i utformningen av Baruch Spinozas system. Spinozas distinktion mellan attribut och egenskaper är identisk med Crescas distinktion mellan subjektivt tillskrivna attribut och deras objektiva verklighet i Gud. Kopplingen mellan Spinozas syn på skapelsen och den fria viljan, på kärleken till Gud och andra, och Crescas åsikter har fastställts av Joël i hans "Zur Genesis der Lehre Spinozas" (Breslau, 1871).

Denna artikel innehåller text från en publikation som nu är offentlig : Kaufmann Kohler och Emil G. Hirsch (1901–1906). "Crescas, Hasdai ben Abraham" . I Singer, Isidore ; et al. (red.). The Jewish Encyclopedia . New York: Funk & Wagnalls.