Metoder som används av påverkansgrupper

Arten av påverkansgruppers verksamhet är starkt beroende av omfattningen och omfattningen av gruppens syften och mål. Motiv för gruppinsatser kan baseras på en delad politisk , religiös , moralisk , hälsomässig eller kommersiell ståndpunkt. Grupper använder olika metoder för att försöka uppnå sina mål, inklusive lobbyverksamhet , mediekampanjer, reklamtrick, omröstningar, forskning och policygenomgångar. Vissa grupper stöds eller backas upp av mäktiga affärs- eller politiska intressen och utövar stort inflytande på den politiska processen , medan andra har få eller inga sådana resurser.

Brevskrivning, framställningar och marscher

Traditionellt har påtryckningsgruppers kampanjer inkluderat saker som brevskrivning, petitioner och marscher . Till exempel, i mitten av 1980-talet sammanställde LIFE en petition med mer än 2 000 000 namn som motsatte sig abort, organiserade en "Mail MPs a Mountain"-kampanj 1987 och använde vykortskampanjer 1989 och 1990 mot Human Fertilization and Embryology Act 1990 .

Marcher och demonstrationer som anordnades av Anti-Poll Tax Federation 1990 sägs ha bidragit till Margaret Thatchers avgång som premiärminister i november samma år, och ledde till att 1989 års Community Charge (poll tax ) ersattes med kommunal skatt . 1993. I februari 2003 gick miljoner ut på gatorna som en del av Stop the War Coalitions ansträngningar för att övertala regeringen att inte sätta in amerikanska styrkor i Irak.

I länder som USA har undertecknande av petitioner och brevskrivning använts med god effekt vid pridemarscher . Dessa har varit inflytelserika när det gäller upphävandet av sodomilagar , stöd till civila fackföreningar och samkönade äktenskap , och för att stödja antidiskrimineringslagstiftning . Till exempel, i Asbury Parks pridemarsch 1998, distribuerade New Jersey Lesbian and Gay Coalition vykort till Christine Todd Whitman och till två medlemmar av delstatsförsamlingen och bad dem att motsätta sig en statlig version av Defense of Marriage Act . Philadelphia Lesbian and Gay Task Force distribuerade också en "Update Call to Action", som uppmanade människor att ringa telefonsamtal till statliga tjänstemän och skriva brev till stöd för utbildningsreformen, revidera statlig utbildningspolicy och uppmuntra lagstiftare att lägga till sexuell läggning och könsidentitet som skyddade rättigheter enligt Pennsylvania Civil Rights Initiative.

Efter oro över ett föreslaget förbud mot jakt med hundar och bristande oro för landsbygdsfrågor, organiserade Countryside Alliance 2002 "marschen för frihet och försörjning", som enligt uppgift lockade över 400 000 människor (inklusive det konservativa partiets ledare Iain Duncan Smith ) och lockade supportrar från Nya Zeeland , Australien , Kanada , USA och över hela Europa .

Direkt påverkan på lagstiftningsprocessen

I de flesta liberala demokratier tenderar opinionsbildningsgrupper att använda byråkratin som den huvudsakliga kanalen för inflytande – för i liberala demokratier är det här som beslutsfattande makt ligger. Syftet med påverkansgrupper här är att försöka påverka en medlem av den lagstiftande församlingen att stödja deras sak genom att rösta på ett visst sätt i den lagstiftande församlingen. Tillgången till denna kanal är i allmänhet begränsad till grupper med insiderstatus som stora företag och fackföreningar – grupper med utomståendestatus kommer sannolikt inte att kunna träffa ministrar eller andra medlemmar av byråkratin för att diskutera politik. Vad som måste förstås om grupper som utövar inflytande i byråkratin är; "den avgörande relationen här [i byråkratin] är vanligtvis den mellan de ledande byråkraterna och ledande affärs- eller industriintressen". Detta stöder uppfattningen att grupper med större ekonomiska resurser till sitt förfogande generellt sett bättre kommer att kunna påverka regeringens beslutsprocess. Fördelarna som stora företag har beror främst på att de är nyckelproducenter inom deras lands ekonomi och därför är deras intressen viktiga för regeringen eftersom deras bidrag är viktiga för ekonomin. Enligt George Monbiot har storföretagens inflytande stärkts av "den större lätthet med vilken företag kan flytta produktion och investeringar i en global ekonomi ". Detta tyder på att i den ständigt moderniserade världen har storföretagen en allt större roll i att påverka byråkratin och i sin tur regeringens beslutsfattande.

Kärninsidergrupper har förmågan att direkt påverka utformningen av regeringens politik på sin främsta vis genom direkt samråd med ministrar, statsförvaltningen och regeringsutsedda organ som arbetar med dessa lagförslag. Utöver dessa kärninsiders specialiserade insidergrupper tillkallas för att ge specifik information i en viss fråga när det är nödvändigt att deras synpunkter eller specialistintresse finns representerade i diskussioner med ministrar, statsförvaltningen eller dagens regering.

Detta samråd kan omfatta informella diskussioner med relevanta avdelningar, eller vara mer strukturerat kring en grönbok. Många större grupper anställer lobbyister för att fullfölja sina lagstiftningsmål, och av dem har de rikaste grupperna permanenta Westminster-kontor. I modern tid har det blivit vanligare att grupper anställer lobbyister som kommer att använda sina kontakter för den aktuella påtryckningsgruppens räkning i utbyte mot en avgift; grupper vars mål är lokala och begränsade i omfattning kan dock kunna uppnå sina mål utan att behöva lobba, i motsats till bredare grupper.

I den brittiska cash-for-questions-affären , som började när tidningen The Guardian påstod att Londons mest framgångsrika parlamentariska lobbyist, Ian Greer från Ian Greer Associates, hade mutat två konservativa parlamentsledamöter i utbyte mot att ställa frågor till parlamentet och andra uppgifter den på uppdrag av den egyptiske ägaren av Harrods varuhus, Mohamed Al-Fayed . Kontroversen fick John Major att instifta Nolan-kommittén för att se över frågan om standarder i det offentliga livet.

Lobbying i USA och Storbritannien är reglerat för att stoppa de värsta övergreppen som kan utvecklas till korruption . I USA Internal Revenue Service en tydlig skillnad mellan lobbying och opinionsbildning.

Att påverka politiska partier

Påverkansgrupper kan odla band med politiska partier för att påverka politiska beslut. Detta görs bättre när partiet är ett oppositionsparti , som ett parti i regering kommer det att hindras av tidsbrist, och politikutformningen kommer sannolikt att vara " uppifrån och ner ", inte "nedifrån och upp". Men när ett parti är i opposition kommer det att vara mer accepterande för en mängd olika idéer för att bredda sitt stöd och formulera ny politik. Under Labours tid i opposition försökte grupper som Charter 88 och Electoral Reform Society att odla band med partiet mellan 1979 och 1997.

Ett annat sätt som grupper kan odla band med politiska partier är genom kampanjfinansiering . Till exempel; i Storbritannien, eftersom det konservativa partiets kampanjer ofta finansieras av stora företag, har det hävdats att många av dess kampanjer speglar företagens intressen. I USA George W. Bushs omvalskampanj 2004 den dyraste i amerikansk historia och finansierades huvudsakligen av stora företag och industriintressen som Bushadministrationen representerade i regeringen. Omvänt finansieras vänsterpartier ofta av organiserad arbetskraft – när det brittiska Labour Party bildades finansierades det till stor del av fackföreningar. Ofta bildas politiska partier faktiskt som ett resultat av grupptryck, till exempel bildades Labour Party i Storbritannien ur den nya fackföreningsrörelsen som lobbad för arbetarnas rättigheter.

Inleder med rättsliga åtgärder

Den rättsliga grenen av regeringen kan också användas av opinionsbildningsgrupper för att utöva inflytande, särskilt i stater som har kodifierade konstitutioner , såsom USA . Till exempel National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) mot Topeka Board of Education 1954 ( Brown v. Board of Education ), och hävdade att segregering av utbildning baserad på ras var grundlagsstridig. Som ett resultat av grupptrycket från NAACP beslutade högsta domstolen enhälligt att rassegregation i utbildningen verkligen var grundlagsstridig och sådana metoder var förbjudna. Detta är ett nytt exempel på hur påverkansgrupper kan utöva inflytande inom den rättsliga grenen av regeringen.

Även om brittiska domstolar inte har samma befogenheter för domstolsprövning som USA:s högsta domstol , har rättstvister ansetts vara en framgångsrik taktik för brittiska påtryckningsgrupper. Sådana åtgärder fungerar vanligtvis på fyra nivåer:

• Om en domstol finner att en regering har handlat ultra vires ;
• Om de gällande reglerna bryter mot EU-lagstiftningen eller den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter ;
• Om en lag från parlamentet eller en åtgärd från en offentlig tjänsteman bryter mot lagen om mänskliga rättigheter från 1998 ;
• När rättstvister ökar allmänhetens medvetenhet om en fråga, oavsett utgången i målet. Till exempel Pro-Life Alliance att använda Human Rights Act för att förhindra separationen av de förenade tvillingarna Jodie och Mary, där det blev klart att Mary skulle dö som ett resultat av proceduren, för att lyfta fram kryphål i den mänskliga befruktningen och Embryology Act 1990 .

Direktaktionskampanjer

Användning av direkta åtgärder blir allt populärare bland påtryckningsgrupper. Premissen för direkta gruppåtgärder härrör från idén att traditionella metoder för att påverka regeringens politik är bristfälliga, och att mer direkta protester, civil olydnadshandlingar och (i mer extrema fall) illegala handlingar och våld kan erbjuda den bästa möjligheten till gruppframgång, eftersom de fångar mediauppmärksamhet.

På 1970- och 1980-talen användes direkta aktioner ofta av homosexuella befrielserörelser; till exempel använde Gay Activists Alliance i USA ofta "zaps" för att nå sina mål.