Politisk möjlighet

Politisk möjlighetsteori , även känd som politisk processteorin eller politisk möjlighetsstruktur , är ett tillvägagångssätt för sociala rörelser som är starkt påverkat av politisk sociologi . Den hävdar att framgång eller misslyckande för sociala rörelser främst påverkas av politiska möjligheter. Socialteoretiker Peter Eisinger, Sidney Tarrow , David S. Meyer och Doug McAdam anses vara bland de mest framstående anhängarna av teorin.

Beskrivning

Tre viktiga komponenter för rörelsebildning är följande:

Upprorsmedvetande : vissa medlemmar av samhället känner sig berövade, misshandlade och har klagomål riktade mot ett system som de uppfattar som orättvist (se även deprivationsteorin ). När en kollektiv känsla av orättvisa utvecklas, motiverar det människor att bli medlemmar i rörelsen. Rörelseaktivister väljer inte sina mål slumpmässigt, men det politiska sammanhanget betonar vissa klagomål kring vilka rörelser organiserar sig.
Organisatorisk styrka : i likhet med resursmobiliseringsteorins huvudargument är argumentet här att den sociala rörelsen måste ha ett starkt och effektivt ledarskap och tillräckliga resurser. Teorin om politiska möjligheter har mycket gemensamt med den relaterade om resursmobilisering , särskilt när den ses som att den fokuserar på mobilisering av resurser utanför rörelsen. Anslutna och urbefolkningsorganisationer spelar också en stor roll i att rekrytera och motivera aktörer att gå med och delta inom sociala rörelser. Ofta smälter uppkomsten av en rörelse samman med andra redan existerande och välorganiserade block av individer, som ger rörelsen resurser och stöd. Ju tyngre individer integreras i frånkopplade men i övrigt mobila gemenskaper, desto större är sannolikheten för att dessa gemenskaper går samman och ger stöd till ändamål som deras medlemmar är aktiva i.
Politiska möjligheter : om det befintliga politiska systemet är sårbart för en utmaning, skapar det en möjlighet för andra, som rörelsemedlemmarna, att utfärda en sådan utmaning och försöka använda denna lämpliga tid för att driva igenom en social förändring. Sårbarheten kan vara resultatet av:
1. Ökad politisk pluralism
2. Nedgång i förtryck
3. Splittring inom eliten , särskilt när den växer till en punkt där vissa stödjer organiserad opposition
4. Ökat politiskt berättigande

Politisk möjlighetsteori hävdar att aktivisternas handlingar är beroende av existensen eller avsaknaden av en specifik politisk möjlighet. Det finns olika definitioner av politiska möjligheter, men Meyer (2004) betonar den av Tarrow (1998):

"konsekventa – men inte nödvändigtvis formella eller permanenta – dimensioner av den politiska kampen som uppmuntrar människor att engagera sig i kontroversiell politik".

Från de tre komponenterna framträder en förespråkarterm som Doug McAdam myntade som kognitiv befrielse, förmågan för de aktiva i politiska protester att erkänna sin kollektiva styrka och dra fördel av politiska möjligheter när de blir tillgängliga för dem. När det politiska motståndet mot rörelsens krav försvagas, kan medlemmarna känna en kollektiv känsla av symbolisk effektivitet, förmågan att genomföra betydande förändringar inom den politiska arenan. Detta öppnar stora möjligheter för rörelser att både rekrytera medlemmar och mobilisera under en koncentrerad och effektiv kravcykel.

Med tiden utvecklas, upprätthåller de breda socioekonomiska processerna och orsakar nedgång inom rörelsen. En rörelse kan, när den väl utvecklats, påverkas av nivån av social kontroll som läggs på den, vilket i sin tur påverkar dess förmåga att mobilisera och behålla medlemmar, eftersom när rörelsens krav framställs som underutvecklade eller oattraktiva riskerar de att förlora eller misslyckas med att få stöd från externa institutioner.

Vidare kan rörelser påverkas av oligarkisering, en klass av individer inom rörelsen som arbetar för att säkerställa upprätthållandet av själva rörelsen, snarare än en kontinuerlig push för kollektiva mål, eller ko-optation, när externt stöd samlas in för rörelsen vid rörelsen. samtidigt som den tvingas offra sina mål för att möta kraven från dessa stödjande institutioner. Det kan i sin tur leda till förlust av ursprungsbefolkningens stöd och, tillsammans med det, många av de stödjande gräsrotsorganisationerna som snabbt kunde mobilisera medlemmar i början av rörelsen.

Meyer (2004) krediterade Eisinger (1973) med den första användningen av teorin om politiska möjligheter inramad på ett sådant sätt (spår av vilka naturligtvis går längre tillbaka). Eisinger frågade varför nivån på upplopp om ras och fattigdom varierade på 1960-talet mellan olika platser i USA och noterade att bristen på synliga öppningar för deltagande av förtryckta eller avskräckta dissidenter gjorde upplopp mer sannolikt. Således var oförmågan att uttrycka klagomål lagligt den politiska möjlighet som ledde till organisation och mobilisering av rörelser som uttryckte sina klagomål genom upplopp.

Meyer (2004), i sin översikt av teorin om politiska möjligheter, noterade att detta bredare sammanhang kan påverka:

"mobilisera",
"framföra särskilda anspråk snarare än andra",
"odla vissa allianser snarare än andra",
"använder särskilda politiska strategier och taktiker snarare än andra", och
"påverka mainstream institutionell politik och politik".

En viktig fördel med teorin är att den förklarar varför sociala rörelser uppstår och/eller ökar sin aktivitet vid en given tidpunkt. När det inte finns några politiska möjligheter räcker det inte att bara ha klagomål (organisationsmedvetenhet) och resurser. Det är först när alla dessa tre komponenter är närvarande som rörelsen har en chans att lyckas.

Jämförelse med politisk struktur

Inom struktur- och byrådebatten kan aktivisters (agenters) handlingar endast förstås när de ses i ett bredare sammanhang av politiska möjligheter (struktur). Begreppet struktur har använts för att karakterisera politiska möjligheter inom äldre vetenskap. En politisk möjlighetsstruktur har definierats som omständigheterna kring ett politiskt landskap. Men Tarrow, som använde termen i sina tidigare publikationer, hävdar nu att den är missvisande, eftersom de flesta möjligheter måste uppfattas och är situationsbetonade, inte strukturella. Snarare än bara ett politiskt landskap kan politiska möjlighetsstrukturer beskrivas som en specifik konfiguration av resurser, institutionella arrangemang och historiska prejudikat för sociala mobiliseringar. Politiska möjlighetsstrukturer är benägna att förändras och kan förändras på dagar eller pågå i årtionden. Demografi och socioekonomiska faktorer skapar "struktur" som påverkar politiska aktörer.

Politisk medlingsmodell

En sidomodell, baserad på teorin om politiska möjligheter, är känd som den politiska medlingsmodellen. Den politiska medlingsmodellen fokuserar på hur den politiska kontexten påverkar de politiska aktörernas strategiska val. Modellen går längre än att titta på om rörelserna bara lyckades eller misslyckades och analyserar andra konsekvenser, inklusive oavsiktliga sådana såväl som kollektiva fördelar .

Motsatsen till politiska möjligheter är en politisk begränsning.

Kritik

Den politiska processmodellen har kritiserats både strukturellt och konceptuellt. Kritiker föreslår att politiska processteoretiker använder alltför breda definitioner av vad som utgör politiska möjligheter, och dessa definitioner varierar kraftigt baserat på den sociala rörelsens historiska kontext. Dessutom, eftersom politisk processteori inramar rörelser som juridiskt eller politiskt fristående från staten, ignorerar den rörelser som bildas av kulturell solidaritet eller som inte direkt står i opposition till existerande regler eller förordningar. Kritiker hävdar att teoretiker lägger för stor vikt vid sociala nätverks roll och ofta ignorerar nästan helt den kulturella grunden som gör att nätverken kan bildas och existera. Som svar på en del kritik Doug McAdam , Sidney Tarrow och Charles Tilly forskningsprogrammet Dynamics of Contention, som fokuserar på att identifiera mekanismer för att förklara politiska möjligheter, snarare än att förlita sig på en abstrakt struktur.

Exempel

MoveOn.org är en organisation som startade 1998 och fortfarande är verksam. MoveOn.org är en progressiv organisation som specifikt fokuserar på politiska frågor. MoveOn.org låter tittarna starta sina egna petitioner, en form av kollektivt beteende , som potentiellt kan starta en egen social rörelse. MoveOn.org inkluderar också andra framställningar och politiska artiklar och videoklipp på förstasidan för människor att skriva under och se som en mekanism för människor att samlas om en liknande fråga, som vidmakthåller begreppet solidaritet eller en känsla av kollektiv identitet över politisk diskurs . MoveOn.org kan också tillämpas på resursmobiliseringsteori eftersom MoveOn.org är en webbplats som är tänkt att samla människor, vilket bidrar till organisationens styrka och framgång.

Se även

Källor

Meyer DS, Minkoff DC. 2004. Konceptualisera politiska möjligheter . Soc. Krafter.