Malone mot British Airways plc
| Malone mot British Airways plc | |
|---|---|
 | |
| Domstol | hovrätt |
| Bestämt | 3 november 2010 |
| Citat(er) | [2010] EWCA Civ 1225 |
| Avskrift(er) | BAILII |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare som sitter | Ward LJ , Smith LJ och Jackson LJ |
| Nyckelord | |
| Anställningsavtal, villkor | |
Malone mot British Airways plc [2010] EWCA 1225 är ett brittiskt arbetsrättsligt mål som rör konstruktionen av villkor i ett anställningsavtal .
Fakta
British Airways plc minskade antalet kabinpersonal på sina plan, över vad som krävs enligt lag men under den nivå som föreskrivs i ett kollektivavtal, med förbehåll för ett "störningsavtal" som kräver att besättningen flyger med en medlem mindre under störningar och får kompensation. Avsnitt 7.1, med titeln "Minsta planerade besättningskomplement" sade,
Alla tjänster kommer att planeras enligt gällande industriöverenskomna komplement för varje flygplanstyp. Framtida besättningskomplement kommer även fortsättningsvis att ta hänsyn till produkt- och vilokrav för kabinbesättningar under flygning.
Miss Malones kontrakt sa att kollektivavtalet var införlivat. Malone hävdade att avsnittet var lämpligt att införlivas eftersom det påverkade besättningens arbetsförhållanden.
Domaren, Sir Christopher Holland, ansåg att dessa bestämmelser inte var ägnade att införlivas, och att även om han hade funnit att de var det, skulle han inte ha meddelat ett föreläggande att verkställa det eftersom olägenheten vägde tungt emot. Besättningen överklagade.
Dom
Smith LJ, för hovrätten, ansåg att bestämmelserna inte var strävande, de var bestämda åtaganden, men inte ett åtagande gentemot enskilda anställda. Om det var individuellt verkställbart skulle det vara löjligt eftersom en individ då kunde stoppa ett flyg genom att vägra arbeta enligt avtalsvillkoren. Det var bara bindande till ära.
60. Som jag har sagt har jag funnit denna fråga svår. Det framgår inte av språkbruket om avsnitt 7.1 är avsett att vara verkställbart av en enskild anställd. I och med att det skiljer sig från flera andra paragrafer som tydligt ålägger en enskild arbetstagare skyldigheter eller skyldigheter för arbetsgivaren gentemot enskilda arbetstagare. Enligt min uppfattning hjälper det inte vid konstruktionen av avsnitt 7.1 att granska avtalets sammanhang i sin helhet.
61. Jag är övertygad om att personalkompletteringar i viss mån påverkar arbetsvillkoren för enskilda anställda och att det är en pekare mot att avsnitt 7.1 är avsett som ett individuellt verkställbart villkor. Jag accepterar också att det faktum att besättningskompletteringar tidigare har förhandlats fram som en del av ett produktivitetsavtal är ytterligare en pekare mot verkställbarhet. Jag accepterar också att ett åtagande om storleken på det team av arbetare som ska utföra en uppgift under vissa omständigheter kan vara verkställbart av enskilda.
62. Mot detta står de katastrofala konsekvenser för BA som skulle kunna uppstå om detta villkor skulle vara individuellt verkställbart. Det verkar för mig att de är så allvarliga att de är otänkbara. Med det menar jag att om parterna hade funderat på frågan vid tidpunkten för förhandlingen så skulle de omedelbart ha sagt att det inte var meningen att avsnitt 7.1 skulle kunna få till följd att en enskild person eller en liten grupp kabinbesättningsmedlemmar kunde ta med sig ett flyg stannar genom att vägra arbeta under komplement. Så om jag tillämpar regeln enligt vilken ett uttryck med osäker innebörd ska tolkas, att fråga vad, objektivt sett i ljuset av den faktamatris mot vilken avtalet träffades, måste parterna anses ha avsett bestämmelsen att betyda, jag drivs till slutsatsen att de inte menade att denna term skulle vara individuellt verkställbar. Jag accepterar att det finns pekpinnar mot individuell verkställbarhet, men dessa är inte avgörande. I slutändan tror jag att den verkliga konstruktionen av denna term är att den var avsedd som ett åtagande från arbetsgivarens sida gentemot sina kabinanställda kollektivt och var avsedd dels att skydda arbetstillfällen och dels att skydda besättningarna, kollektivt, mot alltför höga krav i arbets- och ansträngningsvillkor. Jag tror att den endast var avsedd att vara bindande till ära, även om den skapade en fara för att stridsåtgärder skulle följa om den bröts.
Ward LJ och Jackson LJ instämde.