Ljug för barn
En lögn för barn är en förenklad förklaring av tekniska eller komplexa ämnen som undervisningsmetod för barn och lekmän. Tekniken har införlivats av akademiker inom områdena biologi , evolution , bioinformatik och samhällsvetenskap . Det är nära besläktat med det filosofiska konceptet som kallas Wittgensteins stege . [ förtydligande behövs ]
Ursprung
"Ljug-till-barn"-konceptet diskuterades först av vetenskapsmannen Jack Cohen och matematikern Ian Stewart i 1994 års bok The Collapse of Chaos : Discovering Simplicity in a Complex World . De utvecklade ytterligare sina åsikter i sin medförfattare från 1997 till boken Figments of Reality : The Evolution of the Curious Mind . Konceptet fick större exponering när de samarbetade med den populära författaren Terry Pratchett och diskuterade "lögner-till-barn" i boken The Science of Discworld (1999).
Cohen och Stewart diskuterade "lögn-till-barn" och önskan som är inneboende i samhället för en syn på enkelhet med avseende på komplexa begrepp i sin bok The Collapse of Chaos från 1994 .
Stewart och Cohen skrev i Figments of Reality (1997) att begreppet lögn för barn återspeglade svårigheten med att reducera komplexa begrepp under utbildningsprocessen. Stewart och Cohen noterade att själva verkligheten betraktades inom det mänskliga perspektivets prisma: "Varje beskrivning som är lämplig för mänskliga sinnen att förstå måste vara någon typ av lögn för barn - verkligheten är alltid alldeles för komplicerad för våra begränsade sinnen."
Bibliotekarien och redaktören Andrew Sawyer diskuterade konceptet "ljug för barn" som introducerades av forskarna Cohen och Stewart i sina två första fackböcker. Sawyer skrev: "I The Collapse of Chaos and Figments of Reality stöter vi också på begreppet "lögner för barn" – de nödvändigtvis förenklade berättelserna vi berättar för barn och elever som en grund för att förstå så att de till slut kan upptäcka att de är faktiskt inte sanna ."
Definitionen som ges i The Science of Discworld (1999) är som följer: "En lögn för barn är ett påstående som är falskt, men som ändå leder barnets sinne mot en mer exakt förklaring, en att barnet bara kommer att kunna att uppskatta om den har grundats med lögnen". Författarna erkänner att vissa människor kan ifrågasätta tillämpligheten av termen lögn , samtidigt som de försvarar den med motiveringen att "det är av bästa möjliga skäl, men det är fortfarande en lögn". Detta synsätt härrör från tidigare perspektiv inom vetenskapsfilosofins område .
I en intervju från 1999 kommenterade Pratchett frasen: "Jag gillar motivet lögn för barn, eftersom det ligger till grund för hur vi driver vårt samhälle och resonerar fint med Discworld." Han var kritisk till problem som är inneboende i tidig utbildning: "Du anländer med dina gnistrande A-nivåer överallt, och lärarnas första uppgift är att avslöja att det du trodde var sant bara är sant för ett givet värde av "sanning". " Pratchett varnade: "De flesta av oss behöver bara 'tillräckligt' med kunskap om vetenskaperna, och det levereras till oss i metaforer och analogier som biter oss i ryggen om vi tror att de är samma som sanningen."
Cohen och Stewart utvecklade vidare på lögn-till-barn- tropen i en bok från 2002 som de var medförfattare till om exobiologi , Evolving the Alien : The Science of Extraterrestrial Life . Inom arbetet var författarna kritiska till användningen av lögn för barn som en pedagogisk metod som hade en olycklig bieffekt av att reducera komplexa vetenskapliga begrepp till alltför förenklade förklaringar. Stewart tillfrågades i en intervju 2015 om hans åsikter om Pratchett bortom påverkan av att ljuga för barn, och författarens syn på förståelsen av vetenskap. Stewart kommenterade interaktionen mellan sig själv och Cohen med Pratchett under skrivprocessen: "Terry var inte utbildad som vetenskapsman, men han hade rätt sorts kritisk attityd. Han var utomordentligt mycket läst och ställde alla möjliga oväntade frågor det fick verkligen mig och Jack att tänka."
Författarna Michael Moorhouse och Paul Barry rekommenderade originalverken som diskuterade konceptet för ytterligare analys av fenomenet: "Dessa är väl värda att läsa om du vill ha ett skratt medan du låtsas arbeta."
Används i vuxenutbildningen
Termen "ljug för barn" ska inte ses som att den uteslutande används i barndomsundervisning. Lärare i gymnasieskolor och eftergymnasiala skolor använder allt mer exakta men fortfarande "osanna" modeller som ett sätt att förklara komplexa ämnen.
Ett typiskt exempel på detta finns i fysiken, där Bohr-modellen av atomiska elektronskal fortfarande ofta används för att introducera atomstruktur innan man går vidare till mer komplexa modeller baserade på matrismekanik ; och inom kemi, där Arrhenius-definitionerna av syror och baser ofta introduceras, följt (på ett sätt som liknar modellens historiska utveckling) av Brønsted-Lowry- definitionerna och sedan Lewis - definitionerna.
Gymnasielärare och universitetsinstruktörer förklarar ofta i början att modellen de ska presentera är ofullständig. Ett exempel på detta ges av Gerald Sussman under videoinspelningen 1986 av Abelson -Sussman-föreläsningarna ( föreläsning 1-b) :
Om vi ska förstå processer och hur vi kontrollerar dem, då måste vi ha en kartläggning från mekanismerna för denna procedur till hur dessa processer beter sig. Det vi kommer att ha är en formell, eller semi-formell, mekanisk modell där man förstår hur en maskin faktiskt i princip skulle kunna göra detta. Huruvida den faktiska maskinen verkligen gör vad jag ska berätta för dig är helt irrelevant för närvarande.
I själva verket är detta en ingenjörsmodell , på samma sätt som vi [för ett] elektriskt motstånd skriver ner en modell V = IR – det är ungefär sant, men det är inte riktigt sant; om jag sätter tillräckligt med ström genom motståndet går det bom, så spänningen är inte alltid proportionell mot strömmen, men för vissa ändamål är modellen lämplig.
I synnerhet är modellen vi ska beskriva just nu, som jag kallar substitutionsmodellen, den enklaste modellen vi har för att förstå hur procedurer fungerar och hur processer fungerar – hur procedurer ger processer.
Och den ersättningsmodellen kommer att vara korrekt för de flesta av de saker vi kommer att ta itu med under de närmaste dagarna. Men så småningom kommer det att bli omöjligt att upprätthålla illusionen att det är så maskinen fungerar, och vi kommer att gå till andra, mer specifika och speciella modeller som kommer att visa mer detaljer.
Analys
Begreppet lögn-till-barn diskuterades ingående år 2000 av Andrew Sawyer , där själva ämnet inkluderades i artikeltiteln: "Narrativium and Lies-to-Children: 'Palatable Instruction in' The Science of Discworld ' " . Sawyer skrev att: "Lögna-till-barnen" vi berättar för oss själva om vetenskap är en annan form av science fiction: en, kanske där "fiktion" kvalificerar ordet "vetenskap". De är "fiktioner om vetenskap" snarare än " science fiction." Sawyer avslutade: "Styrkan hos The Science of Discworld - och varför den på många sätt är något nytt inom vetenskapligt skrivande - härrör från att Pratchetts berättelse är mer än en liknelse konstruerad i det specifika syftet att förklara vad forskarna har att säga. Det är , som sagt, en kommentar/parodi på den vetenskapliga metoden”.
I ett bidrag om evolution för 2001 års bok Nonlinear Dynamics in the Life and Social Sciences diskuterade reproduktionsbiologen Jack Cohen undervisningstekniken för att ljuga för barn och dess användning för att utbilda eleverna om begreppet evolution och dess komplexa aspekter inklusive föreställningen att DNA är en arkitektonisk guide för livet. Författaren avslutade: "Endast sökandet efter universella egenskaper, samtidigt som det värdesätter alla exceptionella detaljer, ger ett visst hopp om att skissa ut den allmänna formen av den evolutionära processen så att vi kan förklara det ärligt som en lögn-till-barn."
DJ Jeffrey och Robert M. Corless från Ontario Research Center for Computer Algebra vid University of Western Ontario skrev i sin datavetenskapliga uppsats från 2001 om linjär algebra -instruktion om undervisningskonceptet. Jeffrey och Corless identifierade en "användbar" lögn för barn, som en där: "Den pedagogiska poängen är att undvika onödiga bördor på elevens första möte med konceptet." Författarna gav ett exempel från tidig barndoms matematikundervisning: "Vi lär barn med glädje att 'du inte kan ta 3 från 2' eftersom vi är övertygade om att någon senare kommer att introducera dem för negativa tal." Corless förklarade ytterligare detta synsätt i en efterföljande artikel publicerad 2004, och skrev: "En "lögn för barn" är en användbar överförenkling som startar en på vägen mot bättre kunskap. Det är en sanning som inte erkänns att matematik före datorer var en lögn för barn."
I sin bok från 2004 Bioinformatics, Biocomputing and Perl förklarade författarna Michael Moorhouse och Paul Barry hur lögn-till-barn-modellen kan användas som en undervisningsteknik för begreppen protein , RNA och DNA. Moorhouse och Barry skrev att metoden att ljuga för barn kan reducera komplexa akademiska föreställningar till ett enklare format för grundläggande förståelse. Författarna drar slutsatsen att undervisningstekniken att ljuga för barn: "låter de grundläggande funktionerna förstås utan att förvirra saker genom att överväga undantag och förbättringar."
Haroom Kharem och Genevieve Collura var kritiska till undervisningspraktiken, i ett bidrag till 2010 års bok Teaching Bilingual/Bicultural Children . Författarna skrev att att använda denna undervisningsmetod var en form av respektlöshet för sanningen. Kharem och Collura beklagar att snarare än att förmedla sanning till barn, "främjas en fördummande pedagogik där lärare genomsyrar eleverna med osanningar och sedan undrar varför utbildning har problem. Förr eller senare kommer de påhitt vi lär eleverna att komma fram och respektera pedagogerna förväntar sig av eleverna kommer att bli ouppriktiga."
North Eastern Hill University ekonomiprofessor Sudhanshu K. Mishra definierade frasen 2010 som: "En lögn för barn är en lögn, ofta en plattityd, som kan använda eufemism(er), som är tillsagd att göra en vuxensubjekt acceptabel för barn." Mishra gav som ett exempel föräldrar som ägnar sig åt mytologi genom att ljuga för sina barn och berätta att de förts av en stork till huset, istället för att förklara förlossningen . I ett bidrag från 2011 till den akademiska tidskriften Digital Difference diskuterade Hamish Macleod och Jen Ross konceptet att ljuga för barn och skrev att denna undervisningsmetodik kan ha den negativa effekten av att introducera studiesvårigheter för elever när de går vidare i sin utbildning. De varnade för att detta skulle kunna leda till ett negativt inflytande på elevers framtida beteenden. Macleod och Ross skrev: "Att spela djävulens advokat är i sig en utmanande föreställning för många elever, som kan, särskilt under sina första år av högre utbildning, vara betingade av vad Stewart och Cohen kallar "lögner för barn" att förvänta sig enkla och otvetydiga frågor och lika enkla svar."
"Lögna för barn är inte strikt sant, men de är förenklade på ett sätt som gör dem lättare att förstå".
— Chad Orzel , Forbes
Geofysikern Kim Kastens skrev 2011 för webbplatsen Carleton College och i en kolumn med sin dotter fann först uppfattningen om att ljuga för barn som överraskande. Kastens fördjupade sig vidare i frågan och identifierade specifika fall där en undervisningsteknik för att ljuga för barn skulle göra mer skada än nytta för eleverna. De värsta exemplen inkluderade en lögn för barn som senare skulle behöva avläsas efter undervisning från efterföljande professorer, ett fall där studenten framgångsrikt kan identifiera den faktiska felaktigheten och vet mer om det än läraren, och använda tekniken utan ha en "masterplan" som involverar progressivt lärande. I sin bok från 2011 The Children's Bill of Emotional Rights diskuterade Eileen Johnson lögnerna som föräldrar berättade för sina barn under bildandet av barndomens fiktiva mytologi och påpekade de inneboende problem som detta kan ge upphov till i framtiden under föräldraskapsprocessen. Johnson varnade: "Varför berättar vi dessa lögner för barn? Vid något tillfälle måste vi erkänna att vi ljög. Föräldrar är inte säkra på hur mycket av detta bedrägeri som är rätt, hur långt man ska gå med det och hur och när man ska förklara det var allt en lögn."
Kirsten Walsh och Adrian Currie bidrog med en artikel från 2015 till tidskriften Metaphilosophy där de citerade den ordagranta definitionen av att ljuga för barn från The Science of Discworld och diskuterade effekterna av sådant beteende på elever. Walsh och Currie drog slutsatsen att mytbildning inom utbildning för att lära ut ett mer komplext koncept är en form av obefogat beteende med skadlig inverkan på undervisningsmetodik. I en artikel från 2015 The Conversation konceptet med Wittgensteins stege och definierade det: "att för att komma över en komplicerad idé behöver du ibland använda en förklaring som faktiskt är fel men som hjälper ett barn - eller någon som lär sig om något komplext – bygg en förståelse för den frågan."
Fysikprofessorn och vetenskapsjournalisten Chad Orzel skrev för Forbes 2015 och förklarade konceptet: "Lögna för barn är inte strikt sant, men de är förenklade på ett sätt som gör dem lättare att förstå för barn och ger en ram som möjliggör framtida utarbetande." Orzel berömde University of California Museum of Paleontology- initiativet Understanding Science för dess strategi att gå bortom en enkel förklaring av den vetenskapliga metoden i ett lögn-för-barn-format, och istället gå in på mer djup och detaljer för att direkt informera andra om hur vetenskapen påverkar deras dagliga livskvalitet.
Den brittiske författaren Tim Worstall förklarade fenomenet lögn för barn inom utbildning i en artikel för Forbes 2015 . Han skrev: "det är vad Terry Pratchett påpekade att utbildning var: lögner för barn för att hjälpa dem att förstå världen. När de blir äldre, mer kapabla att nyansera, då påpekar vi detta för dem: de tidigare berättelserna var grova förenklingar. och nu måste du känna till varningarna." Worstall betonade att denna form av utbildningsmetodik var allestädes närvarande över flera akademiska discipliner: "Detta är sant för alla former av utbildning (...) [v]e startar inte musikklasser med atonalitet, vi börjar med enkla skalor . gör inte synkopering förrän vi har bemästrat 2/4 och 4/4. Einsteins korrigeringar i marginalen till Newton kommer ganska sent i en fysikutbildning."
Se även
- Lämplig ålder – Förväntat beteende hos en person för sin ålder
- Alla modeller har fel – Vanlig aforism i statistik
- Discworld (värld) – Fiktiv miljö i Discworld-serien
- Halv sanning – bedrägligt uttalande
- Lista över vanliga missuppfattningar
- Desinformation – Falsk eller felaktig information oavsett avsikt att vilseleda
- Naiv fysik – otränad mänsklig uppfattning om grundläggande fysiska fenomen
- Neuraths båt – Filosofisk analogi om kunskap
- Ädlig lögn – osanning som sprids för att stärka social harmoni
- Inte ens fel – Baserat på ogiltiga resonemang eller premisser som inte går att bevisa eller motbevisa
- Pedagogik – Utbildningens teori och praktik
- Leksaksmodell – Medvetet förenklad vetenskaplig modell
- Förståelse – Förmåga att tänka på och använda begrepp för att hantera ett ämne adekvat
- Upaya – buddhistisk term
- Vit lögn – Avsiktligt falskt uttalande för att lura
- Wittgensteins stege – avslutande och reflekterande anmärkning om påståendena i Wittgensteins tidiga arbete
Vidare läsning
- Orzel, Tchad (3 november 2015). " 'Den vetenskapliga metoden' är en myt, länge leve den vetenskapliga metoden" . Forbes . Arkiverad från originalet den 12 november 2015 . Hämtad 26 februari 2016 .
- Pratchett, Terry ; Stewart, Ian ; Cohen, Jack (2014). The Science of Discworld . Ankare; 2014 Reprint Edition av 1999 bok; Pocketbok. s. 28–30. ISBN 978-0-8041-6894-6 .
- Sawyer, Andy (2000). "Narrativium och lögner-till-barn: "smaklig instruktion i "The Science of Discworld" " . Ungersk tidskrift för engelska och amerikanska studier (HJEAS) . Center for Arts, Humanities and Sciences (CAHS), som agerar på uppdrag av University of Debrecen CAHS. 6 (1): 155–178. ISSN 1218-7364 . JSTOR 41274079 .
- Stewart, Ian ; Cohen, Jack (1997). Figments of Reality: The Evolution of the Curious Mind . Cambridge University Press . s. 37–38, 140. ISBN 978-0-521-57155-5 .
- Worstall, Tim (25 november 2015). "För att bevisa att Econ 101 är fel måste du förstå Econ 101" . Forbes . Arkiverad från originalet den 11 februari 2016 . Hämtad 28 februari 2016 .
externa länkar
- "Lögnar för barn" . Vetenskapliga klotter . University of Melbourne . 17 augusti 2012. Arkiverad från originalet den 12 juli 2015 . Hämtad 26 februari 2016 .
- Kastens, Kim; Chayes, Dana (26 oktober 2011). "Berätta lögner för barn" . Jord och sinne . Carleton College . Arkiverad från originalet den 5 februari 2016 . Hämtad 26 februari 2016 .
- "Lögnar för barn" . Discworld & Terry Pratchett Wiki . L-Space Web. 12 januari 2014. Arkiverad från originalet den 4 mars 2015 . Hämtad 26 februari 2016 .
- Nittonde gången (5 mars 2013). "Ljug för barn" . YouTube . Hämtad 26 februari 2016 .