Littlewoods Mail Order Stores Ltd v IRC
| Littlewoods Mail Order Stores v IRC | |
|---|---|
 | |
| Domstol | Hovrätten i England och Wales |
| Citat(er) | [1969] 1 WLR 1241 |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | Lord Denning MR, Sachs LJ och Karminski LJ |
| Nyckelord | |
| Piercing företagsslöjan | |
Littlewoods Mail Order Stores v Inland Revenue Commissioners [1969] 1 WLR 1241 är ett brittiskt företagsrättsligt mål angående genomborrning av företagsslöjan .
Fakta
Fakta sammanfattades av Lord Denning MR, i hans dom.
Littlewoods hade en butik i Jubilee House, Oxford Street . Dess lokaler hade ett 99-årigt hyresavtal för £23 444 per år från en välgörenhetsorganisation som heter Oddfellows Friendly Society. "Under de kommande 11 åren blev pengarnas värde mycket mindre. 1958 var byggnaden värd cirka 2 000 000 pund om den såldes med ledig besittning. Och hyran som kan erhållas på en hyresrätt från år till år beviljad 1958 skulle vara £60 000 per år. Ändå hade Littlewoods ett hyresavtal med ytterligare 88 år kvar till en hyra på £23 444... 1958 genomförde rådgivarna för Oddfellows och Littlewoods en affär som var utformad för att ge dem båda en avsevärd fördel. Det kom till detta: familjen Oddfellows överförde egendomen i Jubilee House till Fork Manufacturing Co. Ltd., som var ett helägt dotterbolag till Littlewoods. The Fork Company hyrde ut Jubilee House till Oddfellows i 22 år och 10 dagar till en hyra på £6 per år. The Oddfellows beviljade ett underhyresavtal till Littlewoods i 22 år till en hyra på £42 450 per år. Resultatet blev att Littlewoods gav upp sitt hyreskontrakt på 88 år till en hyra på 23 444 pund och tog istället ett hyreskontrakt från Oddfellows på 22 år på 42 450 pund: och dessutom Littlewoods, genom sitt helägda dotterbolag, Fork Manufacturing Co. . Ltd., vid utgången av de 22 åren, skulle ha hela egendomen i hand i besittning. I gengäld fick Oddfellows en hyra på £42 450 i 22 år och förlorade sedan allt intresse för lokalerna. Affären utformades för att gynna båda på detta sätt: å ena sidan skulle Oddfellows få en hyra på £42 450 per år i 22 år, vilket skulle vara fri från skatt eftersom de var en välgörenhetsorganisation. Å andra sidan skulle Littlewoods göra anspråk på att dra av hela hyran på £42,450 från deras vinster istället för den mindre summan av £23,444. Så de skulle slippa mycket skatt. Affären skulle vara till fördel för båda sidor, på bekostnad av intäkterna.
Littlewoods klagade på att hela hyran på £42 450 var avdragsgill som en kostnad helt och hållet för handeln enligt 137 Income Tax Act 1952. Commissioners avvisade detta. Plowman J ansåg att hyresbetalningarna från Littlewoods var av intäktskaraktär och korrekt avdragsgilla, men förlitade sig på ett fall som snart vändes om av House of Lords.
Dom
Sachs LJ och Karminski LJ ansåg att FM:s mellanlägg inte gjorde någon skillnad för betalningarnas verkliga karaktär, överföringarna var inte "pengar helt och uteslutande" för handelsändamål och inte avdragsgilla. När det gäller årliga utgifter måste domstolarna se till transaktionens sanna natur. Lord Denning MR ansåg mer allmänt att det helägda dotterbolaget i detta fall inte var en separat juridisk person.
Läran som fastställs i Salomon v Salomon måste övervakas mycket noggrant. Det har ofta varit tänkt att lägga en slöja över ett aktiebolags personlighet som domstolarna inte kan se genom. Men det är inte sant. Domstolarna kan och drar ofta undan slöjan. De kan, och gör det ofta, dra av sig masken. De tittar för att se vad som verkligen ligger bakom. Lagstiftaren har visat vägen med koncernredovisning och resten. Och domstolarna borde följa efter. Jag tycker att vi borde titta på Fork Manufacturing Co. Ltd. och se det som det verkligen är – det helägda dotterbolaget till Littlewoods. Det är varelsen, marionetten, från Littlewoods, i själva verket: och det bör betraktas så i fråga om lag. Det grundläggande faktumet här är att Littlewoods, genom sitt helägda dotterbolag, har förvärvat en kapitaltillgång - Jubilee House:s egendom: och de har förvärvat den genom att betala 19 006 pund extra per år. Så betraktat kan fallet inte skiljas från fallet Land Securities . Littlewoods har inte rätt att dra av dessa extra £19 006 för att beräkna sin vinst.