Lemuel Shaw

Lemuel Shaw
Chief Justice Shaw 1856
19th Chief Justice of Massachusetts Supreme Judicial Court
Tillträdde 30 augusti 1830 – 21 augusti 1860
Utsedd av	Levi Lincoln, Jr.
Föregås av	Isaac Parker
Efterträdde av	George Tyler Bigelow
Personliga detaljer
Född	9 januari 1781 West Barnstable , provinsen Massachusetts Bay
dog	30 mars 1861 (1861-03-30) (80 år) Boston , Massachusetts , USA
Politiskt parti	Federalist Whig
Makar)	Elizabeth Knapp (m. 1818–22, hennes död) Hope Savage (m. 1827–61, hans död)
Alma mater	Harvard College
Signatur

Lemuel Shaw (9 januari 1781 – 30 mars 1861) var en amerikansk jurist som tjänstgjorde som överdomare vid Massachusetts Supreme Judicial Court (1830–1860). Före sin utnämning tjänstgjorde han också i flera år i Massachusetts House of Representatives och som delstatssenator. 1847 blev Shaw svärfar till författaren Herman Melville . Han dömde i framstående fall som rörde slaveri, segregation och religion.

tidigt liv och utbildning

Shaw föddes i West Barnstable, Massachusetts , den andra sonen till pastor Oakes Shaw och hans andra fru Susanna, som var en dotter till John H. Hayward från Braintree . Shawsna var ättlingar till Abraham Shaw (2 januari 1590 – 2 november 1638), som lämnade Halifax , England 1636 och slog sig ner i Dedham . Oakes Shaw, en kongregationalist , var pastor i West Church i Barnstable i fyrtiosju år. Lemuel fick sitt namn efter sin farbror, Dr. Hayward av Boston , far till George Hayward, kirurgen.

Utbildad hemma av sin far med undantag för några månader vid Braintree, började han på Harvard 1796. Där undervisade han i skolan på vinterlov. Efter att ha tagit examen med hög utmärkelse 1800 undervisade han ett år i en offentlig skola i Boston och skrev artiklar och läste bevis för Boston Gazette , en federalistisk tidning.

I augusti 1801 började han studera juridik i Boston under David Everett. Samtidigt lärde han sig franska skickligt av en flykting, Antoine Jay , efteråt en grundare i Frankrike av den liberala tidningen Le Constitutionnel . 1802 flyttade han med Everett till Amherst, New Hampshire , där han förutom att göra juridiskt arbete bidrog med en dikt om dans och översättningar från franska till Farmers' Cabinet , en lokaltidning. Han förlovade sig med Nancy Melvill, dotter till Maj:t Thomas Melvill i Boston (ämnet för Oliver Wendell Holmes Srs dikt "The Last Leaf") men hon dog kort därefter.

Juridisk och politisk karriär

Antagen till baren i Hillsborough County, New Hampshire , i september 1804, och i Plymouth County, Massachusetts den november, började Shaw träna i Boston. När hans medarbetare lämnade Boston efter att ha blivit frikänd från mord i ett politiskt bråk, praktiserade han ensam i femton år.

Omkring 1822 tog Shaw Sidney Bartlett, en duktig rättegångsadvokat, som sin yngre partner. Hans praktik blev så småningom stor, men han var mindre känd som förespråkare än som rådgivare till viktiga kommersiella företag.

Porträttfoto

Inom politiken var Shaw först en federalist och senare en Webster Whig , men förblev hela sitt liv frihandlare. Han deltog i unitariska gudstjänster, även om han aldrig var en kommunikant. Förtjust i att underhålla och äta ute, han var enkel och tillgiven i sitt hemliv, hans intresse för de sociala händelserna i hans hushåll sträckte sig till de minsta detaljerna.

Shaw förbereddes för sin domarkarriär av många offentliga befattningar. Han valdes till medlem av Massachusetts House of Representatives , tjänstgörande 1811–14, 1820 och 1829, och som delstatssenator 1821–22. Han tjänade som medlem av den konstitutionella konventet 1820. Han innehade också många kontor i Boston. Shaw valdes 1823 till Fellow vid American Academy of Arts and Sciences .

År 1822, med få prejudikat att vägleda honom, utarbetade han den första stadgan för staden, som varade till 1913.

överdomare i Massachusetts

Vid överdomaren Isaac Parkers död , erbjöd guvernör Levi Lincoln Shaw en utnämning som överdomare. Daniel Webster uppmanade framgångsrikt Shaw att acceptera, även om det innebar att ge upp en praxis på $15 000 till $20 000 per år för en lön på $3 500. Och för detta, om inte annat, trodde Webster senare att allmänheten var skyldig honom en tacksamhetsskuld. Shaws kommission utfärdades den 30 augusti 1830. Han tjänstgjorde i nästan exakt 30 år och avgick den 21 augusti 1860.

Under sin tid som överdomare rapporteras Shaw ha hört mellan 2 000 och 2 200 fall . Många skulle hjälpa till att forma amerikansk lag och rättsvetenskap. Hans exceptionellt långa domarkarriär sammanföll med utvecklingen av många viktiga industrier och, av en slump, stiftade Shaw lag om sådana frågor som vattenkraft, järnvägar och andra allmännyttiga tjänster. Vissa kommentatorer har hävdat att Shaw hade mer inflytande på utvecklingen av amerikansk lag än någon annan delstatsdomare i landets historia.

Shaws åsikter var inte ofta lätt att citera och är istället erkända för solida resonemang. "Hans ord hade tyngd snarare än briljans eller vältalighet." Hans rykte som jurist ligger mest i innehållet i hans verk, i motsats till den litterära kvaliteten på hans skrifter för hovet.

Under Shaws tid i Massachusetts Supreme Judicial Court satt överdomaren ofta vid rättegångar. I rollen som rättegångsdomare ansågs han vara noggrann, systematisk och tålmodig. Han var också känd för sin förmåga att tydligt instruera juryer.

Slaveri och medborgerliga rättigheter

På grund av Bostons starka abolitionistiska rörelse övervakade Shaw många fall relaterade till slavlag och ras.

ansåg Shaws åsikt i Commonwealth v. Aves att en slav som frivilligt fördes in i Massachusetts, en fri stat, var en "boende" eller en resenär och inte tog hemvist i den staten. Därför kunde slavar endast föras in i staten under en begränsad tid. Abolitionister, som hade väckt om habeas corpus , ville ha en regel som skulle ha befriat flickan, medan södra försvarare av praktiken ville att domstolen skulle upprätthålla begreppet hövlighet och erkänna slaveriets laglighet. Shaw försökte dela upp beslutet genom att tillämpa den arkaiska statusen "boende" på slavar.

Vidare avvisade Shaw doktrinen om interstatlig hövlighet . I hans strikta förståelse är hövlighet ett medel för att underlätta handel och vänskapliga interaktioner mellan jurisdiktioner. Därför resonerade Shaw att en stat eller jurisdiktion inte är skyldig att hedra hövlighet om den på så sätt sanktionerar praxis som strider mot statens egna normer.

Aves - fallet orsakade ett uppståndelse i söder där planterare anklagade nordborna för att förneka deras lika suveräna status. Shaw drog också till sig kritik från konservativa jurister i andra nordliga stater, som i State v. Post (NJ 1845).

Hans avgörande till förmån för konstitutionaliteten av skolsegregation i Roberts v. City of Boston (1849) etablerade " separat men lika " som en juridisk doktrin i delstaten.

I ett senare fall vägrade han återigen att släppa den flyende slaven Thomas Sims på grund av habeas corpus , eftersom han kände sig bunden av konstitutionen och lagen, eftersom den senaste Fugitive Slave Act från 1850 krävde att stater och lokala myndigheter skulle samarbeta för att fånga förrymda slavar. Sims' Case var den första av någon domstol i USA att upprätthålla konstitutionaliteten i Fugitive Slave Act.

Commonwealth v. Webster (1850)

Inget enskilt fall gav Shaw sådan kritik eller sådan respekt som mordfallet Parkman–Webster, dvs. Commonwealth v. Webster , som hölls i Boston i mars 1850.

Medan Shaw var chefsdomare, hade Högsta domstolen fortfarande exklusiv jurisdiktion över alla brott: dödsfall prövades av en jury under ordförandeskap av chefsdomaren och hans associerade domare. Vid en sådan rättegång argumenterades alla rättsfrågor fullt ut av ombud och avgjordes på plats genom beslut som var "slutliga och avgörande" som de som fattades av den högsta appellationsdomstolen om ett lagförslag om undantag.

En sådan anpassning bottnade i övervägandet att den tilltalade och allmänheten hade ett unikt intresse av att i första hand säkra en dom som grundade sig på korrekta och auktoritativa avgöranden och därför att undvika upprepade rättegångar.

Rättegången pågick i elva dagar och rätten satt från nio på morgonen till sju på kvällen med en lunchrast på en och en halv timme. Joel Parker , professor vid Harvard Law School och tidigare chefsdomare i New Hampshire, 1838 till 1848, noterade att "rättegången, under dess framsteg, var en orsak till extrem spänning och sträckte sig över hela längden och bredden av land och sträcker sig till och med ut i främmande länder." Den 30 mars, efter att försvarets avslutande anföranden avslutats, efter att åklagarmyndighetens avslutande anmärkningar varade i nästan fem timmar och efter ett kort osvurigt uttalande av den tilltalade själv, levererade överdomare Shaw en tre timmar lång anklagelse till juryn.

Frederick Hathaway Chase skrev i sin biografi om Shaw från 1918: "Antagligen har ingen avgift som någonsin levererats i detta land följts som ett prejudikat så ofta och så nära som denna minnesvärda ansträngning. Med uttryckets värdighet och klarheten i tankar och språk ... ... han förklarade mordlagen i termer som har följts noga i nästan varje mordrättegång från den dagen till denna."

I sin anklagelse till juryn, ibland kallad "Webster-anklagelsen", granskade och/eller motbevisade Shaw delar av det hörda vittnesmålet och definierade i sin tur mord, dråp, indicier och rimliga tvivel. Chase noterar att när det gäller Shaws granskning av bevisen som presenteras att "man måste komma ihåg att vid den tidpunkt då detta fall prövades fanns det ingen lag som förbjöd domstolen att åtala fakta. Det låg inom domstolens makt vid den tiden, som det inte är nu, att uttrycka en åsikt om vikten av bevis."

Shaws åtal till juryn mottogs något mindre än enhälligt väl 1850. En pamflettförfattare vid den tiden, som endast identifierade sig själv som en "medlem av den juridiska professionen" skrev:

Det verkar knappast trovärdigt att domare Shaw kunde ha yttrat det språk som publicerades i hans "anmälan till juryn". Från början till slut är det bara ett argument mot fången. Ett argument med all den moraliska kraften av ett diktat till juryn, ett diktat som gör en låtsad rättegång av tolv män till ett hån och en fars. ... Vilket bakomliggande syfte skulle uppnås eller vilken känsla av intresse eller förbittring skulle tillfredsställas av ett sådant extraordinärt rättsligt tillgrepp som vi inte ens låtsas gissa; men vi tvekar inte att förklara att vi måste gå tillbaka till Jeffreys dagar för att hitta en parallell till en sådan skrupelfri prostitution av värdighet, ett sådant rodnadslöst förräderi av det rättsliga ämbetet.

Definitionen av mord enligt Shaw var "att döda vilken person som helst i samväldets fred, med illvilja i förväg, antingen uttryckt eller underförstått enligt lag." Malice, som definieras av överdomaren, inkluderade "inte bara ilska, hat och hämnd, utan alla andra olagliga och oförsvarliga motiv." Dråp definierades av Shaw som "det olagliga dödandet av en annan utan illvilja". Skillnaden, som Leonard Williams Levy noterar, är "..ingen liten sak, särskilt för den anklagade vars liv står på spel. Förekomsten av illvilja skiljer mord från dråp, och dråp, det olagliga dödandet av en människa utan illvilja, gör inte bära dödsstraff."

Porträtt av William Morris Hunt

Efter att ha gjort skillnaden i lagen mellan mord och dråp, argumenterade Shaw sedan, "I detta ämne är regeln som härleds från myndigheterna att implikationen av illvilja uppstår i varje fall av avsiktligt mord; och faktumet att döda vara först bevisade, alla omständigheter av olycka, nödvändighet eller handikapp, skall på ett tillfredsställande sätt fastställas av den åtalade parten, såvida de inte härrör från de bevis som framlagts mot honom för att bevisa mordet och omständigheterna som låg bakom det." Även om detta verkar strida mot principen om "oskyldig tills motsatsen bevisats", har Shaws anklagelse till juryn tolkats som att om åklagarens bevis visar att ett liv har tagits och inte ger några bevis för förmildrande omständigheter, lag kommer att antyda att illvilja existerade. Det blir då, och först då, försvarets börda att visa förmildrande omständigheter.

År 1850 krävde lagen att åklagaren skulle bevisa förekomsten av ett brott, det vill säga corpus delicti. I mordfall hade detta i allmänhet inneburit att åklagaren fysiskt var tvungen att ta fram liket av den som påstods ha blivit mördad. Genom att endast kroppsdelar och några tänder hade hittats, sa Shaw,

Detta fall ska bevisas, om det överhuvudtaget bevisas, med indicier; eftersom det inte föreslås att några direkta bevis kan avges, eller att något vittne kan kallas för att ge direkt vittnesmål om det huvudsakliga faktumet om mordet. Det blir därför viktigt att ange vad indicier är; att påpeka skillnaden mellan detta och positiva eller direkta bevis; och för att ge dig en uppfattning om på vilket sätt en rättslig utredning ska bedrivas med hjälp av indicier. Skillnaden mellan direkt och indicier är alltså denna. Direkt eller positiv bevisning är när ett vittne kan kallas för att vittna om det exakta faktum som är föremål för frågan i rättegången; det vill säga i ett fall av mord, att den anklagade faktiskt orsakat den avlidnes död. Oavsett vilken typ eller styrka bevisen har, är detta det faktum som ska bevisas. ... Omständighetsbevis grundar sig därför på erfarenhet och observerade fakta och tillfälligheter, vilket etablerar ett samband mellan de kända och bevisade fakta och det faktum som sökt bevisas. Fördelarna är att, eftersom bevisen vanligtvis kommer från flera vittnen och olika källor, är det mindre sannolikt att en kedja av omständigheter är felaktigt förberedd och arrangerad, och att lögn och mened är mer sannolikt att upptäckas och misslyckas med sitt syfte.

Shaw sa vidare:

Beviset måste fastställa corpus delicti, som det kallas, eller brottet som begåtts som åtalat; och, i händelse av mord, inte bara måste bevisa ett dödsfall genom våld, utan måste i rimlig omfattning utesluta hypotesen om självmord och ett dödsfall genom handling av någon annan person. Detta ska bevisas bortom rimligt tvivel. Vad är då rimligt tvivel? Det är en term som ofta används, förmodligen ganska väl förstådd, men inte lätt att definiera. Det är inte bara möjligt tvivel; eftersom allt som rör mänskliga angelägenheter och beroende på moraliska bevis är öppet för eventuella eller inbillade tvivel. Det är det tillståndet i målet som, efter hela jämförelsen och övervägandet av alla bevis, lämnar jurymedlemmarnas sinnen i det tillståndet att de inte kan säga att de känner en varaktig övertygelse, till en moralisk visshet, om sanningen i anklagelsen. . Bevisbördan ligger på åklagaren.

Sullivan hävdar i sin bok att Shaw överskred sina rättsliga gränser när han anklagades för juryn. Sullivan citerar "Starkie, McNally och Roscoe, de ledande myndigheterna inom lagen om brottsbevis 1850" och noterar att de "gjorde det helt klart att det faktum att corpus delicti eller mordet begicks, måste bevisas genom direkt bevisning till absolut säkerhet, eller utom minsta tvivel. Sedan detta hade fastställts absolut, låg bevisbördan på åklagarmyndigheten att visa att den tilltalade hade begått brottet utom rimligt tvivel."

"I hans ansvar, dock," Sullivan noterar att "Shaw satte en ny standard för graden av bevis som krävs för att visa utförandet av mordet. Han uppgav att corpus delicti endast skulle bevisas "utom rimligt tvivel" och sedan den anklagades skuld "utom rimligt tvivel" också. Han instruerade vidare juryn att corpus delicti kunde fastställas bortom rimligt tvivel endast genom indicier." Fallet mot Webster var ett av de första huvudmålen som vann åklagaren utan absoluta bevis för att offret hade mördats.

Andra uppmärksammade fall

• Rättegången mot anti-katolska upprorsmakare som förstörde Ursuline-klostret i Charlestown i Commonwealth v. Buzzell (1834).
• I Farwell v. Boston & Worcester Railroad Corp. (1842) skapade Shaw "medtjänare"-regeln , genom att använda kontraktsmotiv för att förhindra en järnvägsarbetare från att återhämta sig från sin arbetsgivare. Shaw ansåg att arbetaren hade frihet att förhindra sin skada och att företaget skulle försäkra sig mot det skulle skapa ett problem med moralisk risk . Beslutet gav både järnvägsbranschen och försäkringsbranschen makt, som nu hade en marknad för att försäkra sig mot arbetsskador.
• I Commonwealth v. Hunt (1842) gav Shaw ett viktigt prejudikat i arbetsrelationer genom att hävda att medlemmar i fackföreningar inte ägnade sig åt kriminella konspirationer mot sina arbetsgivare.
• I Cary v. Daniels , 8 Metcalf (1844), skapade Shaw ett viktigt juridiskt prejudikat i Massachusetts angående regleringen av vattenkraftsrättigheter som tillhör strandägare.
• I Cobb v. Cobb (1847) ledde Shaw det misslyckade skilsmässomålet för Henry Cobb mot hans fru Augusta Adams Cobb, för att han gick med i mormonerna och så småningom gifte sig med Brigham Young i ett polygamt äktenskap.
• I Commonwealth v. Goode (1849) ledde Shaw rättegången mot Washington Goode , en svart sjöman som dömdes och avrättades på grund av indicier för att ha mördat en med svart sjöman.
• I Brown v. Kendall (1850) fastställde Shaw vårdslöshet som den dominerande normen för skadeståndsrätt och slog fast att skadade målsägande har bevisbördan att svaranden var vårdslös.
• Shaws åsikt i Commonwealth v. Alger (1851) var ett tidigt och inflytelserik försök att definiera gränserna för statens polismakt.

Privatliv

Den 6 januari 1818 gifte Shaw sig med Elizabeth Knapp, dotter till Josiah Knapp från Boston. Hon dog 1822 och efterlämnade en son och en dotter, Elizabeth, som blev hustru till författaren Herman Melville . Han var brorson till Shaws tidigare fästmö. År 1847, året för hans äktenskap med Elizabeth, tillägnade Melville sin polynesiska roman, Typee , till Lemuel Shaw). Shaw kan också ha varit modellen för kapten Vere i '' Billy Budd '', på grund av hans orubbliga tillämpning av den hårda flyktingslavlagen.

Den 29 augusti 1827 gifte sig Shaw med Hope Savage, dotter till Dr. Samuel Savage från Barnstable; de hade två söner.

Mycket läst i engelsk litteratur , Shaw lockades också av nya mekaniska processer och var medlem i många lärda och välgörenhetsföreningar. Han var stipendiat vid Harvard College från 1834 till sin död, och övervakare från 1831 till 1853, två ämbeten förenade sällan.

Shaw valdes till medlem av American Antiquarian Society 1855.

Resignation och död

Efter att han avgick från bänken föll hans hälsa och han dog inom några månader. Han begravdes på Mount Auburn Cemetery .

Anteckningar

Bibliografi

• Dictionary of American Biography , vol. 17, s. 42–3. New York, Charles Scribners söner , 1935.
• Frederic Hathaway Chase, Lemuel Shaw: Chefsdomare vid Högsta Judicial Court of Massachusetts . Boston och New York, Houghton Mifflin, 1918.
• Anförande av BF Thomas i Proceedings of the Massachusetts Historical Society, x. 50-79 (Boston, 1869)
• Skisser av Samuel S. Shaw och P. Emory Aldrich i vol. iv., s. 200–247, av Memorial Biographys of the New England Historic Genealogical Society (Boston, 1885).
• Leonard W. Levy, Samväldets lag och överdomare Shaw . Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1957.
• Joel Parker, "The Law of Homicide" i The North American Review , Vol. LXXII, januari 1851, Boston, Charles C. Little och James Brown, sid. 178–204.
• Robert Sullivan, Dr. Parkmans försvinnande. Boston och Toronto, Little, Brown och Co., 1971.
• Chisholm, Hugh, red. (1911). "Shaw, Lemuel" . Encyclopædia Britannica (11:e upplagan). Cambridge University Press.

Vidare läsning

• "(dödsbesked)" . New York Times . 2 april 1861. sid. 5 – via tidningar.com.
• "Skiss av den framlidne överdomaren Shaw, Massachusetts" . Cincinnati Daily Press . 4 april 1861. sid. 4 – via tidningar.com.

externa länkar

• "Shaw, Lemuel" . New International Encyclopedia . 1905.
• Lemuel Shaw på Find a Grave