Kritik av Konfucius-instituten
Programmet Confucius Institute (CI), som började etablera centra för undervisning i kinesiska språket 2004, har varit föremål för kritik, oro och kontroverser under sin internationella expansion.
Många sådana farhågor härrör från CI:s relation till det kinesiska kommunistpartiets (KKP) myndigheter, vilket ger upphov till kritik om att undergräva akademisk frihet vid värduniversitet, engagera sig i industri- och militärspionage, övervakning av kinesiska studenter utomlands och försök att främja den kinesiska regeringens politiska agendor om kontroversiella frågor som Taiwan och mänskliga rättigheter i Kina och Tibet . Ytterligare oro har uppstått över institutens ekonomiska och akademiska livskraft, undervisningskvalitet och relationer med kinesiska partneruniversitet.
Konfucius-instituten har försvarat sina anläggningar och jämför dem med andra kulturfrämjande organisationer som Alliance française och Goethe-Institut . Men till skillnad från Alliance française eller Goethe-Institut verkar många Confucius-institut direkt på universitetsområden, vilket ger upphov till unika farhågor relaterade till akademisk frihet och politiskt inflytande, men efter ett år lång utredning av Confucius-instituten i USA, Government Accountability Office (GAO) släppte en rapport i februari 2019 som inte kunde hitta några bevis för några utbredda försök att begränsa den akademiska friheten med personer som är direkt involverade i programmen, där det stod att det inte hade gjorts några försök att störa deras läroplan, även om oron kvarstår. Vissa observatörer har noterat att CI:er till stor del är begränsade till undervisning i kultur- och språkprogram, och institutens personal tenderar att se politiska och kontroversiella ämnen som mänskliga rättigheter och demokrati som utanför ramen för uppdraget för ett Konfuciusinstitut.
Bakgrund
Konfucius-institutets program startade 2004 och finansieras av det kvasi-statliga kontoret för Chinese Language Council International (i vardagligt tal, Hanban ), som leds av politbyråmedlemmen och vice premiärminister Liu Yandong , tidigare chef för United Front Work Department . Hanban styrs av "ett råd av höga stats- och partitjänstemän" från en mängd olika parti- och statsministerier, inklusive utrikesfrågor, utbildning och statsrådets informationskontor (även känt som "Office of Foreign Propaganda"). Marshall Sahlins från University of Chicago beskriver Hanban som "ett instrument för partistaten som fungerar som en internationell pedagogisk organisation." Instituten verkar i samarbete med lokala affilierade högskolor och universitet runt om i världen. Det relaterade Confucius Classroom-programmet samarbetar med gymnasieskolor och skoldistrikt för att tillhandahålla kinesiska språklärare och instruktionsmaterial.
Konfuciusinstitutet har vuxit snabbt från ett campus i Seoul 2004 till mer än 400 över hela världen 2013, och motståndet mot programmet "har vuxit nästan lika dramatiskt." Kritiker har anklagat CI för att ha restriktiva anställningsmetoder och att inte följa västerländska politiska ideal i frågor som den taiwanesiska statens legitimitet och ursprunget till Koreakriget.
Som bevis på den "spektakulära spridningen" av CI, noterar Lionel Jensen att de har blivit så bekanta i USA att ett segment av The Daily Show gjorde en parodi på en grupps motstånd mot att CI lärde ut mandarin i en offentlig skola.
Mål
Confucius Institutes uttalade uppdrag är att främja kunskaper om kinesiskt språk och kultur utomlands, samt att främja kommersiellt och handelssamarbete. Inom ramen för det kinesiska kommunistpartiets utrikespolitiska mål fungerar instituten som verktyg för kulturell diplomati avsedda att stärka Kinas mjuka makt utomlands.
Officiell litteratur om kommunistpartiet beskriver instituten i samband med Hu Jintaos initiativ för mjuk makt, utformade för att påverka uppfattningarna om Kina och dess politik utomlands. Li Changchun , den 5:e högst rankade medlemmen av Politbyråns ständiga kommitté , citerades i The Economist och sa att instituten var "en viktig del av Kinas utomeuropeiska propagandaupplägg".
The Economist noterar att Kina "har varit noga med att inte uppmuntra dessa språkcentra att agera som öppna leverantörer av partiets politiska åsikter, och lite tyder på att de gör det", men noterade också det viktiga målet att ge världen en "mer exakt" förståelse Kina, såväl som ansträngningar för att motarbeta kinesiska oliktänkande grupper utomlands, såsom antikommunistiska partigrupper, separatistiska aktiviteter och Falun Gong i Kalifornien.
Lionel M. Jensen , docent i östasiatiska språk och kulturer från University of Notre Dame , samtidigt som han noterar "det har hittills inte förekommit några händelser där värduniversitetets akademiska frihet uttryckligen hotades av myndigheterna i Hanban", uttryckte han. oro angående CI:s utbildningsmångfald och undervisningens kvalitet. Jensen sa att Hanban har reducerat mångfalden av Kinas kulturer till en "uniform, pittoresk handelsvara", kännetecknad av kinesiska opera- och dansföreställningar, som han kallar "culturetainment", vilket betyder "förkortningen av den kinesiska civilisationen i namnet på smältbara former av kulturella överklagande kan lätt skickas utomlands."
Randolph Kluver, chef för Confucius Institute vid Texas A&M University , sa att mjuk maktparadigmet var otillräckligt för att förstå CI:er, som bättre kunde förstås inom ett "kommunikativt paradigm" för att föra Kinas kulturella resurser in i en global konversation om värderingar, politik, och kultur. Kluver drog slutsatsen att trots de västerländska misstankarna om en kommunistpartiagenda hade Konfuciusinstituten liten inverkan på attityder till den kinesiska regeringen.
New York Times utrikeskorrespondent Jane Perlez rapporterade att Pew Global Attitudes Project- undersökningen 2013 visade att Kinas godkännandebetyg i USA hade sjunkit 14 procentenheter på två år, till det lägsta betyget för Kina i någon region i världen. Perlez citerade en artikel i Journal of Contemporary China av Tao Xie, professor i statsvetenskap vid Beijing Foreign Studies University, som sa i en intervju att hans analys "avvisades av kinesiska akademiska publikationer eftersom den kritiserade Konfucius-instituten som den kinesiska regeringen har öppnat i många länder." Professor Tao analyserade statistiskt data från 2007 års Pew Global Attitudes-undersökning för faktorer som påverkar gränsöverskridande variationer i Kinas nationella image. Förutsatt att kinesiska utländska direktinvesteringar skulle öka den positiva allmänhetens uppfattning om Kina bland mottagarna, testade och motbevisade Tao en hypotes att "antalet Konfucius-institut i ett land borde vara positivt relaterat till positiva åsikter om Kina bland det landets folk." Tao noterar att antalet institut många är endogena i statistiska termer, eftersom Hanban har öppnat de flesta CI i Europa och Nordamerika, "där uppfattningarna om Kina har varit de mest ogynnsamma". Professor Tao drar slutsatsen att uppgifterna avslöjar, "Konfucius-instituten och klassrummen har inte lyckats vända den ganska negativa bilden av Kina i de flesta länder där de finns." Denna slutsats kritiserades av andra kinesiska forskare som "begränsad", som förkastar detta orsakssamband och hävdar istället att Kinas gynnsamma ställning inte enbart bestäms av Konfucius-instituten.
Liu Yunshan , direktör för propagandaavdelningen för det kinesiska kommunistpartiet, talade till en Dublin-konferens 2014 för europeiska CIs, sa att Konfuciusinstituten hade uppstått i rätt ögonblick och beskrev dem som en "andlig höghastighetståg" [心灵高铁], främja vänskap genom att koppla samman "kinesiska drömmar" med resten av världen.
Upplevda influenser
Ett antal kritik kring Konfuciusinstituten härrör från deras relationer med den kinesiska regeringen, genom Office of Chinese Language Council International eller " Hanban ". Hanbans webbplats säger att Confucius Institutes and Classrooms är ideella utbildningsinstitutioner, men de har nära band till flera höga KKP-tjänstemän, inklusive den nuvarande Hanban-ordföranden och politbyråmedlemmen Liu Yandong, som tidigare var chef för United Front Work Department . Hanban-medlemmarna omfattar tolv kinesiska regeringsinstitutioner, från utbildningsministeriet till statsrådets informationskontor (eller "Office of Foreign Propaganda") och den nationella utvecklings- och reformkommissionen , "genom organisationer som sysslar med finans, utomeuropeiska kineser, utrikesfrågor, Utrikeshandel, kultur och alla medieorganisationer." "United Front Work" är ett koncept som går tillbaka till det kinesiska inbördeskriget och refererar till "Pekings ansträngningar att identifiera vänner och isolera fiender. Logiken här är att sanna vänner kommer att identifiera och isolera fiender från KKP, samtidigt som de döljer alla antydningar om direkt inblandning av partiet självt." Steven W. Mosher , president för Population Research Institute , vittnade om United Front Work Departments syfte "är subversion, cooption and control", och hävdade att ett av CI:s främsta syften är "att undergräva, undergräva och i slutändan kontrollera västerländsk akademisk diskurs om frågor som rör Kina."
En artikel från det statligt drivna China Daily sa att "Konfucius Institutes arbete missförstås då och då", med hänvisning till exemplet med Mosher som kallar CI:er " trojanska hästar med kinesiska särdrag." Som svar sa Xu Lin, generaldirektör för Hanban, "Konfuciusinstituten är definitivt inte trojanska hästar, eftersom vi inte har några vapen i våra händer." En asiatisk undersökning noterar oro över en " trojansk hästeffekt " av CI. "Konfuciusinstitutets projekt kan på en nivå ses som ett försök att öka kinesisk språkinlärning och en uppskattning av kinesisk kultur, men på en annan nivå är det en del av en bredare mjuk maktprojektion där Kina försöker vinna hjärtan och sinnen för politiska syften." Förutom CI:er, är några andra sätt som Kina lyfter sin kulturella profil utomlands, kinesiska samtidskonstutställningar , tv-program, konserter av populära sångare och översättningar av kinesisk litteratur.
Enligt Fabrice De Pierrebourg och Michel Juneau-Katsuya har ett antal personer som innehar positioner inom Confucius Institute-systemet bakgrund i kinesiska säkerhetsbyråer och United Front Work Department, "som hanterar viktiga ärenden som rör främmande länder. Dessa inkluderar propaganda, kontroll av Kinesiska studenter utomlands, rekrytering av agenter bland den kinesiska diasporan (och bland sympatiska utlänningar) och långvariga hemliga operationer."
En avhemlig underrättelserapport från den kanadensiska säkerhetsunderrättelsetjänsten (CSIS) säger: "Peking är ute efter att vinna världens hjärtan och sinnen, inte bara dess ekonomiska marknader, som ett sätt att cementera makt." I en intervju på CBC Television sa Richard Fadden , chef för CSIS, att medan Kina finansierade Confucius Institutes på de flesta campus över hela Kanada, så var de "hanterade av personer som opererade utanför ambassaden eller konsulaten" som hade organiserat "demonstrationer " att ta itu med vad som kallas de fem gifterna: Taiwan, Falun Gong och andra”. Stockholms institut för säkerhets- och utvecklingspolitik beskrev grundandet av CIs som "ett bildhanteringsprojekt, vars syfte är att främja den kinesiska kulturens storhet och samtidigt motarbeta den allmänna opinionen som upprätthåller närvaron av ett "kinahot" i det internationella samfundet."
Även om antalet indiska elever som tar kinesiska språkkurser ökar, avvisade utrikesministeriet idén om att etablera Konfucius-institut i skolor, eftersom de "använde kultur för att sprida propaganda och inflytande". Av de mer än 17 CI som lanserats i Japan sedan 2005, var alla på privata högskolor, istället för på mer prestigefyllda nationella universitet . "Kinesisk kultur har traditionellt sett ett betydande inflytande i Japan, men människor är fortfarande oroade över det potentiella ideologiska och kulturella hotet från kinesiska regeringsdrivna projekt som CIs."
En Der Spiegel -artikel om hot från Kinas mjuka makt kritiserade Peking för att ha använt Confucius Institute "i hopp om att främja vad man ser som Kinas kulturella överlägsenhet". Tyska sinologer är oense om graden av statlig kontroll över systemet. Jörg-Meinhard Rudolph från East Asia Institute (Ludwigshafen) noterade att inget tyskt politiskt parti hade finansierat några utbildningsinstitutioner vid tyska universitet , "ändå tar de emot pengar från det odemokratiska kinesiska kommunistpartiet." Michael Lackner, biträdande chef för Konfuciusinstitutet vid universitetet i Erlangen-Nürnberg , beskrev tyska universitets inflytande och sa: "Jag är inte säker på om Konfuciusinstitutets högkvarter verkligen vet vad kinesisk kultur är. Således skulle tyska akademiker kunna hjälpa till att definiera kinesiska kultur som en världskultur."
Vid en utfrågning av Förenta staternas-Kinas ekonomiska och säkerhetsöversynskommission vittnade Anne-Marie Brady , professor i statsvetenskap vid University of Canterbury , att Kina anser att propagandaarbete är "partistatens livsblod i den nuvarande eran", och främjar utländsk propaganda mot det utomeuropeiska kinesiska samfundet genom Konfucius-instituten och aktiviteter som "rotsökande" kulturella turer. Tre år senare analogiserade professor Brady: "Om vi hade en amerikansk statlig myndighet som påstod att det var ett verktyg för USA:s regeringspropaganda, skulle mina kollegor vara upprörda om att ha ett sådant center på campus."
Det har också förekommit kritik över kommunistpartiets tillägnande av Konfucius. Under Mao Zedong var konfucianska värderingar och läror ständiga mål för kritik och förtryck, och sågs som rester av feodalism. Enligt Asia Times Online kritiserade det kinesiska kommunistpartiet under Mao Zedong konfucianska läror som "skräp som borde kastas i 'historiens askhög'" medan KKP från 2000-talet använder konfucianismen som "en assistent till den kinesiska rikedomens gud (och en representant för kinesisk diplomati), men inte en handledare för kinesisk själ."
Jämförelser med liknande organisationer
Konfucius-instituten jämförs ofta med kulturföreningar som Storbritanniens British Council , Tysklands Goethe-Institut , Frankrikes Alliance Française , Italiens Società Dante Alighieri och Spaniens Instituto Cervantes . Till exempel anklagade en ledare i den statligt ägda China Daily CI-motståndare för dubbelmoral för att de inte kallade "Goethe-Institut, Alliance Française eller Cervantes Institutes propagandafordon eller verktyg för kulturell invasion". Ledarartikeln noterade att "Kina inte är först med att skapa sådana institut och inte heller har det monopol på utomeuropeiskt kulturellt främjande."
Men till skillnad från de tidigare nämnda organisationerna är CI-modellen anknytning till universitet eller andra utbildningsinstitutioner, vilket leder till misstankar om att instituten är "mindre inriktade på att främja intresset för Kina och den kinesiska kulturen själv, och mer på att säkerställa att ett sådant intresse styrs längs linjer godkänd av den kinesiska partistaten." Steven Mosher noterar: "Till skillnad från Alliance Francaise är Confucius-instituten inte oberoende av sin regering; till skillnad från Goethe-institutets anläggningar, ockuperar de inte sina egna lokaler. Istället går deltagande universitet överens om att tillhandahålla kontorslokaler i utbyte mot finansiering, och att överlåta den akademiska kontrollen till det kinesiska kommunistpartiets United Front Work Department." Martin Davidson, verkställande direktör för British Council, kritiserade jämförelser mellan sin institution och CI. "Vi är en fristående organisation som verkar i våra egna lokaler. De är inbäddade på universitetsområden. Den verkliga frågan måste vara en om oberoende." Davidson sa medan kineserna är mycket tydliga med att de vill bekämpa negativ propaganda med positiv propaganda, "faran är mer av självcensur - vilket är en mycket subtil sak."
Jocelyn Chey, en före detta diplomat och expert på förbindelserna mellan Australien och Kina, sa att Konfucius-instituten är mer noggrant förvaltade av dess regering jämfört med dess franska motsvarighet. Hon tror att institutets program är mest värdefullt där det stödjer kultur och uppsökande in i samhället. Chey hävdar dock att CI är "ett propagandamedel för det kinesiska kommunistpartiet och inte en motsvarighet till Goethe-institutet eller Alliance Française", och spekulerar att de nära kopplingarna mellan instituten och det kinesiska kommunistpartiet "i bästa fall kan leda till en "fördumning". forskning och i värsta fall kan producera propaganda." Å andra sidan citerar The Sydney Morning Herald en student vid Queensland University of Technology att "det skulle vara bäst att förstå [Konfucius-instituten] inte som 'propagandaverktyg' utan som 'ett instrument för Kinas kulturdiplomati för att utöva och stärka kinesisk mjuk makt globalt'".
Confucius Institutes har också likheter [ citat behövs ] med Chinese Students and Scholars Association som har kommit under kritik för inblandning av den kinesiska regeringen på amerikanska universitetsområden.
Finansiering
Konfuciusinstituten driver mestadels ett litet antal klasser, med en genomsnittlig budget på 400 000 USD per institut 2009. De finansieras gemensamt av anslag från Kinas utbildningsministerium och medel från värduniversitet; även om Hanban satt upp ett ekonomiskt mål för självförsörjning inom fem år, har många CI:er kämpat. David Shambaugh säger att finansieringen från Confucius Institute "i själva verket tvättas genom MOE från KKPPD:s [dvs. KKP:s propagandaavdelnings] externa propagandaavdelning".
David Prager Branner, en kinesisk professor vid Columbia University, varnar för att att ta pengar från Kina för att upprätta Confucius Institutes kan få långsiktiga konsekvenser och ifrågasätter om det skulle ligga i USA:s nationella intresse. Vissa kritiker har föreslagit att Pekings bidrag till värduniversitet ger kinesiska myndigheter för mycket inflytande över dessa institutioner. De stora anslagen som kommer med inrättandet av Konfucius-instituten skulle kunna göra universiteten mer mottagliga för påtryckningar från Peking att utöva självcensur, särskilt i kinesiska människorättsfrågor eller andra politiskt känsliga ämnen. The Economist påpekar att vissa kinesiska språkkurser vid Confucius Institutes till och med betalas av Pentagon under National Security Language Initiative .
I januari 2010 meddelade Folkrepubliken Kinas finansministerium att det vinnande budet (CEIECZB01-09JX033) för att bygga och underhålla webbplatsen Confucius Institute Online tilldelades Hanbans dotterbolag Wuzhou Hanfeng Web Technology Ltd. (Wuzhou Hanfeng Wangluo) Keji 五洲汉风网络科技) för 35,2 miljoner yuan (5,7 miljoner USD), som kallades "den dyraste webbplatsen i historien" ("史上最贵网站"). Kinesiska och utländska medier rapporterade att Wuzhou Hanfeng Web Technology Ltd. var registrerad på Wang Yongli 王永利, vice generaldirektör för Hanban och vice verkställande direktör för Konfucius-institutets huvudkontor, och kritiserade Hanbans brist på transparens och korruption . Som svar sa Hanbans generaldirektör Xia Jianhui 夏建辉 "webbplatsen kommer så småningom att göras till en lärandeportal som kommer att marknadsföras globalt, detta är ett omfattande projekt", och hävdade att Hanban inte bröt mot några regler genom att tillåta deras eget dotterbolag företaget att vinna kontraktet.
Maria Wey-Shen Siow, byråchef i East Asia för Channel NewsAsia , skrev i East-West Centers Asia Pacific Bulletin att oron över att Konfuciusinstituten projicerar politiska undertoner "är inte helt ogrundade, men kanske inte helt berättigade." Hon framhåller, trots alla CI-kontroverser, "Han Bans årliga budget var endast 145 miljoner USD 2009, så det skulle vara falskt att påstå att Kina har spenderat enormt mycket på dessa institut." Lionel Jensen skriver, "Enligt en BBC-rapport från 2006 åtog den kinesiska regeringen initialt 10 miljarder dollar för att driva programmet Confucius Institute."
I en utfrågning 2010 i senatens utrikesutskott frågade senator Richard Lugar utrikesminister Hillary Clinton varför Kina hade etablerat 60 Konfucius-institut i USA men bara tillåtit fyra jämförbara amerikanska kulturcentra i Kina, och hon svarade: "Den kinesiska regeringen tillhandahåller varje center med en miljon dollar att lansera, plus att de täcker driftskostnader som överstiger $200 000 per år. Vi har inte den typen av pengar i budgeten."
Vissa kritiker, inklusive inom Kina, har uttryckt oro "regeringens stöd för CI:s budgetar förringar inhemska utgifter" när utbildningsministeriet "budgeten för inhemsk obligatorisk utbildning fortfarande är otillräcklig." Svenske parlamentarikern Göran Lindblad frågade varför kinesiska myndigheter subventionerar västerländska utbildningsinstitutioner när "Kina har tio miljoner barn utan ordentliga skolor."
Finansieringen av Confucius Institute vid London School of Economics fick kritik efter " LSE Gaddafi-länkar "-kontroversen om att acceptera en donation på 1,5 miljoner pund från Libyen . Christopher Hughes, professor i internationella relationer, sa att skolans acceptans av cirka 400 000 pund från Kina visade att den inte hade lärt sig av skandalen. Hughes anklagade CI för att vara en "slitande" och "illegitim" propagandaorganisation och sa att dess existens skulle skada skolans rykte. Med hänvisning till Hughes Liu Xiaoming , kinesisk ambassadör i Storbritannien, CI-kritiker för att hålla fast vid "föråldrad "kalla kriget"-mentalitet; varpå Hughes svarade att det var "grov inblandning" för Liu att klaga på en intern LSE-diskussion om etik.
Den 10 juni mailade Hughes kollegor som diskuterade CI-läromaterial en länk till en animerad video, på kinesiska med engelska undertexter, på den officiella Confucius Institute Online-webbplatsen. Den fick titeln "The War to Resist US Aggression and Aid Korea" (vilket är det kinesiska officiella namnet Kangmeiyuanchao zhanzheng 抗美援朝战争 för "Koreakriget) och sammanfattade Koreakriget med negativ historisk revisionism . Specifikt förklarar filmen att kineserna var provocerade att gå in i kriget eftersom USA hade bombat kinesiska byar nära den koreanska gränsen och hade manipulerat FN:s säkerhetsråd till att anta en resolution som gjorde det möjligt för amerikanska trupper att utöka aggressionen mot Korea." Efter att videolänken började cirkulera på Twitter, CI-webbplatsen tog bort webbsidan den 11 juni, men cachekopior är fortfarande tillgängliga. Den här utbildningsanimationen var en del av en onlinekurs i "Kinesisk historia" under CI:s hemsidas "Chinese Learning for Kids & Teens". Den censurerade videon gjorde anspråk på "USA manipulerade FN:s säkerhetsråd ... för att utvidga aggressionen mot Korea" och "försökte ta hela halvön"; som svar anslöt sig kinesiska "frivilliga" från Folkets befrielsearmé i kampen och "krossade imperialisternas aggressiva ambitioner", vilket " ökade Kinas internationella prestige" under Koreakriget.
En artikel i The Atlantic från 2012 ifrågasätter om Kina har slösat bort de mjuka maktpengar som spenderats på CIs och dyra CCTV-4 America- studior när rika kineser söker utresevisum till USA; frågar, "Vad hjälper Konfucius-instituten ... när många av ditt lands eliter röstar med fötterna och skyddar sig mot inhemsk oförutsägbarhet?"
The Economist beskriver Hanbans utgifter för CI som "avsevärda och snabbt växande". 2013 var det 278 miljoner dollar, mer än sex gånger så mycket som 2006. Kinas finansiering för Konfuciusinstituten uppgår till cirka 100 000-200 000 dollar per år på många campus, och ibland mer. Enligt en artikel i Foreign Policy ser många kineser dessa utgifter på 278 miljoner dollar för ett utomeuropeiskt mjukkraftsinitiativ som ett slöseri med pengar, som skulle spenderas bättre på att bygga skolor i fattiga landsbygdsområden i Kina.
Spionage
Kritiker av Konfuciusinstituten har hänvisat till farhågor om att det skulle kunna fungera som ett medel för industri- och militärspionage, såväl som för övervakning av kinesiska studenter som studerar utomlands. Flera länders underrättelsetjänster har undersökt Konfucius-instituten, inklusive den kanadensiska organisationen CSIS. David Matas sa att "informellt blir [instituten] ett fordon som den kinesiska regeringen använder för att i grunden skrämma de akademiska institutionerna att köra i enlighet med deras skepnad och även som ett medel för infiltration och spioneri in på campus för att ta reda på vad som pågår fientligt mot deras intressera."
Pierrebourg och Juneau-Katsuya uttryckte också oro över banden mellan administratörer vid Konfuciusinstitutet och stora statliga kinesiska företag. Till exempel pekar de på Confucius Institute vid University of Texas i Dallas , där en av de högsta tjänstemännen också är vicepresident för Huawei , ett kinesiskt telekomföretag som USA:s regering betraktar som ett nationellt säkerhetshot, och som har anklagats. av industrispionage , även om en omfattande säkerhetsgranskning inte fann några tydliga bevis på spioneri.
Toshiyuki Shigesato, då medlem av styrelsen för universitetsärenden vid Japans Osaka Sangyo-universitet , tvingades avgå från sin post efter flera ogrundade offentliga anklagelser om att Hanban och dess Konfucius-institut var frontorganisationer, inrättade specifikt i syfte att "samla in kulturell intelligens". Shigesatos offentliga påståenden om att Hanban "bör [ska] erkännas som en kulturell spionavdelning" förnekades av andra universitetsadministratörer och mötte offentliga protester från medlemmar av studentkåren. Shigesato ombads därefter att avgå från sin post efter dessa offentliga anklagelser. Den tillförordnade direktören för universitetet, Dobashi Yoshikuni, utfärdade en formell ursäkt på universitetets vägnar. Ursäktsbrevet, som först publicerades i Japan av den japanska tidningen Kansai Chinese Times, lyder: "Osaka Sangyo University ber härmed om ursäkt för [Shigesatos] olämpliga och okänsliga kommentarer, som orsakade många problem. Vi garanterar att liknande incidenter aldrig kommer att hända igen." Universitetets officiella ursäktsbrev återpublicerades i sin helhet av den kinesiska statliga tidningen People's Daily .
Politisk
Konfuciusinstituten beskrivs som att de överför politiskt inflytande på ett "sublimt beslöjat sätt". Kanadas Globe and Mail rapporterade: "Trots deras neutrala vetenskapliga utseende har det nya nätverket av Konfuciusinstitut en politisk agenda." Till exempel skulle undervisning med de förenklade kinesiska tecknen som används i Kina snarare än de traditionella kinesiska tecknen som används i Taiwan "hjälpa till att främja Pekings mål att marginalisera Taiwan i kampen om globalt inflytande." En artikel i China Heritage Quarterly kritiserar att endast lära ut förenklade tecken i sammanhanget av Konfucius-instituten som "semi-läskunnighet på kinesiska". Som svar på Kinas CI-program Republiken Kina planer 2011 att etablera "Taiwan Academies" i Amerika, Europa och Asien som en del av dess kulturdiplomati. Taiwan Academy-programmet är utformat för att främja "taiwanesiskt gynnade" mandarinkinesiska , traditionella kinesiska tecken och taiwanesiska ämnen. Marshall Sahlins gör också detta påstående om förenklade karaktärer, vilket forskare har bestridit; George Washington University historiker Edward McCord säger att många kinesiska språkavdelningar lär ut förenklade tecken av egen vilja, och Lewis & Clark College antropolog Jennifer Hubbert säger att Sahlins förbisåg det faktum att de flesta utbildade sinologer kan läsa kinesiska i båda teckenuppsättningarna, och att träning i en inte gör det. hindra tillgång till den andra.
Peng Ming-min , en taiwanesisk självständighetsaktivist och politiker, skriver även om Kina på ytan bara visar sin "mjuka makt" genom CI: "Högskolor och universitet där ett Konfuciusinstitut är etablerat måste alla underteckna ett kontrakt där de förklarar sitt stöd för Pekings "ett Kina"-politik. Som ett resultat har både Taiwan och Tibet blivit tabun vid dessa institut." Peng listar andra exempel på CI "oberörbara" frågor, inklusive massakern på Himmelska fridens torg 1989 , försummelse av mänskliga rättigheter , miljöföroreningar i Kina och fängslandet av Liu Xiaobo . Men BC-advokaten och Kinaexperten Clive Ansley sa att det fanns "oroande tecken på [Kinas] växande inflytande på västerländska campus" innan Konfucius-instituten etablerades. Han såg tecken på att offentliga diskussioner om vissa frågor om mänskliga rättigheter självcensurerades, av rädsla för att förlora på intaget av kinesiska studenter.
Michael Nylan, professor i kinesisk historia vid University of California i Berkeley , säger att CI:er har blivit mindre hårdhänta i sina krav och har lärt sig av "tidiga felsteg", som att insistera på att universiteten antar en policy som Taiwan är en del av Kina. Nylan gjorde en informell undersökning av lärare och administratörer vid femton universitet med Confucius Institutes; "två respondenter rapporterade att instituten hade utövat påtryckningar för att blockera gästföreläsare", men båda händelserna fortsatte ändå.
Taiwan är ett av få stora länder som inte har Konfucius-institut, och forskare från Academia Sinicas Center for Asia-Pacific Area Studies genomförde ett tvåårigt forskningsprojekt för att samla in empiriska bevis om CI. Projektledaren Michael Hsiao (蕭新煌), ordförande för Academia Sinicas Institute of Sociology, sa att han lärde sig de implicita reglerna om ämnen som inte är tillåtna – Taiwan, Tibet, Dalai Lama, massakern på Himmelska fridens torg och Falun Gong – under intervjuer med personalen vid CI-värdinstitutioner i sydostasiatiska länder och i USA. Hsiao kallade Hanbans snabba expansion av Konfucius-instituten till över 105 länder "ett smart drag", men nämnde också att CI-kritik har uppstått vid universitet över hela världen. "Folk för instituten säger att de tar in intäkter och ger studenter möjlighet att lära sig kinesiska. De som är emot initiativet oroar sig för att de sätter begränsningar för den akademiska friheten och ogillar de politiska intrigen bakom dem."
Censur och akademisk frihet
Jonathan Zimmerman formulerade kritiskt frågan om Konfucius-instituten och akademisk frihet: "Låt oss anta att en grym, tyrannisk och repressiv utländsk regering erbjöd sig att betala för amerikanska tonåringar att studera dess nationella språk i våra skolor. Skulle du ta affären?" Zimmerman drog slutsatsen att fler amerikaner borde studera kinesiska, men "på våra egna villkor och se till att det också återspeglar vårt bästa medborgerliga språk för frihet, öppen diskussion och demokrati." Den kinesiske historieprofessorn Jonathan Lipman från Mount Holyoke College uttryckte dilemmat med att ta emot CI-finansiering så här: "Genom att sälja en produkt vi vill ha, nämligen kinesiska språkstudier, tar Confucius-instituten in den kinesiska regeringen i den amerikanska akademin på kraftfulla sätt. Det allmänna mönstret är mycket tydligt. De kan säga, "Vi ger dig de här pengarna, du kommer att ha ett kinesiskt program, och ingen kommer att prata om Tibet." I den här ekonomin har det verkliga kostnader att tacka nej till dem." Professor Terry Russell vid University of Manitoba ifrågasatte Hanbans verkliga motivation, eftersom han var rädd för att universitetet inte skulle kunna organisera vissa aktiviteter som bedöms som "känsliga" för kineserna, som att föra in Dalai Lama till campus. Han sa, "'Vi har en verklig konflikt mellan våra principer om akademisk frihet', med potentialen att ha en fakultetsversion av kinesisk historia och en version av Konfuciusinstitutet som undervisas på campus." Enligt Cameron Morrill, ordförande för University of Manitoba Faculty Association, "är det olämpligt att tillåta någon regering, vare sig utländsk eller inhemsk, kontroll över ett universitetsklassrum, oavsett hur mycket pengar de erbjuder." Universitetet beslutade senare att inte ta pengar från den kinesiska regeringen för att skapa CI.
2010 "kom University of Oregon under - och motstod - påtryckningar från den kinesiske generalkonsuln i San Francisco" att ställa in en föreläsning av Peng Ming-Min (se ovan). Glenn Anthony May , en historieprofessor vid UO skrev en artikel som uttryckte oro över att Konfucius-instituten "kommer med synliga strängar fästa." Till exempel måste värdinstitutionerna underteckna ett samförståndsavtal för att stödja ett-Kina-policyn . "På universitet har vi normalt en möjlighet att debattera sådana frågor, så att professorer som jag och studenter kan ta upp vår regerings politik offentligt. Hanban vill av uppenbara skäl att ingen sådan diskussion ska förekomma." Meiru Liu, chef för Confucius Institute vid Portland State University , avvisar Mays kritik CI: er hindrar öppna diskussioner om frågor som behandlingen av den politiska aktivisten Liu Xiaobo . Meiru Liu förklarade att även om Falun Gong , dissidenter och protester på Himmelska fridens torg 1989 inte är ämnen som Konfuciusinstitutets högkvarter skulle vilja se organiserade av instituten, så är de "inte större intresse och oro för den stora allmänheten här i USA." Kollegan UO-professor och CI-chef Bryna Goodman motsatte sig May och noterade att det lokala Konfuciusinstitutet var värd för forum om känsliga ämnen som Kinas internetcensur och ekonomiska regleringar, och "Vi har inte fått något ämne som har föreslagits för oss som vi har övervägt. av gränser."
Inrättandet av några Konfuciusinstitut har motarbetats eller blockerats av fakultetsmedlemmar vid universiteten. Fakulteten vid University of Pennsylvania beslutade att inte förhandla med CI på grund av rädsla för att blanda sig i kursplanen. Medlemmar av avdelningen för kinesiska studier vid University of Melbourne tvingade institutet bort från huvudområdet. Fakulteten vid Stockholms universitet krävde att Nordiska Konfuciusinstitutet skulle skiljas från universitetet, men en oberoende bedömning avvisade deras påståenden om att den kinesiska ambassaden i Stockholm använde CI för att bedriva politisk övervakning och hämma den akademiska friheten.
i sin skrift för The Christian Science Monitor för att Konfucius-instituten liknar 1930-talets "Mussolini-modell" för att finansiera italienska språkskolor i Amerika för fascistiska propagandaändamål.
En stor oro för Confucius Institutes är deras svar på politiskt känsligt och kontroversiellt material som mänskliga rättigheter och Taiwan. Meiru Liu, chef för Confucius Institute vid Portland State University, säger att det lokala institutet hade sponsrat föreläsningar om Tibet, Kinas ekonomiska utveckling, valuta och relationer mellan USA och Kina. Mary E. Gallagher, chef för Center for Chinese Studies vid University of Michigan , sa att instituten har varit fria med att täcka "som är kontroversiella och känsliga i Kina". Konfuciusinstitutet i Edinburgh främjade särskilt ett föredrag av en olik kinesisk författare vars verk är förbjudna i Kina.
Lionel M. Jensen, professor i östasiatiska språk och historia vid University of Notre Dame, sa: "Varje Konfucius-institut är ett spektakulärt experiment i kulturell uppsökande", men "placeringen av institut inom centra, avdelningar och offentliga institut och privata universitet är utan motstycke och hotar den oberoende forskningen som är den möjliggörande premissen för högre utbildning."
I juni 2014 uppmanade American Association of University Professors (AAUP) amerikanska universitet, varav nästan hundra har Konfucius-institut, att ompröva priset de betalar för akademisk frihet. AAUP:s rapport om akademisk frihet konstaterade, "Konfucius-instituten fungerar som en arm av den kinesiska staten och tillåts ignorera akademisk frihet."
En ledare den 21 juni 2014 i The Washington Post listade den senaste tidens farhågor om Confucius Institutes, inklusive AAUP som råder universitet att skära banden med CI:er om inte Hanban-avtal omförhandlas, påstådda kränkningar av yttrandefrihet och mänskliga rättigheter, och hemligheten av hemliga kontrakt mellan skolor och Hanban. Den drog slutsatsen att "akademisk frihet inte kan ha en prislapp", och rekommenderade att om universiteten inte kommer att publicera sina CI-avtal bör programmen avslutas. Den officiella kinesiska nyhetsbyrån Xinhua "slog tillbaka med en arg ledare" den 24 juni och sa att påståendena från AAUP och andra att CI:er "fungerar som en arm till den kinesiska staten och driver politiska agendor", faktiskt "avslöjar inte så mycket kommunistisk propaganda som deras egen intolerans mot exotiska kulturer och partiska förutfattade meningar för att smutskasta och isolera CPC".
Förenta staterna
Columbia University fick 1 miljon dollar i Hanban-medel under fem år för att starta ett CI. Professor Robert Barnett, chef för programmet för moderna tibetanska studier, beskrev en "konstig tystnad om Tibet och andra känsliga frågor när det gäller Columbia, akademiker och samtal om Kina." Barnett sa: "Frågan är inte att Kina vill marknadsföra sig själv och betala för att kinesiska ska läras ut. Problemet är att det vill ha en närvaro på campus och mycket mer än så. Det vill ha en närvaro på fakulteten och i undervisningsavdelningar." Lening Liu, chef för Confucius Institute i Columbia, sa att det var "förbundet till akademisk integritet och att det skulle avvisa varje försök från Hanban att censurera sin forskning." Andra akademiker har ifrågasatt hur universiteten bör reagera när utländska regeringar begränsar den akademiska friheten utomlands. Sedan publiceringen av Columbia University-professorn Andrew J. Nathans Tiananmen Papers 2001 har han och flera andra fakultetsmedlemmar nekats visum till Kina, och den kinesiska regeringen stängde ner programmet för Modern Tibetan Studies Programs utlandsstudier i Tibet.
Över 170 fakultetsmedlemmar vid University of Chicago gjorde en petition till president Robert Zimmer mot inrättandet, utan godkännande från fakultetssenaten, av en CI. Uppropet kallade Confucius Institutes "ett akademiskt och politiskt tvetydigt initiativ" sponsrat av Kina, och sade att universitetet riskerade att ha sitt eget rykte som används för att "legitimera spridningen" av CI:er i USA och runt om i världen.
I slutet av oktober 2013 publicerade Marshall Sahlins, professor emeritus vid University of Chicago, artikeln "China U: Confucius Institutes censor politiska diskussioner och begränsar det fria utbytet av idéer. Varför sponsrar då amerikanska universitet dem?" argumenterar för att universitet som University of Chicago bör ta ledningen när det gäller att avbryta arrangemanget. Den irländska journalisten Eamonn Fingleton skriver i Forbes , "I en av de mest skandalösa försäljningarna i intellektuell historia accepterar nu fler och fler universitet finansiering från Pekings utbildningsministerium". Han kallar CI-programmet för en "kinesisk mega-blooper", och säger att mycket tack vare Sahlins ledarskap har "akademisk personal vid många universitet börjat agitera för att befria campus från fenomenet."
2014 skrev professor Sahlins Confucius Institutes: Academic Malware because incidents of academic malpractice in CIs, "from the virtually unnoticeable to the publicly notorious, are disturbingly common". Sahlins berättade för Times Higher Education att hans bok inte representerade någon sorts "rabiat antikommunism av McCarthy- eller kalla krigets slag - som försvarare av Confucius Institutes har hävdat", utan snarare är frågan bevarandet av "värdena av akademisk frihet och intellektuell autonomi som universiteten i USA och större delen av världen bygger på."
Enligt en artikel i Chronicle of Higher Education , sedan det första Confucius-institutet i USA etablerades vid University of Maryland 2004, "har det inte förekommit några klagomål på att instituten skulle stå i vägen för akademisk frihet på amerikanska campus"; samma artikel fortsätter med att säga att instituten är "särskilda i den grad i vilken de finansierades och förvaltades av en utländsk regering."
Stanford University erbjöds initialt 4 miljoner dollar för att vara värd för en CI och ge en Confucius Institute-professur i sinologi, men Hanban bad att professorn inte skulle diskutera "känsliga frågor". Efter att Stanford vägrade baserat på akademiska frihetsskäl, accepterade Hanban att ge en obegränsad gåva, och universitetet planerar att använda pengarna till en professur i klassisk kinesisk poesi. Dekanus Richard Saller, som också är CI-direktör, förklarade Hanban-priserna för Stanford-relationen för mycket för att äventyra den genom att störa den akademiska friheten.
2009 ställde North Carolina State University in ett planerat framträdande av Dalai Lama för att tala på sitt campus i Raleigh, med hänvisning till oro över en kinesisk motreaktion och brist på tid och resurser. Provost Warwick Arden sa "Kina är en viktig handelspartner för North Carolina", och en CI ger en "möjlighet för subtila påtryckningar och konflikter." Men 2010 talade Dalai Lama vid Stanford University och Miami University (Ohio) – båda institutionerna har Confucius Institutes.
Den 28 mars 2012 höll United States House Foreign Affairs Subcommittee on Oversight and Investigations en hearing om "Priset för offentlig diplomati med Kina", med fokus på kinesiska propagandainsatser i USA, inklusive Konfucius-instituten på universitetsområden. Representanten Dana Rohrabacher sa: "De två grundpelarna i USA:s status som ett öppet samhälle är pressfrihet och akademisk frihet. Kommunistiska Kina, som inte tror på eller tillåter utövandet av någon av de olika typerna av frihet, utnyttjar de möjligheter som Amerika erbjuder. att penetrera både privata medier och offentlig utbildning för att sprida dess statliga propaganda." Steven W. Mosher vittnade, "det har förekommit anklagelser om att Konfucius-instituten undergräver den akademiska friheten vid värduniversitetet, engagerar sig i industri- och militärspionage, övervakar kinesiska studenters aktiviteter utomlands och försöker främja den kinesiska partistatens politiska agenda i sådana frågor. som Dalai Lama och Tibet, Taiwans självständighet, den prodemokratiska rörelsen utomlands och oliktänkande inom själva Kina." Som svar på Moshers vittnesmål argumenterade Rohrabacher, "Det verkar som om Peking kan utöka sin kampanj mot akademisk frihet från Kina till Amerika när amerikanska universitet värderar kinesiska tjänster och pengar mer än sanning och integritet."
Det amerikanska utrikesdepartementet utfärdade ett direktiv den 17 maj 2012 om att de kinesiska professorerna vid universitetsbaserade CI:er bröt mot sina J-1-visum genom att undervisa i skolor på förskolenivå och skulle behöva återvända till Kina senast den 30 juni för att ansöka om en nytt visum. Dessutom skulle instituten vara skyldiga att erhålla amerikansk akademisk ackreditering. Kinesiska tjänstemän ska ha utövat press på Washington som svar. Den 24 maj sa utrikesdepartementets talesperson Victoria Nuland att det var "en röra i behandlingen i allmänhet" och kallade det ursprungliga direktivet "slartigt och ofullständigt". Utrikesdepartementet sa att det skulle ordna lämpliga visumkategorier för kinesiska lärare, utan att de behöver lämna landet och ansöka igen. Xu Lin, chef för Hanban, sa till en CI-konferens i Edinburgh, "USA:s regering sårade våra känslor, men Confucius-instituten över hela Europa har gjort ett bra jobb, särskilt med kulturellt främjande, vilket inte är förvånande med tanke på Europas rika historia och kultur. "
I april 2014 undertecknade över 100 professorer vid University of Chicago en namninsamling som uppmanade till en omröstning i universitetets senatsråd mot att förnya universitetets CI-kontrakt, och sa att Hanbans kontroll av att anställa och utbilda lärare "utsätter universitetets akademiska program för de politiska begränsningarna på yttrandefrihet och trosfrihet som är specifika för Folkrepubliken Kina." CI-direktören Dali Yang förnekade dessa anklagelser och sa: "Vårt Konfuciusinstitut erbjuder inga egna klasser; lärarna deltar i University of Chicagos kinesiska språkprogram." Marshall Sahlins sa att om U. of C. drog sig ur Confucius Institutes, kommer andra universitet "att tänka två gånger om att gå med eller förnya sina kontrakt."
Media rapporterade brett om denna protest från U. of C. fakulteten. Historikern Bruce Cumings , som undertecknade petitionen, noterade att Kina nyligen hade sparkat framstående fakultetsmedlemmar för deras politiska åsikter, och varnade, "Amerikanska universitet borde inte ta pengar eller stifta medel från regeringar som fängslar professorer och som inte ger akademisk frihet i sitt eget land." Anthony C. Yu , en professor emeritus i kinesiska, mindes att han talade vid en stor sammankomst av CI-lärare anställda på amerikanska campus och upptäckte att de flesta inte var utbildade språklärare och bara ett fåtal kunde engelska flytande. När George Washington University tillkännagav inrättandet av en CI 2013, stödde en dekan programmet programmet eftersom University of Chicago också hade startat ett, men efter den senaste framställningen där, ändrar GW fakultetskoden för att skydda den akademiska friheten, särskilt för professorer som studerar Kinesisk politik, som kan ha anledning att frukta censur från Konfuciusinstitutet.
Den 25 september 2014 uppgav University of Chicago att de hade avbrutit förhandlingarna om att förnya dess CI-kontrakt eftersom "nyligen publicerade kommentarer om UChicago i en artikel om Hanbans generaldirektör är oförenliga med ett fortsatt jämställt partnerskap." Detta hänvisade till Xu Lins intervju med Jiefang Daily , kommunistpartiets officiella tidning i Shanghai. I artikeln står det att Xu Lin efter UChicago-fakultetens framställning skrev ett brev till Chicagos president och ringde upp universitetsrepresentanten i Peking (där Chicago har ett forskningscenter), "med bara en rad: 'Om din skola bestämmer sig för att dra sig ur, kommer jag att gå med på det.' Hennes inställning gjorde den andra sidan orolig. Skolan svarade snabbt att den kommer att fortsätta att sköta Konfuciusinstitutet på rätt sätt." Hanbans vicedirektör Hu Zhiping svarade på Chicagos beslut med ett skriftligt uttalande: "Hanban tycker att det är synd att University of Chicago har gjort det offentliga uttalandet innan han fick reda på sanningen. Eftersom Confucius Institute är ett samarbetsprogram kan båda sidor göra ett val ." Dali Yang , Chicago CI-direktör, sa att institutet skulle fortsätta att stödja befintliga projekt efter att det nuvarande femåriga avtalet löpte ut den 29 september.
Flera UChicago-fakultetsmedlemmar kommenterade CI-stängningen. Bruce Lincoln , professor i religionshistoria i Chicago, sammanfattade de långa förhandlingarna; universitetsadministratörerna "representerade institutionens kärnvärden exakt" när de argumenterade mot att ha ett CI på campus, medan de kinesiska tjänstemännen var "tunghänta, nedlåtande och svåra." Marshall Sahlins, en emeritusprofessor som hjälpte till att leda kampen mot CI, sa att tidningsartikeln "fullständigt" berömde Xu Lin och sa till The Wall Street Journal , "De visste att detta var en tvivelaktig operation till att börja med. De visste att det fanns var ett stort motstånd från en viktig del av fakulteten. Och sedan, med tanke på det, utlöste eller ändrade tidningsrapporten helt enkelt balansen definitivt."
Gary Rawnsley, en brittisk expert på internationell kommunikation, sa att Xu Lin inte kunde ha valt en sämre tidpunkt "för att hävda sin imaginära auktoritet", och Business Spectator drog slutsatsen att detta hårdföra beteende belyser ett av de största problemen för Pekings charmoffensiv. "Det förlitar sig fortfarande på tjänstemän som Xu, som fortfarande tänker och agerar som partiideologer som gillar att hävda sin auktoritet och mobba människor till underkastelse."
The Economist kallade Xu Lins uttalande "en skrytfull utmaning" och sa att motståndare till Konfuciusinstituten kommer att hävda detta som en seger för akademisk frihet. Diplomaten sa att det nuvarande CI-programmet med 465 institut är tungt viktat mot väst, med 97 i USA men endast 95 institut i hela Asien. Men om motreaktionen i väst fortsätter att växa, kan antalet CI:er "platta ut i väst medan det finns en enorm potential för tillväxt i andra regioner", inklusive Afrika, Mellanöstern och Latinamerika. Kommunistpartiets officiella tidning, People's Daily, reagerade på University of Chicagos stängning av dess Confucius Institute.
Den 1 oktober 2014 bekräftade Pennsylvania State University att det skulle stänga sitt Confucius Institute den 13 december 2014 när kontraktet löper ut, med dess dekanus sa genom ett skriftligt uttalande att flera av universitetets mål "inte överensstämmer med de av Office of Chinese Languages Council International, känt som Hanban, som ger stöd till Konfucius-instituten över hela världen."
I en intervju sa en före detta chef för Penn State Confucius Institute, Eric Hayot, att han misstänkte att Confucius Institute kanske inte gav tillräckligt med avkastning på sin investering. "Jag kommer att säga att enligt min erfarenhet som CI-direktör var en av de största frustrationerna med relationen att vi konsekvent hade mer ambitiösa idéer för hur CI-finansiering skulle kunna användas", såsom forskningsprojekt som föreslagits av Penn State-professorer om ämnen som rör miljö, vetenskap och politik. Han sa att Hanban regelbundet avvisade sådana förslag "för långt utanför den officiella CI-omfattningen (som de skulle berätta för oss var huvudsakligen "kulturell")," "Mycket av det som Hanban ville att vi skulle göra var inte vettigt med tanke på vår institution, fakultetsbefolkning och studentpopulation", säger professor Hayot, som inte var involverad i CI-kontraktsförhandlingarna i somras. "Hade de varit flexibla skulle det ha hjälpt Confucius Institute att lyckas här."
The Telegraph sa att Kinas försök att projicera mjuk makt "har drabbats av ännu ett allvarligt bakslag", och stängningarna av UChicago och Penn State utgör ett stort slag mot Kinas försök att använda de regeringsfinansierade instituten för att förbättra sin image runt om i världen.
Henry Reichman, en vice ordförande för AAUP och ordförande för kommittén som gjorde ett uttalande som fördömde Confucius Institutes, sa: "Det finns helt klart en växande känsla av att dessa akademiska centra måste tittas på lite mer noggrant ... Jag misstänker att U Chicago och Penn State kommer inte att vara de enda som kommer till slutsatsen att ett förhållande med dessa institut inte är värt det."
En ledare från Bloomberg News nämnde de tre CI-stängningarna inom två veckor och säger: "Om instituten är avsedda att vara lömska fordon för kinesisk mjukmaktsindoktrinering, gör de ett fruktansvärt jobb. I själva verket verkar de orsaka mer skada. än bra för Kinas image utomlands."
Den 4 december 2014 höll United States House Foreign Affairs Subcommittee on Africa, Global Health, Global Human Rights and International Organisations en hearing med titeln "Is Academic Freedom Threatened by China's Influence on US Universities?". Ordförande Chris Smith sa, "Amerikanska högskolor och universitet bör inte lägga ut akademisk kontroll, fakultets- och studenttillsyn eller läroplaner till en utländsk regering", och efterlyste en undersökning av regeringens ansvarsbyrå om akademiska avtal mellan amerikanska universitet och Kina. Vittnesmålet från Perry Link , en professor i kinesiska studier vid UC Riverside , gav tre policyrekommendationer: amerikanska universitetsadministratörer bör anta en policy att "medvetet sätta ut de bredaste fälten" i sina program med Kina, den amerikanska regeringen bör finansiera kinesiska språket program i USA, och bör undanhålla visum för CI-instruktörer så länge som Kina fortsätter att undanhålla visum för amerikanska forskare av politiska skäl. Dagen efter utfrågningen i parlamentet svarade Kinas taleskvinna för utrikesministeriet, Hua Chunying , "Alla Confucius-institut i USA är där eftersom de sökts av amerikanska universitet av egen vilja. Vi har hjälpt till med att tillhandahålla lärare och läroböcker vid begäran från den amerikanska sidan men har aldrig stört den akademiska friheten."
I augusti 2020 utsåg USA:s utrikesdepartement huvudkontoret för Konfuciusinstituten i USA som en "utländsk beskickning" för Kina.
stängdes alla Konfucius-instituten på SUNY- campus eftersom federal forskningsfinansiering äventyrades. 2021 års National Defense Authorization Act är lagen som kan begränsa federal forskningsfinansiering till universitet som är värd för Confucius Institutes.
Storbritannien
I Storbritannien finns det minst 29 Confucius Institutes, det näst största antalet i världen efter USA, knutna till stora universitet som Edinburgh, Liverpool, Manchester, Newcastle, Nottingham, Cardiff och University College London. Det finns också 148 Confucius "klassrum" i skolor runt om i Storbritannien, enligt Hanbans webbplats. Som en del av sitt bredare och pågående arbete med Kina höll det konservativa partiets människorättskommission en undersökning av Kinas Konfucius-institut i februari 2019. "Denna undersökning ställde den grundläggande frågan: Är Konfucius-instituten en godartad och till och med positiv närvaro, vilket förbättrar bättre förståelse och samarbete med Kina, eller ett negativt inflytande, som hotar och begränsar yttrandefriheten och den akademiska friheten? Vår slutsats är att på det hela taget, givet de bevis vi har fått, och samtidigt som undervisning i kinesiskt språk och kultur bör välkomnas och uppmuntras, Confucius Institutes eftersom de för närvarande är konstituerade hotar den akademiska friheten och yttrandefriheten vid universitet runt om i världen och representerar en strävan från det kinesiska kommunistpartiet att sprida sin propaganda och undertrycka dess kritiker utanför dess gränser."
Israel
År 2008 stängde tjänstemän vid Tel Avivs universitet en konstutställning för studenter som skildrade "förtrycket av Falun Gong" i Kina. En domare i distriktsdomstolen i Tel Aviv beslutade därefter att universitetet "bröt yttrandefriheten och gav efter för påtryckningar från den kinesiska ambassaden." Domaren noterade att studentdekanen "befarade att konstutställningen skulle äventyra kinesiskt stöd för dess Konfuciusinstitut och andra utbildningsaktiviteter."
Australien
New South Wales Greens parlamentsledamot John Kaye sa att även om undervisning i kinesiskt språk och kultur är viktigt, "förvägras studenter en balanserad läroplan som utforskar kontroversiella frågor, såsom kränkningar av mänskliga rättigheter och Taiwan, eftersom kritisk granskning kan uppröra den kinesiska regeringen." De gröna parlamentsledamöterna Jamie Parker organiserade en namninsamling med mer än 10 000 underskrifter, som uppmanade till att ta bort Confucius Classroom Program från lokala skolor. NSW:s utbildningsminister Adrian Piccoli försvarade klasserna och noterade att kursplanerna för det kinesiska språket inte inkluderade studier av politiskt innehåll. Shuangyuan Shi, chef för Confucius Institute i Sydney, noterade att institutet främst fokuserar på språk och att lärare inte är där för att dra slutsatser för elever när det gäller kontroversiella ämnen. Högre tjänstemän inom utbildningsdepartementet erkänner att instituten spelar en viktig roll för att främja större läskunnighet i asiatiska språk, de erkänner att de oroar sig över Kinas inflytande över programmets innehåll. De menar att behandlingen av "känsliga ämnen" som mänskliga rättigheter vanligtvis sköts väl av lärare. Dessutom noterade personalen vid instituten i Sydney att Peking aldrig hotade deras akademiska frihet.
Efter att University of Sydneys Institute for Democracy and Human Rights organiserade ett föredrag 2013 av Dalai Lama, varnade universitetet för att de inte kunde använda dess logotyp, tillåta mediabevakning eller tillåta tibetaktivisters inträde till evenemanget – vilket tvingade arrangörerna att flytta evenemanget från campus. Universitetstjänstemän beslutade, "det fanns ett bättre sätt att göra det. En liten grupp, en liten del av studentkåren, var verkligen inte det bästa." Sarah Hanson-Young , en australisk grön senator, sa "Som ett demokratiskt land borde vi uppmuntra en mer öppen och uppriktig diskussion om den nuvarande situationen i Tibet, inte förbjuda landets andliga ledare att tala till studenter och personal vid universitet." En talesperson för aktivisten Australia Tibet Council sa att universitetet hade gett efter för Kina. "De har äventyrat sin akademiska frihet och integritet, och det sänder också ett nedslående budskap till det tibetanska folket", av vilka mer än 100 har dött i de senaste självbränningsprotesterna . June Teufel Dreyer, vid University of Miami (Florida), hävdar att Konfuciusinstituten har förvrängt historien och citerar universitet i Australien som bjuder in talare "att shill för regeringen och prata om hur glada alla tibetaner var". En gemensam konferens för Australiens 13 Confucius Institutes hölls i Sydney den 4 september 2014, med avsikt att öka CI-nätverkets "synlighet i Australiens industri och offentliga policyskapande samhällen".
Kanada
I december 2013 antog Canadian Association of University Teachers en resolution som uppmanar alla kanadensiska universitet och högskolor som för närvarande är värd för CI på sina campus att sluta göra det, och de som överväger sådana arrangemang att inte fortsätta med dem. Denna åtgärd följde på att Université de Sherbrooke i Quebec stängde sitt Confucius Institute, University of Manitoba röstade mot att vara värd för ett CI av oro över politisk censur och McMaster University avbröt sitt CI-kontrakt efter en instruktörs klagomål om mänskliga rättigheter. CAUTs verkställande direktör James Turk sa att kanadensiska universitet som går med på att vara värd för CI:er äventyrar sin egen integritet genom att låta Hanban ha en röst i akademiska frågor som läroplan, texter och ämnen för klassdiskussioner, och beskrev sådan störning som en "grundläggande kränkning av akademisk frihet." Turk beskrev CIs som "i huvudsak politiska armar av den kinesiska regeringen", vilket begränsar den fria diskussionen om ämnen som kinesiska myndigheter anser vara kontroversiella, och "bör inte ha någon plats på våra campus."
Vid mötet den 19 juni 2014 i Toronto District School Board, Kanadas största skolstyrelse, röstade styrelseledamöterna för att skjuta upp den planerade starten av ett Confucius Institute i september, för att närmare granska ett avtal från 2012 som ordförande Chris Bolton ensidigt förhandlade med Hanban. På morgonen för mötet avgick Bolton plötsligt och var inte tillgänglig för att svara på frågor. Många förvaltare klagade över att de inte hade fått tillräckligt med information om partnerskapet och blev överrumplade när de fick hundratals e-postmeddelanden och telefonsamtal från föräldrar som protesterade mot CI. En ledare i The Globe and Mail sa att Bolton "visade en fantastisk brist på omdöme" och varnade för att "Konfuciusinstitutet fungerar som lite mer än en lång arm av den kinesiska staten och driver sin politiska agenda under sken av enkel språkundervisning. " Den biträdande generaldirektören för Hunan Provincial Department of Education skickade ett brev till TDSB där det stod: "Om Confucius Institute i Toronto stängdes av skulle det bli en stor skada på förhållandet mellan de två sidorna, vilket är svårt för oss att acceptera."
Den 30 september 2014 röstade TDSB:s planerings- och prioriteringskommitté för att avsluta programmet för Konfuciusinstitutet och lämnade det slutgiltiga beslutet till styrelsens sammanträde i slutet av oktober. TDSB-ordförande Mari Rutka förklarade att hon inte kände sig säker på att det skulle vara ett bra drag framåt och sa: "Det har kommit upp för många farhågor, jag tror att vi återigen har exemplen på ett antal andra institutioner som har beslutat att inte att fortsätta med det här." Förvaltare sa att de hade hört båda sidor av argumentet och fått påtryckningar från båda föräldrarna som var oroliga över Kinas kontroll över programmen och från kinesiska tjänstemän som varnade dem för att ett upplösning av partnerskapet skulle äventyra TDSB:s mest lukrativa marknad för avgiftsbetalande internationella studenter. CI-frågan har varit omtvistad och involverat en webbplats och framställningar. Kommittén hörde från 10 talare, hälften emot kontraktet (inklusive en tidigare chef för kanadensiska säkerhetsunderrättelsetjänsten Asien/Stillahavsområdet som varnade för att instituten är en "trojansk häst"), och hälften för (en talesman från Confederation of Chinese Canadian Organisations i Toronto som sa att frågan inte var politisk utan "om kultur och språk"). En tidningsledare beskrev CIs som statsstödda, statligt styrda enheter kontrollerade av en "enpartiregim som nyligen utvecklats från marxism-leninism till vad som bäst kan beskrivas som en ny form av icke-demokratisk elitism med kleptokratiska tendenser."
Vid det fullständiga mötet den 30 oktober 2014 röstade TDSB 20–2 för att säga upp CI-kontraktet. Förvaltaren Pamela Gough sa att hennes oro var att "Konfuciusinstitutet är direkt kontrollerat av Kinas kommunistiska parti, och det finns ovedersägliga bevis för att partiet utövar sitt inflytande genom [institutet]". Som svar på TDSB-avslaget kallade en kommentar från det statligt drivna China Daily kritiken "orättvis" och anklagade CI-kritiker för att ha "en djup partiskhet mot Kina". David Mulroney, en före detta kanadensisk ambassadör i Kina , sa: "Vi ser verkligen slutet på den gratisresa som Konfucius-instituten har haft, särskilt i Nordamerika".
I december 2014 meddelade Stockholms universitet, det första universitetet i Europa som är värd för ett Konfuciusinstitut, att det avslutar programmet. Pressbevakningen av Braga-incidenten i svensk press ska ha påverkat beslutet. - Generellt sett är det tveksamt att inom ramen för universitetet ha institut som finansieras av ett annat land, sa universitetets kansler. Inget större universitet i Sverige har nu ett Konfuciusinstitut.
Portugal
En censurinsats av Konfuciusinstitutets internationella direktör Xu Lin mot Taiwan inträffade i Portugal i juli 2014. Vid hennes ankomst den 23 juli 2014, vid en European Sinology-konferens som delvis organiserades av chefen för Konfuciusinstitutet vid University of Minho , Braga , Portugal, den internationella chefen för Konfuciusinstituten, Xu Lin, beordrade censur av "viktiga sidor" som inkluderade hänvisningar till taiwanesiska institutioner, av vilka en, Chiang Ching-kuo Foundation , också finansierade konferensen som den har gjort under de senaste 20 år.
På den första dagen av den årliga konferensen för European Association for Chinese Studies ( EACS), med flera hundra deltagare, beordrade Xu Lin att programmen skulle beslagtas. Fyra sidor slets ut ur programmet innan de återutgavs till konferensdeltagarna nästa dag.
Presidenten för EACS beordrade att 500 exemplar av de raderade sidorna skulle distribueras till deltagarna och utfärdade en rapport om incidenten. Den amerikanska webbsajten Inside Higher Ed citerade Marshall Sahlins , professor emeritus vid University of Chicago och en ledande kritiker av Confucius Institutes, som sa att denna incident illustrerade Confucius Institutes bestämmelse om att programmering som de finansierar måste följa kinesiska lagar, inklusive de begränsa tal; "Dessutom kommer de att upprätthålla dem som de gör i Kina, vilket inte är så mycket genom att gå till domstol... utan helt enkelt genom fiat." Taiwans regeringsråd för fastlandets angelägenheter utfärdade en förebråelse över censurincidenten och sa: "Fastlandet bör pragmatiskt hantera Taiwans deltagande i aktiviteter vid internationella tillfällen. Om det inte finns någon respekt för varandra kommer utvecklingen av förbindelserna över sundet att ske . allvarligt skadad."
Christian Science Monitor rapporterade att censuren har fått fler akademiker i USA, Storbritannien, Kanada och Australien att bli oroliga för Confucius Institutes. Eamonn Fingleton antyder att den kanske mest pinsamma aspekten av hela Braga-incidenten är att Peking har vänt upp sig på "hetknappsfrågan i centrum för hela kontroversen. Efter att i flera år häftigt förnekat att Konfuciusinstituten har någon form av censuragenda , Peking har nu tyst erkänt att detta var falskt."
The Parliament Magazine sa om Braga-incidenten att europeisk högre utbildning bör förbli oberoende och inte förvandlas till "ett instrument för direkt propaganda för det kinesiska kommunistpartiet".
I december 2014 intervjuade BBC Xu Lin i Peking. Under intervjun frågade BBC-reportern John Sudworth om Braga-incidenten, men efteråt protesterade Xu Lin och insisterade på att stora delar av intervjun skulle raderas. BBC vägrade det kinesiska kravet på censur. En av poängerna hon påpekade i intervjun är att Taiwan tillhör Kina , och därför har utomstående inga affärer att lägga sig i. "Xu Lin vägrade inte bara svara på svåra frågor, hon politiserade också Konfuciusinstituten och förstärkte idén att de leds av dogmatiker", kommenterade Gary Rawnsley, professor i offentlig diplomati vid Aberystwyth University, Wales . Wall Street Journal rapporterade om Xus BBC-intervju och sa: "Kritiker har hävdat att Kinas Konfuciusinstitut utgör ett hot mot den akademiska friheten i USA, Kanada, Europa och utanför. Nu har Peking-tjänstemannen som är ansvarig för dem bekräftat det. "
Ryssland
Den 27 juli 2015 lämnade en åklagare in ett klagomål till stadsdomstolen i Blagoveshchensk Amur Oblast , Ryssland , och bad att domstolen skulle stänga av Blagoveschensk State Pedagogical University Confucius Institute på grund av att det bryter mot rysk lag genom att inte registreras som icke-registrerad. -kommersiell organisation, och därmed har utländska lärare ingen laglig grund att arbeta vid institutet. I åklagarens utlåtande stod det att istället för att vara en del av universitetet borde CI registreras som ett främmande kulturcentrum.
Konfucius klassrum
Confucius Classroom-programmet samarbetar med lokala gymnasieskolor eller skoldistrikt för att tillhandahålla lärare och instruktionsmaterial.
Storbritannien
Kampanjgrupper väckte oro för Confucius Classrooms i Storbritannien 2015. Isabel Hilton, en sändare och skribent vars eget arbete censurerades av Confucius Institute, sa: "Statlig kontrollverksamhet i Kina i undervisningen i kultur betyder att bestridande inte är riktigt tillåtet. Om detta händer i våra skolor där folk inte är bekanta med att kineserna köper sig in i vårt utbildningssystem, borde vi ställa allvarliga frågor om det är bra." Kampanjgruppen Free Tibet hävdade att lärdomarna begränsas av "villkor som effektivt bestäms av en regering som undertrycker yttrandefriheten inom sina egna gränser och som är ansvarig för omfattande kränkningar av mänskliga rättigheter." Gruppen uttryckte också oro för att pengar från den kinesiska regeringen hade accepterats utan "korrekt, demokratisk granskning".
Förenta staterna
I ett fall stötte Hacienda La Puente Unified School District Board of Education på starkt motstånd från samhället mot att inrätta ett Confucius Classroom på Cedarlane middle school i Hacienda Heights , som är "en tungt latinamerikansk gemenskap med en kinesisk skolstyrelse med majoritet." En San Gabriel Valley Tribune jämförde detta CI-program som "liktydigt med att be Hugo Chavez att skicka sina kadrer för att lära små amerikanska barn ekonomi." Historieläraren Jane Shults beskrev kritik av Confucius Classrooms som "jingoistisk, främlingsfientlig, inte alltför rationell och det är verkligen nyanser av McCarthyism ." En medlem av Hacienda La Puente-skolans styrelse, Norman Hsu, sa att det inte var värt att driva frågan, eftersom läraren inte skulle ha tillåtits att fungera som en fullfjädrad instruktör utan behörighet från Kalifornien. En annan skolstyrelseledamot, Jay Chen, karakteriserade Confucius Classroom-systemets motståndare: "Vad de alla delar gemensamt, förutom att de inte har några barn i distriktet (många bor inte ens i distriktet), är ståndaktiga anklagelser som skolstyrelsen försöker främja kommunismen i klassrummet." Chen drog slutsatsen att främlingsfientliga "anti-sinoism" orsakade Hacienda La Puente oenigheten. Professor Nicholas J. Cull för offentlig diplomati vid University of Southern California sa: "Jag är säker på att detta kommer att bli en standardtvist. Människor i Amerika är mycket misstänksamma mot idéer utifrån."
Bibb County Public School District , som inkluderar Macon, Georgia , gav mandat att mandarin kinesiska skulle bli ett obligatoriskt ämne för varje elev, från för-K till och med 12:e klass. Även om superintendenten beskrev avtalet för Confucius Classroom att tillhandahålla lärarna i kinesiska språket som "en win-win för alla", var vissa föräldrar kritiska. Ett fåtal fruktade en "kommunistisk regim som antar sin geopolitiska agenda på sina barn", men de flesta hade praktiska bekymmer, som om lokala studenter skulle dra mer nytta av att lära sig spanska än kinesiska som främmande språk.
David Coleman (utbildning) ordförande för College Board tillkännagav planer med Hanban att öppna Confucius Classrooms i 20 skoldistrikt över hela USA
Anställningspolicyer
År 2011 angav instruktörens anställningspolicy som publicerades offentligt på Hanbans webbplats att kandidater till lärartjänster borde vara "i åldern mellan 22 och 60, fysiskt och mentalt [sic] friska , inga uppgifter om deltagande i Falun Gong och andra illegala organisationer, och inga kriminella spela in". Hanban-representanter i Nordamerika försvarade policyn och påstod att Konfuciusinstituten måste följa kinesisk lag.
2012 rapporterade The Globe and Mail att Sonia Zhao slutade sin lärartjänst vid McMaster Universitys Confucius Institute i Hamilton, Ontario , och sökte politisk asyl i Kanada på grund av religiös diskriminering . I ett klagomål som lämnats in till domstolen för mänskliga rättigheter i Ontario uppgav Zhao att hon var tvungen att dölja sin tro på den andliga Falun Gong -rörelsen, som den kinesiska regeringen kallar en olaglig "ond kult", och hävdade att McMaster "ger legitimering". till diskriminering." Hon berättade för en intervjuare att hon under hennes CI-utbildning i Peking fick höra att om elever frågade om Tibet eller andra känsliga ämnen, "Prata inte om detta. Om studenten insisterar, försöker du bara ändra ämnet, eller säga något. det kinesiska kommunistpartiet skulle föredra." Andrea Farquhar, McMasters biträdande vicepresident för offentliga och statliga angelägenheter, sa att universitetet "sökte klarhet" från sina kinesiska partners om aspekter av deras avtal, särskilt anställningsmetoder. Efter att ha lånat ut sitt namn till Confucius Institute på dess campus sa Ms. Farquhar att McMaster insisterade på att kanadensiska lagar och förväntningar skulle respekteras. 2013 meddelade McMaster University att de skulle stänga sitt Confucius Institute. Andrea Farquhar förklarade att efter månader av en samlad ansträngning för att rädda deras 5-åriga partnerskap med Hanban, "vi var obekväma och kände att det inte speglade hur universitetet skulle göra anställning", och förklarade att McMasters kinesiska partners svarade med ett brev som uttrycker "viss besvikelse". Zhao, en kinesisk medborgare, har sedan dess beviljats flyktingstatus i Kanada.
Stängningar
Medan många universitet (som University of Pennsylvania och University of Manitoba ) har vägrat Hanbans erbjudanden att vara värd för Confucius Institutes, har några värduniversitet beslutat att säga upp sina 5-åriga förnybara CI-kontrakt: ett japanskt universitet 2010, ett franskt och två Kanadensiskt 2013, ett kanadensiskt, ett svenskt och två amerikanska universitet 2014 och ett tyskt universitet 2015. När det gäller de senaste internationella stängningarna av Konfuciusinstituten sa en artikel i The Diplomat i juli 2015 att även om nationer som Japan använder mjuk makt för att främja positiva bilder av sig själva för den politiska vinstens skull, Kina använder mjuk makt för lögner och censur, men världen "ser igenom sin kon".
McMaster University
Den 7 februari 2013 sade McMaster University i Kanada upp sitt CI-kontrakt på grund av en instruktörs klagomål om mänskliga rättigheter och universitetets bristande kontroll över att anställa CI-anställda. Hanban svarade med ett brev som uttryckte "viss besvikelse". Förra året slutade Sonia Zhao, en kinesisk medborgare, sin lärartjänst vid McMaster's Confucius Institute och sökte politisk asyl i Kanada på grund av religiös diskriminering . Zhao lämnade in ett klagomål till Människorättstribunalen i Ontario och påstod att McMaster "ger legitimering åt diskriminering" eftersom hon tvingades dölja sin tro på den andliga Falun Gong -rörelsen, för vilken Hanban skulle sparka henne. Universitetet insisterade på att Confucius Institute skulle respektera kanadensiska lagar och förväntningar på anställnings- och avskedspraxis.
Universitetet i Lyon
Den 24 september 2013 stängde Frankrikes universitet i Lyon sitt Confucius-institut vid Lumière-universitetet Lyon 2 och Jean Moulin-universitetet Lyon 3, som hade inrättats 2009. Gregory B. Lee , styrelseordförande för CI sa att dess direktör "tog hans instruktioner direkt från Peking" och "ifrågasatte innehållet i våra kurser."
Université de Sherbrooke
Den 31 december 2013 stängde Kanadas Université de Sherbrooke i Quebec sitt Konfuciusinstitut efter månader av misslyckade förhandlingar och sa att Hanban-arrangemanget inte längre uppfyllde universitetets internationella planer. Den 17 december 2013 Canadian Association of University Teachers en resolution som uppmanar alla kanadensiska universitet och högskolor som för närvarande är värd för CI på sina campus att sluta göra det, och de som överväger sådana arrangemang att inte fortsätta med dem. Av de sex kanadensiska universiteten som skickade svar till CAUT var det bara Université de Sherbrooke som sa att det skulle bryta banden med CI.
Montreals Dawson College , som samarbetade med Université de Sherbrooke 2007 för att etablera Confucius Institute i Quebec, bestämde sig för att fortsätta vara värd. Agenter från den kanadensiska säkerhetsunderrättelsetjänsten intervjuade Meng Rong, chef för CI i Quebec, visade henne en lista med namn och frågade om hon kunde identifiera någon. Meng berättade för en intervjuare att CI inte hade "inget med politik eller spioneri att göra".
University of Chicago
Den 25 september 2014 avbröt University of Chicago långa förhandlingar om att förnya sitt kontrakt med Confucius Institute, med hänvisning till generaldirektören Xu Lins skrytsamma påståenden i den officiella kommunistdagen Jiefang Daily att hon fick universitetet att frukta att avbryta med en mening – "Om din skola beslutar att dra mig tillbaka, jag kommer att gå med på det."
Pennsylvania State University
Den 1 oktober 2014 meddelade Pennsylvania State University att det kommer att sluta vara värd för ett Konfuciusinstitut i slutet av året när deras kontrakt löper ut. Universitetets talesperson sa att deras mål inte överensstämmer med Hanbans eller Office of Chinese Languages Council Internationals mål.
Toronto District School Board
Den 30 oktober 2014 röstade Toronto District School Board, som övervakar offentliga skolor med 232 000 elever, för att säga upp deras CI-kontrakt. Förvaltaren Pamela Gough sa att det var tydligt att "det här partnerskapet inte är i linje med TDSB och samhällets värderingar, och dess fortsättning är inte lämplig."
Stockholms universitet
Den 20 december 2014 meddelade Stockholms universitet att Stockholms Konfuciusinstitut kommer att stängas i slutet av juni 2015. Enligt Stockholms universitets rektor är de nya kontrakten för Konfuciusinstituten inte i linje med hur svenska universitet är. styrs.
Stuttgart Media University och University of Hohenheim
2014 undertecknade Hanban ett kontrakt med Stuttgart Media University och University of Hohenheim för att öppna ett CI i Stuttgart, Tyskland , men i juni 2015 övergav universiteten planen. En talesman skyllde beslutet på att det inte gick att hitta det nödvändiga stödet för Konfuciusinstitutet, men i ett pressmeddelande från Studenter för ett fritt Tibet sa att deras "Säg nej till Konfuciusinstituten"-kampanjens motstånd mot Stuttgart-planen hade varit framgångsrik, och förklarade en seger för demokratiska värderingar och akademisk frihet över hela världen.
Tulane University
2013 ingick Tulane ett avtal med East China Normal University om att skapa ett Konfuciusinstitut. Efter 2018 finns inte längre institutet i Tulane.
Lista över stängningar
| Land | Institution | År av att klippa slipsar |
|---|---|---|
| Kanada | McMaster University | 2013 |
| Kanada | Université de Sherbrooke | 2013 |
| Kanada | Toronto District School Board | 2014 |
| Kanada | New Brunswick provinsregering | 2019 |
| Kanada | British Columbia Institute of Technology | 2019 |
| Kanada | Brock universitet | 2020 |
| Förenta staterna | University of Chicago | 2014 |
| Förenta staterna | Pennsylvania State University | 2014 |
| Förenta staterna | Pfeiffer universitet |
2016 |
| Förenta staterna | Tulane University | 2017 |
| Förenta staterna | University of Illinois-Urbana Champaign | 2017 |
| Förenta staterna | University of West Florida | 2018 |
| Förenta staterna | Texas A&M University System | 2018 |
| Förenta staterna | Prairie View A&M University | 2018 |
| Förenta staterna | University of Iowa | 2018 |
| Förenta staterna | University of North Florida | 2018 |
| Förenta staterna | North Carolina State University | 2018 |
| Förenta staterna | Michigans universitet | 2018 |
| Förenta staterna | University of Rhode Island | 2018 |
| Förenta staterna | University of South Florida | 2018 |
| Förenta staterna | University of Massachusetts Boston | 2019 |
| Förenta staterna | University of Minnesota | 2019 |
| Förenta staterna | Indiana University | 2019 |
| Förenta staterna | Western Kentucky University | 2019 |
| Förenta staterna | University of Oregon | 2019 |
| Förenta staterna | San Francisco State University | 2019 |
| Förenta staterna | University of Montana | 2019 |
| Förenta staterna | University of Hawaii i Manoa | 2019 |
| Förenta staterna | San Diego State University | 2019 |
| Förenta staterna | Arizona State University | 2019 |
| Förenta staterna | Kansas State University | 2019 |
| Förenta staterna | University of Delaware | 2020 |
| Förenta staterna | University of Kansas | 2020 |
| Förenta staterna | University of Maryland | 2020 |
| Förenta staterna | University of Alaska, Anchorage | 2020 |
| Förenta staterna | New Mexico State University | 2020 |
| Förenta staterna | University of Missouri | 2020 |
| Förenta staterna | University of Arizona | 2020 |
| Förenta staterna | Miami University (Ohio) | 2020 |
| Förenta staterna | University of California, Davis (UC Davis) | 2020 |
| Förenta staterna | University of Pittsburgh | 2020 |
| Förenta staterna | California State University - Long Beach | 2020 |
| Förenta staterna | University of Oklahoma | 2020 |
| Förenta staterna | University of Memphis | 2020 |
| Förenta staterna | Portland State University | 2021 |
| Förenta staterna | Tufts universitet | 2021 |
| Förenta staterna | George Washington University | 2021 |
| Australien | NSW regering (Confucius Classroom) |
2019 |
| Frankrike | Universitetet i Lumière Lyon 2 | 2013 |
| Frankrike | Universitetet i Jean Moulin Lyon 3 | 2013 |
| Frankrike | Toulouse 1 University Capitole | 2017 |
| Frankrike | West Paris Nanterre La Defense University | 2018 |
| Sverige | Stockholms universitet | 2014 |
| Sverige | Karlstads universitet | 2015 |
| Sverige | Blekinge tekniska högskola | 2015 |
| Sverige | Luleå tekniska universitet | 2020 |
| Tyskland | Stuttgart Media University | 2015 |
| Tyskland | Universitetet i Hohenheim | 2015 |
| Tyskland | Universitetet i Düsseldorf | 2020 |
| Tyskland | Hamburgs universitet | 2020 |
| Danmark | Handelshögskolan i Köpenhamn | 2017 |
| Nederländerna | Leidens universitet | 2019 |
| Belgien | Fria universitetet i Bryssel-VUB | 2019 |
| Schweiz | Universitetet i Basel | 2020 |
externa länkar
- Konfuciusinstitutet online
- Dan Harris, kinesiska blir nytt språk i klassrummet , ABC News, 15 oktober 2012
- Confucius Institutes Exposed , China's Forbidden News, 28 augusti 2013
- The War to Resist US Aggression and Aid Korea , spegel av raderad Confucius Institute Online-video, Blip
- 英媒：西方大學重新考慮中國孔子學院 [Western Universities Reconsider Confucius Institutes], BBC Chinese, 4 april 2013 (på kinesiska)
- Kina U: Konfucius-instituten censurerar politiska diskussioner och begränsar det fria utbytet av idéer. Varför sponsrar då amerikanska universitet dem? Av Marshall Sahlins. Nationen, 18 november 2013.
- Sahlins om Confucius Institutes , fyrdelad föreläsning av Marshall Sahlins , PricklyParadigmTV, YouTube.