Keker, Van Nest & Peters LLP
 | |
| Huvudkontor | San Francisco, Kalifornien |
|---|---|
| Antal kontor | 1 |
| Antal advokater | 85 |
| Stora övningsområden | Rättstvister |
| Nyckelpersoner | Steven Taylor, Managing Partner |
| Datum grundad | 1978 |
| Grundare | John W. Keker och William A. Brockett, Jr. |
| Företagstyp | Aktiebolag med begränsat ansvar |
| Hemsida | www.keker.com |
Keker, Van Nest & Peters LLP är en processbutik belägen i San Francisco , Kalifornien , grundad 1978. Företagets verksamhetsområden inkluderar immateriella rättigheter , yrkesansvar, grupptalan, försvar av felaktig uppsägning , allmänna avtals- och kommersiella tvister , antitrust , vit krage brott och överklagande .
Historia
Firman grundades som Keker & Brockett 1978 av Yale Law School- kollegor John Keker och William A. Brockett Jr. Firman döptes om till Keker, Brockett & Van Nest 1992, och sedan Keker & Van Nest 1994, vilket först återspeglar tillägget av Robert Van Nest till företagets ledning, och sedan avgången av grundare Bill Brockett. Partner Elliot Peters lades till i företagets namn i januari 2017.
Fall
I USA:s justitiedepartementet v. McKesson Corporation . Keker & Van Nest besegrade regeringens sexåriga False Claims Act- mål mot McKesson Corporation och ett av dess dotterbolag. Regeringen hade begärt nästan en miljard dollar i straff och skadestånd baserat på anklagelser om att ett McKesson-dotterbolag lämnade in "lagligt falska" Medicare försäkringsersättningsanspråk genom att bryta mot Medicares leverantörsstandarder och debitera mindre än marknadsvärdet för faktureringstjänster i utbyte mot produktförsäljning. I början av 2010, Hon. Sharion Aycock avfärdade Qui Tam Relator som inledde detta fall, den femte kretsen bekräftade beslutet om överklagande. I mars 2011 vann Keker & Van Nest en summarisk dom för alla anspråk som rör påstådda överträdelser av Medicares leverantörsstandarder. Efter en tre veckor lång rättegång i bänken meddelade domstolen dom till de tilltalades fördel.
I Oracle Corporation v. Google, Inc. representerade Keker & Van Nest Google i en rättegång om patent- och upphovsrättsintrång väckt av Oracle Corporation, känd som " århundradets smarttelefonprövning" . Fallet var en kamp mellan två av Silicon Valleys mest respekterade och mäktiga företag där Oracle till en början begärde nästan 6 miljarder dollar i skadestånd och ett föreläggande som tvingade Google att ändra sättet de använde och distribuerade det populära operativsystemet Android , som driver mer än 300 miljoner smartphones och surfplattor . Efter upprepade omgångar av motioner och briefing avvisade domaren huvuddelen av Oracles upphovsrättsanspråk , och vid rättegången avgav juryn en enhällig dom som avvisade alla anspråk på patentintrång . Även om juryn beslutade att Google gjorde intrång i Oracles upphovsrätt på nio av miljontals rader med källkod anses ärendet vara en svepande seger för Google, med noll skadestånd.
I delstaten New York v. Intel Corporation var Keker & Van Nest ledande rättegångsadvokat för Intel Corporation i ett antitrustärende. New York Attorney General hävdade att Intel brutit mot federala och statliga antitrustlagar genom att upprätthålla ett olagligt monopol på mikroprocessormarknaden . Keker vann flera viktiga motioner nära början av rättegången som kraftigt begränsade omfattningen av New Yorks fall. Saken avgjordes kort därefter med en betalning från Intel på endast 6,5 miljoner dollar i partiell återbetalning av några av New Yorks kostnader.
I Securities and Exchange Commission v. Brian Stoker försvarade Keker & Van Nest den tidigare Citigroup -chefen Brian Stoker i ett av de sällsynta fallen av finanskris för att gå till rättegång. Stoker, som arbetade på struktureringsdisken på Citigroup, anklagades för värdepappersbedrägeri i samband med Citigroups marknadsföring 2007 av en 1 miljard dollar collateralized debt obligation (CDO) som backas upp av tillgångar knutna till bostadsmarknaden. Efter en två veckor lång juryrättegång i New Yorks södra distrikt med domare Rakoff Som ordförande avvisade den federala juryn SEC:s fall och fann att Mr. Stoker inte var ansvarig för något av SEC:s anspråk.
I VS Technologies LLC v. Twitter Inc. , genom att vinna en försvarsdom i denna federala juryrättegång, skyddade Keker & Van Nest Twitter Inc. från en process om patentintrång och ett skadeståndskrav på 40 miljoner dollar.
I Taiwan Semiconductor Manufacturing Company v. Semiconductor Manufacturing International Corporation representerade advokatbyrån världens ledande halvledargjuteri TSMC mot Kinas ledande halvledartillverkare SMIC i det största missbruksfallet med affärshemligheter som någonsin prövats där SMIC stod inför ett skadeståndskrav på 2 miljarder dollar. Efter en jurydom till förmån för TSMC gjorde TSMC upp med SMIC.
I United States Department of Justice v. Major League Baseball Players Association representerade företaget Major League Baseball Players Association i en högprofilerad strid med den amerikanska regeringen. I augusti 2009 beslutade en en banc -panel vid Förenta staternas appellationsdomstol för den nionde kretsen att de federala utredarna olagligen beslagtog drogtesterregister för mer än 100 idrottare. I september 2010 avgav domstolen ett reviderat yttrande som fastställde dess avgörande.
I Apple Inc. v. HTC Corporation fungerade Keker & Van Nest som ledande rådgivare för HTC i dess kamp med Apple om smarttelefonteknik . Apple stämde HTC först i tingsrätten och inför USA:s internationella handelskommission (ITC) och hävdade att HTC hade gjort intrång i 20 patent relaterade till olika datorrelaterade teknologier, inklusive användargränssnitt , operativsystem , energihantering och digital skyltbehandling. ITC-utfrågningen som gick till beslut resulterade i ett positivt beslut, och HTC fick en uppgörelse för att bli den första Android- telefontillverkaren licensierad av Apple.
I Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization v. Semiconductor Company representerade företaget ett halvledarföretag i ett fall där CSIRO hävdade patentintrångsanspråk mot mer än ett dussin av världens ledande teknikföretag. CSIRO hävdade att svarandenas Wi-Fi-produkter gjorde intrång i CSIROs patent och begärde nio till tio siffriga royaltybetalningar. Alla parter avgjorde en vecka in i juryns rättegång.
I John J. Tennison v. City and County of San Francisco representerade firman John Tennison i hans habeas corpus- fall där det upptäcktes att det där förskingande beviset gömts av polisen som bevisade Mr Tennisons oskuld, inklusive ett inspelat erkännande av en annan man. Ett anspråk på medborgerliga rättigheter väcktes mot staden och länet San Francisco, polisen och åklagaren som är ansvariga för den felaktiga fällande domen. Medborgarrättsfallet avgjordes för 4,6 miljoner dollar. Enligt San Francisco Chronicle var det det största belopp som staden någonsin har betalat till en felaktigt dömd person.
I US v. Swartz försvarade Elliot Peters öppen tillgång-aktivisten Aaron Swartz .
Pro bono arbete
2014 säkrade Jon Streeter, Sharif Jacob och Benita Brahmbhatt frigivningen av Roy Butler, som tjänade 13 år utöver sin basperiod. Butlers fall fick Kalifornien att reformera sitt villkorligt villkorliga system.
År 2014 utsågs Elliot Peters och Jo Golub till Årets Pro Bono Attorneys av Kaliforniens advokat för deras arbete med Northern California Innocence Project vid Santa Clara University School of Law och frikände Ronald Ross från anklagelsen för mordförsök efter att ha avtjänat nästan 7 år av hans 25 till livstids fängelse.
2012 utsågs Dan Purcell och Eric MacMichael till Kaliforniens advokat "Årets advokat" inom området pro bono. De ägnade fem år åt att frikänna Caramad Conley, en man som felaktigt dömdes för ett dubbelmord och tillbringade 18 år i fängelse. Den fällande domen upphävdes till följd av att åklagarens och polisens tjänstefel upptäcktes.