Julius Bahnsen

Julius Bahnsen
Julius Bahnsen.jpg
Född ( 1830-03-30 ) 30 mars 1830
Tønder , Schleswig
dog 7 december 1881 (1881-12-07) (51 år)
Lębork , Hinterpommern
Epok 1800-talsfilosofi
Område Västerländsk filosofi
Skola
Huvudintressen
Anmärkningsvärda idéer
Influenser
Influerad

Julius Friedrich August Bahnsen (30 mars 1830 – 7 december 1881) var en tysk filosof . Bahnsen brukar betraktas som upphovsmannen till karaktärologin och en realdialektisk metod för filosofisk reflektion som han lade fast i sina tvådelade Contributions to Characterology (1867) och utvecklade med sina följande verk, bland annat hans magnum opus The Contradiction in the Knowledge och Världens vara (1880/82).

Biografi

Född i Tondern (Tønder) , Schleswig , började Bahnsen 1830 sina studier av filosofi och (under Gregor Wilhelm Nitzsch ) filologi i Kiel . Från 1849 kämpade han som frivillig mot danskarna i första kriget i Schleswig (1848–1851) och flydde till Tübingen i kungariket Württemberg efter avväpningen av Schleswig-Holsteins armé 1850. Där studerade han filosofi och tog 1853 examen under Friedrich Theodor Vischer med ett ämne som rör estetik . Olika anställningar som lärare följde. År 1862 förvärvade Bahnsen anställning vid ett progymnasium i Lauenburg (Lębork), Hinterpommern , där han bodde till sin död.

Filosofiskt arbete

Som en lärjunge till Schopenhauer vågade Bahnsen en sammanslagning av Hegels dialektik (som Bahnsen dock bara accepterade inom det abstrakta) och Schopenhauers monism . Även om den förnuftslösa, allomfattande Schopenhauerska viljan i detta sammanhang fortfarande accepteras som världens väsen och det enda verkliga, betraktar den inte viljan som densamma inom alla individer, utan lika mångfaldig som dessa individer. .

Detta karaktäristiska inslag i Bahnsens läror, på vilket filosofer som Ludwig Klages verk bygger på, finns fastställt i Bidrag till Karakterologin (1867) samt i disquisitionerna On the Relationship Between Will and Motive (1870) och Mosaics and Motive. Silhuetter (1877). Eftersom orimlighetens natur består i motsägelse – i synnerhet den samtidiga existensen av flera viljeriktningar som fäster sig vid varandra – följer det att inte bara verkligheten är en kontinuerlig kamp av materiella kontraster (real-dialektik), utan att insidan av varje individ är beroende av den olösliga antagonismen av motsatta viljeriktningar (viljekollisioner) också. Bahnsen förnekar en inlösen av de otaliga viljeenheterna ("vilja henades", som han själv uttrycker det) och postulerar att motsättningens existens existerar som en grundläggande natur i världen, varigenom denna världs lag blir en tragisk världsordning .

Den realdialektiska sidan av hans läror lade Bahnsen fast i tidningen On the Philosophy of History (1871), hans centrala verk The Contradiction in the Knowledge and Being of the World (1880/82) och hans jubileumspublikation till jubileet av staden Tübingen The Tragical as World Law and Humor as Aesthetic Shape of the Metafysical ( 1877).

Filosofi

I början av sitt djupdykning i filosofi utvecklade Julius Bahnsen ett intresse för hegelianismen , som var på tillbakagång men fortfarande populär i början av 1800-talets Tyskland. Från Hegels läror fann Bahnsen hans panlogism och radikala rationalism otillfredsställande. Enligt Bahnsens uppfattning rådde det en stark obalans mellan världens dolda irrationalitet och olika filosofers naiva teorier, rationaliseringar och förklaringar. Tillvaron i sig verkade hård, förvirrande och rent ut sagt motsägelsefull . Med utgångspunkt från dessa premisser fann Bahnsen Hegels idé om dialektiken tilltalande. Dialektiken förklarade världens invanda motstånd mot sig själv i en cykel av ständig konflikt (som Herakleitos hade observerat i sina fragment århundraden tidigare). Bahnsen trodde dock att Herakleitos postulat om en underliggande Logos och Hegels idé om den rationella andan hade vilseledt dem och hade förorenat Hegels formulering av dialektiken med progressivism och historicism . Som ett svar på detta "missförstånd" utvecklade Bahnsen sin egen idé om Realdialektik . I Realdialektik fanns det ingen föreställning om syntes mellan två motsatta krafter. Oppositionen resulterar endast i negation och den därav följande förstörelsen av motstridiga aspekter. För Bahnsen fanns det ingen rationalitet i att vara och därmed fanns det ingen teleologisk kraft som ledde till framsteg i slutet av varje konflikt.

Ändå tog Bahnsens filosofiska system bara sina allra första steg. Han accepterade en "modifierad" form av Hegels dialektik, men genom att ta bort den metafysiska drivande enheten återstod ett tomrum att fylla i hans världsbild. Detta ledde till Bahnsens oavsiktliga upptäckt av världen som vilja och representation av Arthur Schopenhauer . Efter att noggrant ha undersökt detta magnum opus och diskuterat det personligen med Frankfurt-filosofen , insåg Bahnsen att den metafysiska föreställningen om en irrationell vilja som låg bakom hela skapelsen var precis vad han behövde i sitt eget system. Efter flera års studier av Schopenhauers verk blev Bahnsen mycket skicklig och kunnig i "viljans filosofi". Han betraktades som en av de mest kapabla filosoferna i Schopenhauer Schule , som bara konkurrerade med Schopenhauers personliga litterära exekutor - Julius Frauenstädt . Men när Bahnsens eget system mognade började han avvika från Schopenhauers läror på betydande sätt.

Bahnsen hade alltid haft ett intresse för psykologi , särskilt metoden för undersökning av individuella karaktärer och temperament . Han såg varje person som unik och kunde som ett resultat av denna uppfattning inte helt acceptera Schopenhauers preferens för monism (tanken att varje person och varje sak bara är ett modus för en singulär metafysisk enhet). I likhet med den tyske pessimisten Philipp Mainländer lutade Bahnsen sig mot ontologisk pluralism och hävdade att det inte finns någon enhetlig vilja, utan bara individuella vilja , med sina egna specifika begär, mål och önskemål. Dessa individuella viljor ("vilja henades") lider dock av motsägelsefulla begär på grund av deras irrationella natur. Detta är resultatet av Bahnsens kombination av Schopenhauers voluntaristiska metafysik och hans egna idéer om Realdialektik . En avgörande skillnad mellan Schopenhauers världsbild, som erbjuder frälsning för vissa genom det frigjorda Intellektets tystande av viljan , och Bahnsens är att det i Bahnsens filosofiska system - det inte finns någon frälsning. För Bahnsen, utan viljan är intellektet impotent. Det kan inte "vilja" ingenting , för en vilja-till-ingenting är fortfarande en form av vilja, och villig icke-villig är en motsägelse. Ändå är det inte omöjligt för intellektet att ha sådana idéer då, enligt Bahnsen, alla idéer frambringade av intellektet är motsägelsefulla då viljans begär är irrationella och evigt i konflikt med dem själva. Denna extremt pessimistiska världsbild, som inte erbjuder någon flykt för ämnet, skiljer Bahnsen inte bara från Schopenhauer, utan också från resten av hans pessimistiska samtida ( Frauenstädt , Mainländer , Hartmann ). Hans idéer är utan tvekan mer oroande än Mainländers föreställning om en vilja att dö, men ändå märkligt lik Friedrich Nietszches idé om den eviga återkomsten .

Korrespondens med Hartmann

Bahnsen utvecklade en nära vänskap med filosofen Karl Robert Eduard von Hartmann , tills de så småningom föll ihop och blev filosofiska rivaler. Detta är inte förvånande, eftersom båda tänkarna hade liknande filosofiska början och influenser, men ändå skilde sig avgörande i sin tolkning av dessa influenser. Hartmann placerade Schopenhauers idé om en ständigt efterlängtad vilja inom subjektets omedvetna psyke, samtidigt som han accepterade Hegels underliggande rationalism och historicism. Hartmann hade en affinitet för panteistisk monism och hävdade att viljan och den rationella andan i slutändan var en och samma. Däremot förkastade Bahnsen Hegels rationalism och accepterade hans dialektik i en negativ form, samtidigt som den integrerade den med en pluraliserad version av Schopenhauers viljametafysik. Detta är en ganska ironisk demonstration av Bahnsens idé om tillvaron som motsägelse , eftersom Bahnsen och Hartmanns intresse för båda filosoferna både drog dem samman och skapade stridigheter inom deras vänskap.

Hartmann kritiserade Bahnsens pluralism och hävdade att den gemensamma poängen mellan alla "individuella viljor" är en singulär vilja. Medan Bahnsen kritiserade Hartmann och hävdade att hans "hegelska rationalism" korrumperade lärorna om Schopenhauers i huvudsak meningslösa vilja. Hegels ande kunde inte kombineras med den Schopenhauerska viljan, hävdade Bahnsen, eftersom denna geist är teleologisk och alltid har haft ett slutmål. Viljan har inga mål för det skulle kräva rationalitet och Schopenhauer var tydlig med att intellektet bara var en oavsiktlig slav under viljan, och inte ett väsentligt drag för den. Hartmann försvarade sig med att hävda att viljan i sig var irrationell och just därför behövde den andan för att rikta den mot ett mål. Annars kunde skapandet inte ha inträffat. De representationer vi observerar är viljans enda mål och dessa representationer är uppenbarligen rationella. Bahnsen kontrade att känslan är testamentets icke-representativa mål och att testamentets alla syften inte är rationella. Denna debatt kunde inte lösas, eftersom Hartmann betraktade känsla som en omedveten representation , medan Bahnsen inte kunde förmå sig att acceptera den obevisbara verkligheten av denna så kallade "omedvetna representation".

Dessutom höll Bahnsen inte med Hartmann på grundläggande punkter. Om viljan och de (rationella) idéerna är olika (som Hartmann hävdade), hur påverkar idéerna överhuvudtaget viljan om de inte har en egen vilja? Hartmann skulle hävda att de är "annorlunda, men ändå förenade", och håller sig trogna mot sin monism . Ändå skulle detta framstå som en motsägelse för Bahnsen och skulle ytterligare befästa kraften i Bahnsens egna övertygelser och slutsatser som härrör från hans Realdialektik . När det gäller Hartmann accepterade han inte Bahnsens teorier och diagnostiserade honom med en psykopatisk melankoli och en filosofisk oförmåga att skilja "konflikt" från "motsägelse".

Teori om tragedi

Bahnsens teori om tragedin härrörde direkt och naturligt från de motsägelsefulla idéerna i hans Realdialektik . På hans egen tid var de hyllade teorierna om tragedi de av Schiller och Hegel. För dem är det korrekta moraliska valet i en tragisk hjältes omständigheter alltid tydligt och extremt smärtsamt, just på grund av dessa omständigheter. dvs hur tydligt detta val än är så är det alltid svårt att välja det. Ett bra exempel är Hegel, som hävdar att vi alltid måste välja kollektivets bästa, oavsett hur svårt detta skulle vara för den enskilda individen. Bahnsen höll inte med om en sådan uppfattning. För honom är ett tydligt val aldrig självklart, det finns inte ens ett tydligt val att göra. I tragedin måste hjälten välja mellan sina plikter och/eller sina värderingar. Vad han än väljer kommer han att synda och bli straffad för att han inte väljer den andre (straffas antingen med lag eller med skuld). Av denna observation drog Bahnsen slutsatsen att tragedin blottar just denna inre motsättning som är inneboende i världen. I sitt arbete 2016 Weltschmerz: Pessimism in German Philosophy, 1860-1900 uttrycker den amerikanske professorn i filosofi Frederick Beiser Bahnsens åsikter:

"Den moderna individens öde är att han eller hon måste välja mellan dessa värderingar och dessa världsbilder, där valet inte kan vara exklusivt, moraliskt, korrekt eller rationellt. Detta är det tragiska ödet."

Det är därför Bahnsen hävdar att förnuftet i slutändan inte kan hjälpa oss i våra liv och att våra val måste dikteras av känslor. Några år innan Nietzsche utvecklade sin perspektivism och Kierkegaard skrev att alla val leder till sorg och ånger, hade Bahnsen redan förutsett dessa slutsatser. Han klagade på att en typisk kristen missionär skulle hävda att man bara borde "göra rätt sak och bli belönad", men det finns inte en "rätt" sak. Varje moraliskt val har konsekvenser och alla har både fördelar och nackdelar. Inför en sådan hemsk tillvaro ser Bahnsen humor som nästan helig. Bara det ger oss förmågan att "skratta av" tragedin i att vara och att undvika depressionens klor.

Transcendental realism

Huvudartikel: Transcendental realism (Schopenhauer)

Under slutet av sitt liv avslutade Bahnsen sitt filosofiska projekt. Trots ständiga upplagor och små förändringar i detaljer fanns tre principiella premisser kvar genom hela Bahnsens filosofi:

1) Motsägelse finns i hjärtat av verkligheten och är inte bara en egenskap hos våra tankar om verkligheten

2) Motsägelse löses inte i syntes

3) Källan till motsägelse är viljan

Förutom att förkasta Hegels progressivism och omtolka Schopenhauers unika vilja, förnekade Bahnsen också alla former av idealism . För honom är idéerna om idealism i sig solipsistiska och tar inte hänsyn till den unika verkligheten hos andra människors individuella vilja. Av denna anledning och för andra mer tekniska syften höll Bahnsen med sina pessimister Julius Frauenstädt , Philipp Mainländer och Karl Robert Eduard von Hartmann att transcendental realism är överlägsen transcendental idealism.

Bahnsens tolkning av pessimism

I slutet av sitt liv skrev Bahnsen en artikel om pessimism och försökte särskilja sin egen pessimism från sina samtida. Enligt denna artikel fann Bahnsen att hans ståndpunkt var emot idealistisk optimism och föraktande cynism. Han uppgav att pessimisten bevarar sitt "idealistiska hjärta" men använder "huvudets kalla beräkning" för att slå en medelväg. Således inser pessimisten att det är näst intill omöjligt att lindra lidandet för alla (även för en), men sorgen som orsakas av denna omöjlighet stärker pessimistens outtröttliga strävan efter detta mål, istället för att demoralisera honom/henne. Eftersom han känner varats "weltschmerz", drivs han ännu mer av empati och medkänsla.

Bahnsen var kritisk till den "hedonistiska" pessimismen - ståndpunkten att världens smärtor överträffar dess nöjen i kvalitet och kvantitet. Än en gång bekräftade filosofen sin övertygelse om individualism och hävdade att en sådan kalkyl var omöjlig att göra, eftersom den skulle mäta varje individ på olika sätt. Det finns andra anledningar till att vara pessimistisk om världen, hävdade han: Att inse att alla moraliska mål och ideal är meningslösa, men ändå att eftersträva dem, väl medveten om att det inte finns någon utgång eller frälsning – det är sann pessimism.

  • Julius Bahnsen, Winfried H. Müller-Seyfarth (Ed.): Das Tragische als Weltgesetz und der Humor als ästhetische Gestalt des Metaphysischen. ("The Tragical as World Law and Humor as Aesthetic Shape of the Metaphysical.") VanBremen VerlagsBuchhandlung, Berlin 1995
  • Julius Bahnsen, Anselm Ruest (Red.): Wie ich wurde, var ich ward, nebst anderen Stücken aus dem Nachlaß des Philosophen. Leipzig 1931

Vidare läsning

externa länkar

Hämtad från " https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Julius_Bahnsen&oldid=1137843890 "