Iura novit curia

Iura novit curia är en latinsk rättsmaxim som uttrycker principen att "domstolen kan lagen", dvs att parterna i en rättslig tvist inte behöver åberopa eller bevisa den lag som gäller för deras fall. Maximen citeras ibland som jura novit curia , iura noscit curia , curia iura novit , curia novit legem eller varianter därav.

Maximen tillämpas huvudsakligen i civilrättsliga system och är en del av den undersökande (" inkvisitoriska ") aspekten av den rättstraditionen, till skillnad från den mer uttalat kontradiktoriska inställningen av sedvanliga rättssystem. Maximen återfinns först i de medeltida glossatorernas skrifter om antik romersk rätt .

Princip

Iura novit curia innebär att domstolen ensam är ansvarig för att avgöra vilken lag som gäller i ett visst fall, och hur. Domstolen tillämpar lagen ex officio , det vill säga utan att vara begränsad till de rättsliga argument som parterna framför (även om domstolen normalt sett är begränsad till att bevilja den lättnad som parterna begär). Samma princip kommer också till uttryck i den besläktade maximen da mihi factum, dabo tibi ius ("ge mig fakta och jag ska ge dig lagen"), ibland också angiven som narra mihi factum, narro tibi ius : det åligger den parterna att tillhandahålla fakta i ett mål och domarens ansvar att fastställa tillämplig lag. Maximen innebär också att parterna inte kan begränsa domstolens rättsliga erkännande (det vill säga behörigheten att bestämma tillämplig lag).

I sin mest vittgående form tillåter principen om iura novit curia domstolen att grunda sitt avgörande på en rättsteori som inte har varit föremål för argumentation från parterna. Med tanke på parternas rätt att bli hörda ( audiatur et altera pars ) och kontradiktoriska principen, som båda också erkänns i civilrättsliga system, är denna frihet dock inte obegränsad. Många jurisdiktioner kräver att domstolen tillåter parterna att ta upp alla rättsfrågor som först tagits upp av domstolen själv.

Eftersom en vidsträckt tillämpning av iura novit curia kan komma i konflikt med parternas auktoritet ( privaträttsligt ) att avgöra vad som ska vara föremål för rättstvister, håller sig domstolar i de flesta jurisdiktioner normalt inom de gränser som fastställts av parternas inlagor och argument. Inom straffrätten är domstolens frihet att tillämpa lagen i allmänhet begränsad åtminstone till viss del av den rättsliga karaktäriseringen av de påstådda fakta i åtalet .

Undantag

Principen om iura novit curia kan vara föremål för undantag. Till exempel kan domstolar enligt lag vara skyldiga att överlämna vissa rättsfrågor (såsom en konstitutionalitet eller tillämpningen av europeisk lag ) till prövning av en annan specialiserad domstol (som en författningsdomstol eller Europadomstolen). Rättvisa ).

Processkodexen kan också föreskriva att domstolen kan uppmana parterna eller experterna att bevisa eller fastställa eventuell tillämplig utländsk lag. Särskilt i common law-länder är regeln iura aliena non novit curia , det vill säga domare får inte förlita sig på sin egen kunskap om utländsk rätt, utan den part som förlitar sig på den måste bevisa det. I civilrättsliga system gäller i allmänhet samma regel i försvagade former: domare får (eller bör i den mån det är möjligt) göra egna undersökningar av utländsk rätt.

Tillämplighet

I civilrättsliga och sedvanliga rättssystem

Enligt Mattias Derlén "har det traditionellt hävdats att jura novit curia gäller i civilrättsliga system men inte i common law-system ". Francis Jacobs beskrev denna uppfattning så här:

Det kan vara frestande att antyda att det finns en grundläggande skillnad mellan två fundamentalt olika typer av förfaranden inom medlemsstaterna : en distinktion mellan, i stort sett, de kontinentala systemen å ena sidan och de engelska, irländska och skotska systemen å andra sidan. Med den uppfattningen anses domstolen i de kontinentala systemen känna till lagen ('jura novit curia' eller 'curia novit legem'); Den måste tillämpa lämpliga rättsregler på de faktiska omständigheterna när de presenteras för domstolen av parterna ('da mihi factum, dabo tibi jus'); och vid behov kommer den att engagera sig för detta ändamål i sin egen juridiska forskning. I de engelska, irländska och skotska systemen har domstolen å andra sidan en mindre aktiv, eller till och med en passiv, roll: förfarandet bygger i allmänhet på antagandet att domstolen inte har någon oberoende kunskap om lagen, att den är beroende av de inlagor som lagts fram av parternas ombud, och att dess funktion i huvudsak är att döma uteslutande på grundval av deras inlagor. Enligt en kommentator är "det kanske mest spektakulära inslaget i engelska förfaranden att regeln curia novit legem aldrig har varit och inte är en del av engelsk lag".

Jacobs förklarar dock att denna distinktion är överdriven vid närmare granskning: Civilrättsdomstolar, trots iura novit curia , får inte överskrida gränserna för målet som definieras av parternas yrkanden och får i allmänhet inte ta upp en ny punkt som involverar nya frågor faktiskt. Också en common law domstol kommer sua sponte att ta en punkt som är en fråga om allmän ordning ; den kommer till exempel att vägra verkställa ett olagligt avtal även om ingen part tar upp denna punkt. Common laws avsaknad av regeln om iura novit curia har därför viss relevans i civilrättsliga förfaranden, men spelar liten roll i brottmål eller i förvaltningsdomstolar.

I internationell rätt

Iura novit curia tillämpas allmänt av internationella domstolar som en allmän rättsprincip. Medan ICTY avböjde att göra det i ett fall, föreskriver nu Internationella brottmålsdomstolens bestämmelser det. Principen har också erkänts av Internationella domstolen som allmänt tillämplig i internationella förfaranden, såväl som av Interamerikanska domstolen för mänskliga rättigheter och Världshandelsorganisationens dömande organ.