G 1/83, G 5/83 och G 6/83
| G 1/83, G 5/83 och G 6/83 | |||
|---|---|---|---|
 Utvidgade överklagandenämnd vid Europeiska patentverket |
|||
|
ECLI :EP:BA:1984:G000183.19841205 beslut meddelade den 5 december 1984 |
|||
| Styrelsens sammansättning | |||
|
|||
| Sökord | |||
|
G 1/83, G 5/83 och G 6/83 är avgörande beslut som utfärdats den 5 december 1984 av European Patent Offices (EPO) utökade besvärsnämnd om patenterbarhet för andra eller ytterligare medicinsk användning av ett känt ämne eller sammansättning. De behandlar patentanspråk riktade till sådan andra eller efterföljande medicinsk användning, och, såsom förklaras i skäl 22 i beslut G 5/83, ansåg den utvidgade styrelsen att patentanspråk riktade mot sådana substanser eller kompositioner var tillåtna enligt den europeiska patentkonventionen (EPC ) . ) när de är formulerade som ändamålsbegränsade produktpåståenden, som också kallas " användningspåståenden av schweizisk typ" . Dessa beslut är de första besluten som utfärdas av den utökade överklagandenämnden.
Bakgrund
Den europeiska patentkonventionen (EPC) är ett multilateralt fördrag som inrättar det rättssystem enligt vilket europeiska patent beviljas. Dess version som var tillämplig före den 13 december 2007 innehöll en bestämmelse, nämligen artikel 52(4) EPC 1973 , med följande lydelse:
Metoder för behandling av människo- eller djurkroppen genom kirurgi eller terapi och diagnostiska metoder som tillämpas på människo- eller djurkroppen ska inte betraktas som uppfinningar som är mottagliga för industriell tillämpning i den mening som avses i punkt 1. Denna bestämmelse ska inte tillämpas på produkter, i synnerhet ämnen eller kompositioner, för användning i någon av dessa metoder.
EPC innehåller också bestämmelser om nyhet, där artikel 54(1) EPC 1973 föreskriver att "[en] uppfinning ska anses vara ny om den inte utgör en del av den senaste tekniken." Artikel 54(2) till (4) EPC 1973 definierar också vad den senaste tekniken omfattar. Vidare artikel 54.5 EPC 1973 följande undantag:
Bestämmelserna i punkterna 1 till 4 ska inte utesluta patenterbarheten av något ämne eller komposition, som ingår i teknikens ståndpunkt, för användning i en metod som avses i artikel 52, punkt 4, förutsatt att dess användning för någon metod som avses i den paragrafen ingår inte i teknikens ståndpunkt.
Med andra ord, "Artikel 54(5) EPC [1973] undantar från tillämpningen av de tidigare styckena i den artikeln varje ämne eller komposition som ingår i den senaste tekniken för användning i en metod enligt artikel 52(4) EPC [ 1973]." Utöver det allmänna begreppet nyhet införs således artikel 54.5 EPC 1973 (nu motsvarande artikel 54.4 EPC ) ", med avseende på substanser och föreningar som används vid kirurgisk och terapeutisk behandling och i diagnostiska processer som utförs på människor och djur, ett speciellt begrepp om nyhet som är okänt inom andra tekniska områden (T 128/82, EGT 1984, 164)".
Frågan uppstod då om användningspåståenden skulle behöva behandlas annorlunda än metodpåståenden när det gäller artikel 52(4) EPC 1973, dvs. när det gäller en påstådd metod eller påstådd användning "för behandling av människan eller djuret" kroppen genom kirurgi eller terapi och diagnostiska metoder som utövas på människo- eller djurkroppen". En annan fråga uppstod också om "möjligheten att skydda andra (och efterföljande) medicinska indikationer genom ett påstående riktat mot användningen av ett ämne eller en sammansättning för tillverkning av ett läkemedel för en specificerad (ny) terapeutisk tillämpning", som artikel 54(5) EPC 1973 tycks bokstavligen bara handla om första medicinska indikationer.
Frågor remitterade till den utökade överklagandenämnden
Hänvisningarna till den utökade överklagandenämnden ligger från interimistiska beslut T 17/81, T 92/82 och T 24/82 från Tekniska överklagandenämnden 3.3.1 (den enda tekniska överklagandenämnden för kemi vid den tidpunkten).
Frågan som ställs i beslut T 17/81 och som leder till beslut G 1/83 är:
Kann för die Verwendung eines Stoffes eller Stoffgemisches zur therapeutischen Behandlung des menschlichen eller tierischen Körpers a Patent mit auf die Verwendung gerichteten Patentansprüchen erteilt were?
Frågan som ställs i beslut T 92/82 och som leder till beslut G 5/83 är:
Kan ett patent med anspråk riktade mot användningen beviljas för användning av ett ämne eller en komposition för behandling av människo- eller djurkroppen genom terapi?
Frågan som ställs i beslut T 24/82 och som leder till beslut G 6/83 är:
Un brevet comportant des revendications d'application peut-il être délivré lorsque celles-ci portent sur l'utilisation d'une substans ou d'une sammansättning chimique à des fins thérapeutiques concernant l'homme ou l'animal?
Med andra ord, "rättsfrågan som hänvisades till den utökade styrelsen avser påståenden om terapeutisk användning av substanser och kompositioner i allmänhet". Den utökade styrelsen ansåg också att "problemet med skyddet av uppfinningar av den så kallade "andra medicinska indikationen"" var den centrala frågan i dessa fall och valde därför "att granska alla aspekter av det problemet".
Svar på de ställda frågorna
Den utökade överklagandenämnden besvarade den fråga som ställdes i beslut T 17/81 enligt följande:
(1) Ein europäisches Patent kan nicht mit Patentansprüchen erteilt werden, die auf die Verwendung eines Stoffes oder Stoffgemisches zur therapeutischen Behandlung des menschlichen oder tierischen Körpers gerichtet sind.
(2) Ett europäisches patent kan mit Patentansprüchen erteilt werden, die auf die Verwendung eines Stoffes eller Stoffgemisches zur Herstellung eines Arzneimittels für einebestimmte neue und erfinderische therapeutische Anwendung gerichtet sind.
Den utökade överklagandenämnden besvarade frågan som ställdes i beslut T 92/82 enligt följande:
(1) Ett europeiskt patent med anspråk riktade mot användningen får inte beviljas för användning av ett ämne eller en sammansättning för behandling av människo- eller djurkroppen genom terapi.
(2) Ett europeiskt patent kan beviljas med anspråk som är inriktade på användningen av en substans eller komposition för tillverkning av ett läkemedel för en specificerad ny och uppfinningsrik terapeutisk tillämpning.
Den utökade överklagandenämnden besvarade den fråga som ställdes i beslut T 24/82 enligt följande:
(1) Un brevet européen ne peut pas être délivré sur la base de revendications ayant pour objet l'application d'une substans ou d'une komposition en vue du traitement thérapeutique du corps humain ou animal.
(2) Un brevet européen peut être délivré sur la base de revendications ayant pour objet l'application d'une substans ou d'une sammansättning pour obtenir un médicament destiné à une utilization thérapeutique déterminée nouvelle et comportant un caractère inventif.
Sammanfattningsvis ansåg den utökade överklagandenämnden att användningspåståenden och metodpåståenden måste behandlas på samma sätt om syftet med den påstådda användningen eller metoden är "behandling av människo- eller djurkroppen genom kirurgi eller terapi och diagnostik metoder som tillämpas på människo- eller djurkroppen". Det finns ingen skillnad i sak, dessa metodkrav och användningsanspråk är inte patenterbara enligt artikel 52(4) EPC 1973 , och inga patent kan beviljas för dessa. Vidare ansåg den utvidgade styrelsen också att nyheten av ett ämne eller en komposition för tillverkning av ett läkemedel för en specificerad ny och uppfinningsrik terapeutisk tillämpning skulle erkännas i kraft av "den nya terapeutiska användningen av läkemedlet" oavsett om det nya terapeutiska medlet användning är den första farmaceutiska användningen av läkemedlet eller en andra (eller ytterligare) farmaceutisk användning av läkemedlet. Den utvidgade styrelsens beslut var alltså ett svar på en lucka, alltså en lucka, i lagen.
Tillämpning av Wienkonventionen om traktaträtten
I sitt beslut ansåg den utökade styrelsen också att Wienkonventionen om traktaträtten inte var i kraft vid tidpunkten för ingåendet av den europeiska patentkonventionen (EPC). Följaktligen är Wienkonventionen inte tillämplig på EPC enligt lag ( ex lege ) . Den utvidgade styrelsen ansåg fortfarande att EPO på grund av ett antal övertygande prejudikat borde tillämpa reglerna i Wienkonventionen. Mer specifikt ansåg den att artiklarna 31 och 32 i Wienkonventionen var och en är relevanta för tolkningen av EPC.
Analys
Den typ av anspråk som avses i de svar som lämnats av den utökade överklagandenämnden i G 1/83, G 5/83 och G 6/83 kallas ett "anspråk av schweizisk typ" eller "anspråk av schweizisk typ". EPC 2000 tog bort behovet av anspråk av schweizisk typ. Enligt beslut G 2/08 ska ett påstående som härrör sin nyhet från en ny terapeutisk användning inte längre vara ett påstående av schweizisk typ.
Anteckningar
externa länkar
- Besluten G 1/83, G 5/83 och G 6/83 av den utökade överklagandenämnden av den 5 december 1984 (EGT EPO, 1985, s. 60).
- Beslut G 2/83 av den utökade överklagandenämnden den 5 december 1984
- Beslut G 3/83 av den utökade överklagandenämnden den 5 december 1984
- Beslut G 4/83 av den utökade överklagandenämnden den 5 december 1984
- Beslut G 7/83 av den utökade överklagandenämnden den 5 december 1984
- Beslut T 17/81 (Nimodipin) av den 30 maj 1983 (hänvisningsbeslut)
- Beslut T 92/82 av den 20 juni 1983 (hänskjutande beslut)
- Beslut T 24/82 av den 20 juni 1983 (hänskjutande beslut)