Nyhet enligt den europeiska patentkonventionen

Enligt den europeiska patentkonventionen (EPC) ska europeiska patent beviljas för uppfinningar som bland annat är nya . Den centrala lagbestämmelsen som förklarar vad detta innebär, dvs. den centrala rättsliga bestämmelsen om nyheten enligt EPC , är artikel 54 EPC . Nämligen, "en uppfinning kan patenteras endast om den är ny. En uppfinning anses vara ny om den inte ingår i den senaste tekniken. Syftet med artikel 54.1 EPC är att förhindra läget i konsten patenteras igen."

Definition av "state of the art"

Eftersom en uppfinning anses vara ny om den inte ingår i teknikens ståndpunkt är det juridiska begreppet "state of the art" avgörande för att bedöma om en uppfinning är ny.

Den senaste tekniken enligt artikel 54(2) EPC

Den senaste tekniken definieras i huvudsak i artikel 54.2 EPC . Nämligen:

Teknikens ståndpunkt skall anses omfatta allt som gjorts tillgängligt för allmänheten genom en skriftlig eller muntlig beskrivning, genom användning eller på annat sätt, före inlämnandet av den europeiska patentansökan.

Det senaste inom EPC sägs därför vara absolut. Även utlämnandet till en enda person som inte är skyldig att upprätthålla sekretess är tillräckligt för att ett utlämnande ska anses vara en del av teknikens ståndpunkt. Den absoluta nyheten innebär också att även den teoretiska möjligheten att få obegränsad tillgång till en viss information anses göra denna information tillgänglig för allmänheten. Med andra ord, som sammanfattas i beslut T 1081/01:

Rättspraxis (...) accepterar att information är "tillgänglig för allmänheten" om endast en enda medlem av allmänheten har möjlighet att få tillgång till den och förstå den, och om det inte finns någon sekretessplikt.

Ämnet i ett avslöjande kan dock "endast anses ha gjorts tillgängligt för allmänheten och därför omfattas av teknikens ståndpunkt (...), om den information som ges är tillräcklig för att fackmannen ska kunna person att vid det aktuella datumet (...) och med beaktande av den allmänna kunskapen inom området vid den tidpunkten utöva den tekniska undervisning som är föremål för avslöjandet (...). Med andra ord ämnet -saken i ett avslöjande kan bara förstöra nyhet "om undervisningen den innehåller är reproducerbar".

Den senaste tekniken enligt artikel 54(3) EPC

Vidare utvidgar artikel 54.3 EPC innehållet i den senaste tekniken genom att även inkludera "innehållet i europeiska patentansökningar som inlämnats, vars inlämningsdatum ligger före det datum som avses i punkt 2 och som publicerades på eller efter detta datum". Syftet med denna teoretiska utvidgning av teknikens ståndpunkt enligt den europeiska patentkonventionen är att ta itu med motstridiga tidigare rättigheter som annars, utan artikel 54(3) EPC, skulle kunna leda till att mer än ett patent beviljas för samma uppfinning till olika uppfinnare. Utvidgningen av definitionen av den senaste tekniken enligt artikel 54.3 EPC är begränsad till bedömningen av nyhet och gäller inte bedömningen av uppfinningshöjd. Med andra ord, "handlingar i den mening som avses i artikel 54.3 EPC ska inte beaktas vid beslut om uppfinningshöjd".

Icke skadliga avslöjande (artikel 55 EPC)

Artikel 55 EPC föreskriver två specifika situationer där ett avslöjande före inlämnandet av en europeisk patentansökan inte kan betraktas som en del av den senaste tekniken enligt artikel 54 EPC. Den första situationen är fallet med ett uppenbart missbruk "i förhållande till sökanden eller dennes rättsliga föregångare", och den andra är avslöjandet av en uppfinning "på en officiell eller officiellt erkänd internationell utställning som faller inom villkoren i konventionen om internationella utställningar undertecknade i Paris den 22 november 1928 och senast reviderade den 30 november 1972."

Nyhetsbedömning

Explicit eller implicit avslöjande

När det gäller att bedöma nyhet anses avslöjandet av ett dokument enligt teknikens ståndpunkt inte bara omfatta dess explicita avslöjande utan också "allt som fackmannen i sig skulle förstå när han läser dokumentet ", dvs. dess underförstådda avslöjande. "Det implicita avslöjandet [av en del av känd teknik] betyder inte mer än den klara och otvetydiga konsekvensen av vad som uttryckligen nämns" i del av tidigare teknik.

Specifik avslöjande tar bort nyheten hos en generisk egenskap

Vid bedömning av nyhet tar en generisk avslöjande (i teknikens ståndpunkt, till exempel i ett dokument enligt teknikens ståndpunkt) normalt inte bort nyheten hos något specifikt exempel som faller inom det avslöjandet. Å andra sidan, "ett specifikt avslöjande tar bort det nya i ett generiskt påstående som omfattar det avslöjandet". Till exempel tar det tidigare avslöjandet av delmängden "grönsaker" bort det nya med den bredare uppsättningen "frukter och växter". Eller, som två andra exempel,

"en avslöjande av koppar tar bort det nya med metall som ett generiskt begrepp, men inte det nya med någon annan metall än koppar, och en av nitar tar bort det nya med fästmedel som ett generiskt begrepp, men inte det nya med någon fästanordning annat än nitar."

Mer generellt berövar varje avslöjande inom känd teknik av något som faller inom ramen för ett krav påståendet från nyhet.

Juridisk fiktion av artikel 54.4 och 54.5 EPC; speciellt begrepp om nyhet

Förutom den allmänna principen att något inte kan patenteras om det redan var känt inom teknikens ståndpunkt (eftersom det inte är nytt), finns det fall där ett ämne eller en sammansättning kan anses vara ny (dvs. på grund av en juridisk fiktion) även när ämnet eller kompositionen ingår som sådan redan i teknikens ståndpunkt. Nämligen, artikel 54.4 och 54.5 EPC "erkänner den teoretiska nyheten hos ämnen eller kompositioner även när de som sådana redan ingår i teknikens ståndpunkt, förutsatt att de hävdas för en ny användning i en metod som artikel 53 (c) EPC utesluter som sådan från patentskydd." Artikel 53(c) EPC utesluter från patenterbarhet metoder för behandling av människo- eller djurkroppen genom kirurgi eller terapi och diagnostiska metoder som tillämpas på människo- eller djurkroppen, men denna bestämmelse gäller inte produkter , särskilt ämnen eller kompositioner, för användning i någon av dessa metoder. Artikel 54(4) och (5) EPC är ett komplement till artikel 53(c) EPC.

Vidare bör enligt överklagandenämndernas praxis "den som först visar en användning av ett ämne eller en sammansättning i en medicinsk metod få ett brett skydd som omfattar all användning i en medicinsk metod, även om endast en specifik användning uppenbaras i ansökan (se T 128/82, EGT 1984, 164; T 36/83 EGT 1986, 295)".

Se även

• Internetavslöjande (EPO rättspraxis)

externa länkar

• Artikel 54 EPC : Nyhet
• Riktlinjer för prövning i EPO , avsnitt g - vi : Nyhet
• Juridisk forskningstjänst för överklagandenämnderna, Europeiska patentverket, rättspraxis från EPO:s överklagandenämnder (9:e upplagan, juli 2019), i . c : Nyhet