USA mot Schwimmer
| Förenta staterna mot Schwimmer | |
|---|---|
| |
|
argumenterade den 12 april 1929 Avgjordes den 27 maj 1929 | |
| Fullständigt ärendenamn | USA mot Rosika Schwimmer |
| Citat | 279 US 644 ( mer ) |
| Hållande | |
| pacifister är benägna att vara oförmögna att fästa sig vid och hängivenhet till principerna i den amerikanska konstitutionen som krävs av utlänningar som söker naturalisering . | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Case-utlåtanden | |
| Majoritet | Butler, tillsammans med Taft, Van Devanter, McReynolds, Sutherland, Stone |
| Meningsskiljaktighet | Holmes, sällskap av Brandeis |
| Meningsskiljaktighet | Sanford |
| Tillämpade lagar | |
| Naturalization Act of 1906 | |
Overruled by | |
| Girouard v. United States (1946) | |
United States v. Schwimmer , 279 US 644 (1929), var ett mål som avgjordes av USA:s högsta domstol . Det gällde en pacifistisk sökande om naturalisation som i intervjun förklarade sig inte vara villig att "ta till vapen personligen" till försvar av USA . Ursprungligen fann District Court för Northern District of Illinois oförmögen att avlägga den föreskrivna trohetseden , ett beslut som ändrades i överklagande, och målet togs upp inför Högsta domstolen, som fällde sökanden, och därmed nekade henne möjligheten att bli en amerikansk medborgare .
Detaljer
Rosika Schwimmer var en pacifist som inte ville ta trohetseden för att bli en naturaliserad medborgare. Hon föddes i Ungern och i USA, hon höll en föreläsning och bestämde sig för att hon ville bli amerikansk medborgare. På frågan om hon skulle vara villig att "ta till vapen för att försvara sitt land", svarade hon nej. Hon uppgav att hon trodde på det demokratiska idealet, men hon hävdade att hon var en kompromisslös pacifist: "Min kosmiska medvetenhet om att tillhöra den mänskliga familjen delas av alla som tror att alla människor är Guds barn."
Rättsbeslut
Domstolen slog i ett 6–3-beslut fast att medborgarskap skulle nekas.
Citat från majoritetens åsikt av Justice Butler
Regeringen har fastställt stadgar som reglerar vem som kan bli naturaliserade medborgare på grund av de fördelar det medför. "På grund av det stora värdet av de privilegier som ges genom naturalisation, ska stadgarna som föreskriver kvalifikationer och styrande förfarande för antagning tolkas med ett definitivt syfte att gynna och stödja regeringen. Och, för att skydda mot tillträde för dem som är ovärdiga, eller som av någon anledning inte uppfyller kraven, lägger lagen på varje sökande att visa med tillfredsställande bevis att han har de specificerade kvalifikationerna." Domstolen accepterar den vikt som regeringen tillmäter att kunna tvinga sina medborgare till militärtjänst vid behov. "Och deras åsikter och övertygelser såväl som deras beteende som tyder på en benägenhet att hindra att utföra denna plikt är föremål för utredning enligt de lagstadgade bestämmelserna som reglerar naturalisering och är av avgörande betydelse, för om alla eller ett stort antal medborgare motsätter sig ett sådant försvar Förenta staternas "goda ordning och lycka" kan inte bestå länge." Den pacifism som Schwimmer bekänner sig till kan hindra hennes förmåga att utveckla den nationalism som landet försöker främja. Anledningen till hennes pacifism är oväsentlig eftersom hon ännu inte är en medborgare som har medborgarskapsrättigheter som tillåter samvetsvägran.
Citat från den avvikande åsikten av Justice Holmes (Justice Brandeis instämmer)
Det kan väl inte visa på bristande fäste vid grundlagens principer att hon anser att det kan förbättras. Jag antar att de flesta intelligenta människor tror att det kan vara så.
Några av hennes svar kan väcka folkliga fördomar, men om det finns någon princip i konstitutionen som mer imperativt kräver bindning än någon annan så är det principen om fri tanke – inte fri tanke för dem som håller med oss utan frihet för tanken som vi hatar.
Jag skulle föreslå att kväkarna har gjort sin del för att göra landet till vad det är, att många medborgare håller med sökandens övertygelse och att jag hittills inte hade trott att vi ångrade vår oförmåga att utvisa dem eftersom de trodde mer än vissa av oss gör. i bergspredikans läror .
Betydelse
Domstolen lade stor vikt vid statens intresse att främja känslor av nationalism även om landets nationalistiska övertygelser kan stå i konflikt med religiösa övertygelser. Fallet är dock mest känt för Justice Holmes fras om "frihet för tanken som vi hatar", som har blivit ett favorituttalande av de underliggande principerna för yttrandefrihet som ingår i det första tillägget .
Se även
- Lista över fall i USA:s högsta domstol, volym 279
- Girouard v. USA , som upphävde detta beslut
- Freedom for the Thought That We Hate: A Biography of the First Amendment , av Anthony Lewis
Vidare läsning
- Tennant, John S. (1931). "Aliens: Naturalization: The Promise to Bear Arms". Michigan Law Review . Michigan Law Review Association. 30 (1): 133–137. doi : 10.2307/1280646 . JSTOR 1280646 .
externa länkar
-
Verk relaterade till United States v. Schwimmer på Wikisource - Text från United States v. Schwimmer , 279 U.S. 644 (1929) är tillgänglig från: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress
