Friend v. Childs Dining Hall Co.

Friend v. Childs Dining Hall Co.
Seal of Massachusetts.svg
Domstol Massachusetts Supreme Judicial Court
Fullständigt ärendenamn Friend v. Childs Dining Hall Company
Bestämt 11 september 1918 ( 1918-09-11 )
Citat(er) 231 mässa 65 ; 120 NE 407
Domstolsmedlemskap
Domare sitter Arthur Prentice Rugg , Henry Braley , John Crawford Crosby , Edward Pierce, James Carroll
Fall åsikter
Beslut av Rugg
Meningsskiljaktighet Crosby
Nyckelord

Friend v. Childs Dining Hall Co. , 231 Mass. 65, 120 NE 407 (1918), är en del av en utveckling av fall som påverkade syntesen av produktansvar som uppstod på 1930-talet. Dessa fall påverkade domaren Cardozos argument i MacPherson v. Buick Motor Co. att en person skulle kunna bli ansvarig för en defekt produkt gentemot någon annan än den omedelbara köparen. Detta skapade lagen om produktansvar .

Fakta

Käranden gick in i svarandens restaurang och beställde "New York bakade bönor och corned beef ." Det var stenar i maten. Det fanns inga bevis vare sig för att den tilltalade kände till förekomsten av stenar i maten eller att han lämnat en uttrycklig garanti för maten. Målsäganden gav inga instruktioner om maten annat än att beställa den.

Käranden inledde med en deklaration som sökte återvinning av både skadeståndsrätt och kontrakt . Sedan övergav hon skadeståndsanspråket. Vid rättegången vann den tilltalade en riktad dom eftersom domaren beslutade att det inte fanns någon grund för talan i kontraktet. Käranden överklagar sitt kontraktsanspråk och hävdar att svaranden har brutit mot en underförstådd garanti enligt Uniform Sales Act (St. 1908 c. 237 §15(1), föregångare till UCC Artikel 2), som säger att:

"Om köparen, uttryckligen eller underförstått, tillkännager för säljaren det särskilda ändamål för vilket varan behövs, och det visar sig att köparen förlitar sig på säljarens skicklighet eller omdöme, oavsett om han är odlare eller tillverkare eller inte, finns är en underförstådd garanti för att varorna ska vara rimligen lämpliga för sådant ändamål."

Innehav

Enligt köplagen spelar det ingen roll om det på bevisningen fastställts att transaktionen mellan käranden och svaranden var en försäljning av mat, eller ett kontrakt om underhållning, för att kunna lämnas till en jury.

  • 1 Svarandens servering av mat är en "försäljning" enligt köplagen, St. 1908, c. 237, 15 § 1 mom. Enligt skadeståndsrättslig lagstiftning, när innehavaren av ett offentligt matställe tillhandahåller mat till en person som har lämnat ett vederlag för att serveras med livsmedel för omedelbar konsumtion, har innehavaren en underförstådd skyldighet att tillhandahålla mat att äta. Det finns dock dessutom ett avtalsförhållande mellan dessa parter. När en restaurang tillhandahåller en måltid till en kund (kunden ger tillkänna, som det ändamål för vilket mat krävs, att den ska ätas), så sker försäljning av livsmedel (enligt köplagens 15 § dm. .1). Följaktligen finns det en underförstådd garanti för att den är rimligt lämplig för konsumtion, och restaurangen kan vara ansvarig för brott mot detta avtal, och inte bara för vårdslöshet.
  • 2 Livsmedel för omedelbar användning, som inte är lämpligt att äta, kan inte säljas som livsmedel. I en talan om brott mot en underförstådd garanti för lämplighet för mat som serveras av en restaurang, var det oväsentligt om käranden var eller inte utövade "vederbörlig försiktighet". termen är en av skadeståndslagen. Istället – oavsett om transaktionen som fastställts på grundval av bevisningen mellan käranden och svaranden ska behandlas som en försäljning av mat eller som ett kontrakt för underhållning – finns det relevanta fakta som ska lämnas till juryn, inklusive: om rationell undersökning av karaktären av mat gjordes av käranden och om dess skadliga natur borde ha upptäckts.

Se även

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Friend_v._Childs_Dining_Hall_Co.&oldid=1111671179 "