Figurism

Enligt figuristerna skulle Noas son Sem (här med Ham och Jafet ) ha varit i Fjärran Östern och skulle ha tagit med sig kunskapen om Adam .

Figurism var en intellektuell rörelse av jesuitmissionärer i slutet av 1600-talet och början av 1700-talet, vars deltagare såg I Ching som en profetisk bok innehållande kristendomens mysterier och prioriterade att arbeta med Qing- kejsaren (snarare än med kinesiska literatur) som ett sätt att främja kristendomen i Kina.

Bakgrund

Sedan Matteo Riccis pionjärarbete i Kina 1583–1610 arbetade jesuitmissionärerna i Kina på ett program för att integrera kristendomen med kinesiska traditioner. Ricci och hans anhängare identifierade tre sekter närvarande i Kina - konfucianism , buddhism och taoism . Medan han betraktade buddhism och taoism som hedniska religioner som var kristendomsfientliga, såg Riccis synsätt – dominerande med jesuiterna i Kina under större delen av 1600-talet – konfucianismen i huvudsak som en moralisk lära som var förenlig med, snarare än motsägelsefull, kristen tro. De såg kinesiska riter som vördnad av förfäder som i huvudsak civila funktioner som var avsedda att bygga upp folket i dygdig moral, snarare än som religiösa riter. På grundval av detta centrerade jesuiterna sitt arbete i Kina på interaktionen med de kinesiska konfucianska literaterna , och försökte övertyga dem om sina teorier och följaktligen konvertera dem till den kristna tron. När de tilltalade den europeiska allmänheten, strävade de Kina-baserade jesuitmissionärerna efter att presentera konfucianismen, som representeras av dess fyra böcker , i ett gynnsamt ljus. Ansträngningen kulminerade med publikationerna av Confucius Sinarum Philosophus av Philippe Couplet (Paris, 1687).

Mingdynastins fall (Pekings fall 1644) och Manchuernas erövring av hela landet (i början av 1650-talet) var jesuiterna i Kina tvungna att byta sin trohet från Mingdynastin till Manchu Qing , precis som de flesta av de kinesiska literaterna gjorde det så småningom. De fann sig snart arbeta i en helt annan intellektuell och politisk miljö än sina föregångare under Ming-eran. Medan jesuiterna på Riccis dagar inte var i stånd att arbeta direkt med kejsaren (den tillbakadragna Wanli-kejsaren (r. 1572–1620) tog sig i stort sett bort från det offentliga livet och gav sällan publik åt någon, inte ens sin egen storsekreterare ) , de tidiga Qing-kejsarna – Shunzhi , och i synnerhet Kangxi – var inte över att ta itu med jesuiterna direkt och använda deras tjänster för centralregeringens behov. Å andra sidan hade den kinesiska konfucianska tanken också förändrats: de mer öppna synsätten hos de sena Ming-litterärerna ersattes under den tidiga Qing-perioden av en utbredd fasthållning till nykonfuciansk ortodoxi, som också godkändes av domstolen, men hade Traditionellt sett ogillades av jesuiterna som "ateistiska" och "materialistiska".

I slutet av 1600-talet hade följaktligen också sättet på vilket de Kina-baserade jesuiterna strävade efter att överbrygga klyftan mellan Kina och det kristna Europa förändrats. Istället för att prisa Konfucius och den ideologi som tillskrivits honom, fokuserade många jesuiter, ledda av Joachim Bouvet (som först kom till Kina 1688), på Kinas tidigaste klassiker, I Ching , som Bouvet såg som det äldsta skrivna verket i världen, som innehåller "dyrbara lämningar från resterna av den äldsta och utmärkta filosofi som lärs ut av världens första patriarker". Figuristerna vidhöll tron ​​hos de tidiga jesuitmissionärerna i Kina att Kinas uråldriga religion, nu nästan förlorad, var kopplad till den judisk-kristna traditionen.

Figuristiska grundsatser

Enligt Bouvet var Fuxi verkligen Enoch , den bibliska patriarken.

Figuristerna var ofta oense med varandra men i allmänhet kunde de komma överens om tre grundläggande principer:

1. Frågan om kronologi

Den första aspekten som alla figurister var överens om var tron ​​att en viss period i kinesisk historia inte bara tillhör kineserna utan hela mänskligheten. Jesuiterna trodde vidare att den kinesiska historien sträckte sig tillbaka före syndafloden och därför var lika gammal som europeisk historia. Detta fick figuristerna att tro att de två historierna var lika i religiös betydelse.

2. Teorin om gemensamt ursprung med Noah

Efter den stora syndafloden flyttade Noas son Sem till Fjärran Östern och tog med sig den hemliga kunskapen om Adam i ursprunglig renhet. Således trodde figuristerna att man kunde hitta många dolda anspelningar på förkristen uppenbarelse i de kinesiska klassikerna.

Bouvet trodde också att Fuxi , den förmodade författaren till I Ching , liksom Zoroaster och Hermes Trismegistus , verkligen var samma person: den bibliska patriarken Enok .

3. Uppenbarelsen av Messias

Figuristerna fastställde att vismannen shengren (聖人) i själva verket var Messias . Detta bevisade i figuristernas medvetande att till exempel Jesu födelse förebådades även i de kinesiska klassikerna.

Joachim Bouvet fokuserade särskilt sin forskning på I Ching och försökte hitta ett samband mellan de kinesiska klassikerna och Bibeln . Han kom fram till att kineserna hade känt till hela sanningen om den kristna traditionen i antiken och att denna sanning kunde hittas i de kinesiska klassikerna.

Motstånd mot figuristerna

Geografiska identifieringar av Flavius ​​Josephus , ca. 100 AD; Jafets söner visas i rött, Hams söner i blått, Sems söner i grönt.

Det fanns motstånd mot figuristerna både i Kina och i Europa . I Kina fanns det en antivästlig grupp kinesiska litteraturkunniga och tjänstemän. Vissa kinesiska forskare tvivlade på tanken att Gud redan var en del av den konfucianska traditionen. När Foucquet förkastade den officiella kinesiska historien, blev han argt avvisad av kineserna och beordrades följaktligen tillbaka till Europa.

I Europa fanns det också en anti-jesuitergrupp i den katolska kyrkan . Figuristidén sågs som en särskilt farlig innovation eftersom den höjde de kinesiska klassikerna på bekostnad av kristna myndigheter. Den katolska kyrkan accepterade inte tanken att de kinesiska klassikerna kunde ha betydelse för den kristna tron. (se kontrovers om kinesiska riter )

Figuristernas inflytande och misslyckande

På grund av det överväldigande motståndet mot figuristerna kunde de inte publicera något av sina verk under sin livstid, förutom Foucquet som fick sitt stora verk publicerat 1729. Men andra aspekter hämmade figuristerna. Det fanns inget allmänt accepterat koncept för deras forskning. Översättningar av texter från kinesiska till latin eller tvärtom tog lång tid. Viktigast av allt var att figuristerna inte var överens sinsemellan. När den katolska kyrkan förbjöd de kinesiska riterna och kineserna började förfölja kristna, bleknade figuristuppdraget tillsammans med det och blev bara en fotnot i historien om den kristna missionen i Kina.

Representanter

• François Noël (1651–1729)
• Joachim Bouvet (1656–1732)
• Joseph-Henri-Marie de Prémare (1666–1735)
• Jean-François Foucquet (1665–1741)
• Jean-Alexis de Gollet (1664–1741)

Bibliografi

• Lackner, Michael (1991), "Jesuit Figurism" , China and Europe: Images and Influences [from the] Sextonde till artonde århundradena, Monograph Series , nr 12, Hong Kong: Chinese University Press, s. 129–150 .
•   Mungello, David Emil (1989), Curious Land: Jesuit Accommodation and the Origins of Sinology , Honolulu: University of Hawaii Press, ISBN 0-8248-1219-0 .