DIKW pyramid

DIKW pyramid

DIKW -pyramiden , även känd som DIKW-hierarkin , visdomshierarkin , kunskapshierarkin , informationshierarkin, informationspyramiden och datapyramiden , hänvisar löst till en klass av modeller för att representera påstådda strukturella och/eller funktionella relationer mellan data , dvs. information, kunskap och kunskap . "Typiskt definieras information i termer av data, kunskap i termer av information och visdom i termer av kunskap". DIKW-akronymen har arbetat in i rotationen från kunskapshantering. Den visar hur den djupa förståelsen av ämnet framträder och passerar genom fyra kvalitativa stadier: "D" - data, "I" - information, "K" - kunskap och "W" - visdom

Inte alla versioner av DIKW-modellen refererar till alla fyra komponenterna (tidigare versioner inkluderar inte data, senare versioner utelämnar eller förringar visdom), och vissa innehåller ytterligare komponenter. Förutom en hierarki och en pyramid har DIKW-modellen också karaktäriserats som en kedja, som ett ramverk, som en serie grafer och som ett kontinuum .

Historia

Danny P. Wallace, professor i biblioteks- och informationsvetenskap , förklarade att ursprunget till DIKW-pyramiden är osäkert:

Presentationen av relationerna mellan data , information , kunskap och ibland visdom i ett hierarkiskt arrangemang har varit en del av informationsvetenskapens språk i många år. Även om det är osäkert när och av vem dessa relationer först presenterades, är föreställningen om en hierarki allestädes närvarande inbäddad i användningen av akronymen DIKW som en stenografi för data-till-information-till-kunskap-till-visdom omvandling.

Många författare tror att idén om DIKW-förhållandet har sitt ursprung i två rader i dikten "Choruses", av TS Eliot , som dyker upp i festspelet The Rock , 1934:


Var är den visdom vi har förlorat i kunskap? Var finns den kunskap vi har förlorat i information?

Data, information, kunskap

1955 presenterade den engelsk-amerikanske ekonomen och pedagogen Kenneth Boulding en variant av hierarkin bestående av "signaler, meddelanden, information och kunskap". Men "[d]en första författare som särskiljde mellan data, information och kunskap och som också använde termen " kunskapshantering " kan ha varit den amerikanske utbildaren Nicholas L. Henry", i en tidskriftsartikel från 1974.

Data, information, kunskap, visdom

Andra tidiga versioner (före 1982) av hierarkin som hänvisar till en datanivå inkluderar de av den kinesisk-amerikanske geografen Yi-Fu Tuan [ verifiering behövs ] och sociolog-historikern Daniel Bell . [ verifiering krävs ] . År 1980 åberopade den irländskfödde ingenjören Mike Cooley samma hierarki i sin kritik av automatisering och datorisering, i sin bok Architect or Bee?: The Human/Technology Relationship . [ verifiering krävs ]

Därefter, 1987, kartlade den tjeckoslovakienfödde pedagogen Milan Zeleny hierarkins delar till kunskapsformer: vet-ingenting , vetande , vetande , och vet-varför . [ verifiering behövs ] Zeleny "har ofta krediterats för att ha föreslagit [representationen av DIKW som en pyramid]... även om han faktiskt inte hänvisade till någon sådan grafisk modell."

Hierarkin dyker upp igen i ett tilltal från 1988 till International Society for General Systems Research , av den amerikanske organisationsteoretikern Russell Ackoff , publicerad 1989. Efterföljande författare och läroböcker citerar Ackoffs som den "ursprungliga artikulationen" av hierarkin eller på annat sätt krediterar Ackoff dess förslag. . Ackoffs version av modellen inkluderar en förståelsenivå (som Adler hade före honom), mellan kunskap och visdom . Även om Ackoff inte presenterade hierarkin grafiskt, har han också krediterats för dess representation som en pyramid.

1989 skrev Bell Labs- veteranen Robert W. Lucky om "informationshierarkin" i fyra nivåer i form av en pyramid i sin bok Silicon Dreams.

Samma år som Ackoff presenterade sitt tal introducerade informationsforskaren Anthony Debons och kollegor en utökad hierarki, med "händelser", "symboler" och "regler och formuleringar" före data.

1994 presenterade Nathan Shedroff DIKW-hierarkin i en informationsdesignkontext som senare dök upp som ett bokkapitel.

Jennifer Rowley noterade 2007 att det fanns "liten hänvisning till visdom" i diskussionen om DIKW i nyligen publicerade läroböcker, och inkluderar inte visdom i sina egna definitioner efter den forskningen. Samtidigt ger Zins omfattande analys av konceptualiseringarna av data, information och kunskap, i hans forskningsstudie från 2007, inga uttryckliga kommentarer om visdom, även om vissa av citaten som ingår av Zins nämner termen.

Beskrivning

DIKW-modellen "citeras ofta, eller används implicit, i definitioner av data, information och kunskap i informationshantering, informationssystem och kunskapshanteringslitteratur , men det har varit begränsad direkt diskussion om hierarkin". Granskning av läroböcker och en undersökning av forskare inom relevanta områden tyder på att det inte finns någon konsensus om definitioner som används i modellen, och ännu mindre "i beskrivningen av de processer som omvandlar element lägre i hierarkin till dem ovanför dem".

Detta har fått den israeliska forskaren Chaim Zins att föreslå att data–information–kunskapskomponenterna i DIKW refererar till en klass av inte mindre än fem modeller, som en funktion av huruvida data, information och kunskap var och en uppfattas som subjektiva , objektiva ( vad Zins benämner, "universell" eller "kollektiv") eller båda. I Zins bruk är subjektiva och objektiva "inte relaterade till godtycke och sanningsenlighet , som vanligtvis är knutna till begreppen subjektiv kunskap och objektiv kunskap". Informationsvetenskap , argumenterar Zins, studerar data och information, men inte kunskap, eftersom kunskap är ett internt (subjektivt) snarare än ett externt (universellt-kollektivt) fenomen.

Data

I DIKW-sammanhang uppfattas data som symboler eller tecken , representerande stimuli eller signaler, som "inte är till någon nytta förrän ... i en användbar (det vill säga relevant) form". Zeleny karakteriserade denna icke-användbara egenskap hos data som "vet-ingenting" [ verifiering behövs ] .

I vissa fall förstås data inte bara till symboler, utan också till signaler eller stimuli som hänvisas till av nämnda symboler - vad Zins kallar subjektiva data . Där universella data , för Zins, är "produkten av observation " (kursivt i original), är subjektiva data observationerna. Denna distinktion är ofta fördunklad i definitioner av data i termer av " fakta ".

Data som fakta

Rowley, efter sin studie av DIKW-definitioner som ges i läroböcker, karakteriserar data "som varande diskreta, objektiva fakta eller observationer, som är oorganiserade och obearbetade och därför inte har någon mening eller värde på grund av brist på sammanhang och tolkning." I Henrys tidiga formulering av hierarkin definierades data helt enkelt som "bara råa fakta", medan två nyare texter definierar data som "bitar av fakta om världens tillstånd" respektive "materiella fakta". Cleveland inkluderar inte en explicit datanivå, men definierar information som "summan av ... fakta och idéer".

I den mån fakta har som en grundläggande egenskap att de är sanna , har objektiv verklighet eller på annat sätt kan verifieras , skulle sådana definitioner utesluta falska , meningslösa och meningslösa data från DIKW-modellen, så att principen om skräp in, skräp ut skulle inte redovisas under DIKW.

Data som signal

I den subjektiva domänen uppfattas data som "sensoriska stimuli, som vi uppfattar genom våra sinnen", eller "signalavläsningar", inklusive "sensor- och/eller sensoriska avläsningar av ljus, ljud, lukt, smak och beröring". Andra har hävdat att det Zins kallar subjektiv data faktiskt räknas som en "signal"-nivå (som Boulding hade), som föregår data i DIKW-kedjan.

Den amerikanska informationsforskaren Glynn Harmon definierade data som "en eller flera typer av energivågor eller partiklar (ljus, värme, ljud, kraft, elektromagnetiska) valda av en medveten organism eller intelligent agent på grundval av en redan existerande ram eller inferentiell mekanism i organismen eller agent."

Innebörden av sensoriska stimuli kan också ses som subjektiva data:

Information är innebörden av dessa sensoriska stimuli ( dvs. den empiriska perceptionen). Till exempel är ljuden som jag hör data. Innebörden av dessa ljud ( t.ex. en motor i gång) är information . Ändå finns det ett annat alternativ till hur man definierar dessa två begrepp – vilket verkar ännu bättre. Data är sinnesstimuli, eller deras betydelse ( dvs. den empiriska perceptionen). Följaktligen, i exemplet ovan, är de höga ljuden, såväl som uppfattningen av en körande bilmotor, data. (Kursiv stil. Fetstil i original.)

Subjektiva data, om de tolkas på detta sätt, skulle vara jämförbara med kunskap av bekanta , genom att den är baserad på direkt erfarenhet av stimuli. Men till skillnad från kunskap av bekanta, som beskrivs av Bertrand Russell och andra, är den subjektiva domänen "inte relaterad till ... sanningsenlighet".

Huruvida Zins alternativa definition skulle hålla skulle vara en funktion av om "körning av en bilmotor" förstås som ett objektivt faktum eller som en kontextuell tolkning.

Data som symbol

Oavsett om DIKW-definitionen av data anses inkludera Zins subjektiva data (med eller utan mening), definieras data konsekvent för att inkludera "symboler", eller "uppsättningar av tecken som representerar empiriska stimuli eller uppfattningar", av " en egenskap hos ett objekt , en händelse eller deras miljö". Data, i denna mening, är "inspelade (fångade eller lagrade) symboler ", inklusive "ord (text och/eller verbal), siffror, diagram och bilder (stillbild och/eller video), som är byggstenarna för kommunikation" , vars syfte "är att spela in aktiviteter eller situationer, för att försöka fånga den sanna bilden eller verkliga händelsen", så att "all data är historisk , såvida den inte används i illustrativa syften, såsom prognoser ."

Bouldings version av DIKW namngav uttryckligen nivån under informationsnivåmeddelandet, vilket skiljer den från en underliggande signalnivå . Debons och kollegor vänder på detta förhållande och identifierar en explicit symbolnivå som en av flera nivåer som ligger bakom data.

Zins fastställde att, för de flesta av de undersökta, data "karaktäriseras som fenomen i den universella domänen". "Tydligen," klargör Zins, "är det mer användbart att relatera till data, information och kunskap som uppsättningar av tecken snarare än som mening och dess byggstenar".

Information

I DIKW-sammanhang uppfyller information definitionen för kunskap genom beskrivning ("information finns i beskrivningar "), och särskiljs från data genom att den är "användbar". "Information härleds från data", i processen att besvara frågefrågor ( t.ex. "vem", "vad", "var", "hur många", "när"), vilket gör data användbar för "beslut och/ eller handling". "Klassiskt", säger en text från 2007, "definieras information som data som är försedda med mening och syfte."

Strukturell vs. funktionell

Rowley, efter sin genomgång av hur DIKW presenteras i läroböcker, beskriver information som "organiserad eller strukturerad data, som har behandlats på ett sådant sätt att informationen nu har relevans för ett specifikt syfte eller sammanhang, och därför är meningsfull, värdefull, användbar och relevant." Observera att denna definition står i kontrast till Rowleys karaktärisering av Ackoffs definitioner, där "[d]en skillnad mellan data och information är strukturell, inte funktionell."

I sin formulering av hierarkin definierade Henry information som "data som förändrar oss", detta är en funktionell snarare än strukturell distinktion mellan data och information. Samtidigt beskrev Cleveland, som inte hänvisade till en datanivå i sin version av DIKW, information som "summan av alla fakta och idéer som är tillgängliga för att någon ska känna till vid en given tidpunkt".

Den amerikanske pedagogen Bob Boiko är mer obskyr och definierar information endast som "saklig".

Symboliskt vs subjektivt

Information kan i DIKW-modeller uppfattas som: (i) universell, existerande som symboler och tecken; (ii) subjektiv, betydelsen som symboler fäster; eller (iii) båda. Exempel på information som både symbol och betydelse inkluderar:

  • Den amerikanske informationsvetaren Anthony Debons karakterisering av information som representerande "ett tillstånd av medvetenhet ( medvetande ) och de fysiska manifestationer de bildar", så att "[i]nformation, som ett fenomen, representerar både en process och en produkt; en kognitiv/ affektiv tillstånd och den fysiska motsvarigheten (produkten av) det kognitiva/affektiva tillståndet."
  • Danska informationsvetaren Hanne Albrechtsens beskrivning av information som "relaterad till mening eller mänsklig avsikt", antingen som "innehållet i databaser, webben etc." (kursiv stil) eller "innebörden av uttalanden som de är avsedda av talaren/ författare och förstås/missförstås av lyssnaren/läsaren."

Zeleny beskrev tidigare information som "know-what", [ citat behövs ] men har sedan dess förfinat detta för att skilja mellan "vad man ska ha eller att ha" (information) och "vad man ska göra, agera eller utföra" (visdom). Till denna konceptualisering av information lägger han också till "varför är", till skillnad från "varför gör" (en annan aspekt av visdom). Zeleny hävdar vidare att det inte finns något sådant som explicit kunskap , utan snarare att kunskap, när den väl gjorts explicit i symbolisk form, blir information.

Kunskap

Kunskapskomponenten i DIKW anses allmänt vara ett svårfångat begrepp som är svårt att definiera. DIKW- definitionen av kunskap skiljer sig från den som används av epistemologin . DIKW:s uppfattning är att "kunskap definieras med hänvisning till information." Definitioner kan hänvisa till information som har bearbetats, organiserats eller strukturerats på något sätt, eller på annat sätt tillämpas eller sätts i verket.

Zins har föreslagit att kunskap, som är subjektiv snarare än universell, inte är föremål för studier inom informationsvetenskap, och att den ofta definieras i propositionella termer, medan Zeleny har hävdat att att fånga kunskap i symbolisk form är att göra den till information, dvs att "All kunskap är tyst ".

"En av de vanligast citerade definitionerna" av kunskap fångar några av de olika sätt som den har definierats av andra:

Kunskap är en flytande blandning av inramad erfarenhet, värderingar, kontextuell information, expertinsikt och grundad intuition som ger en miljö och ram för att utvärdera och införliva nya erfarenheter och information. Det har sitt ursprung och tillämpas i de vetandes sinnen. I organisationer blir det ofta inbäddat inte bara i dokument och arkiv utan också i organisatoriska rutiner, processer, praxis och normer.

Kunskap som bearbetas

Genom att spegla beskrivningen av information som "organiserad eller strukturerad data" beskrivs kunskap ibland som:

  • "syntes av flera informationskällor över tid"
  • "organisation och bearbetning för att förmedla förståelse, erfarenhet [och] ackumulerat lärande"
  • "en blandning av kontextuell information, värderingar, erfarenhet och regler"

En av Bouldings definitioner för kunskap hade varit "en mental struktur" och Cleveland beskrev kunskap som "resultatet av att någon applicerade raffinörens eld på [information], valde ut och organiserade det som är användbart för någon". En text från 2007 beskriver kunskap som "information kopplad i relationer".

Kunskap som procedur

Zeleny definierar kunskap som "know-how" ( dvs. procedurkunskap ) , och även "know-who" och "know-when", var och en erhållen genom "praktisk erfarenhet". "Kunskap ... frambringar från erfarenhetens bakgrund en sammanhängande och självständig uppsättning samordnade handlingar." Vidare, underförstått med information som beskrivande, förklarar Zeleny att "Kunskap är handling, inte en beskrivning av handling."

Ackoff beskrev på samma sätt kunskap som "tillämpningen av data och information", som "svarar på "hur"-frågor", [ verifiering behövs ] det vill säga "know-how".

Samtidigt har läroböcker som diskuterar DIKW visat sig beskriva kunskap på olika sätt i termer av erfarenhet , skicklighet , expertis eller förmåga:

  • "studie och erfarenhet"
  • "en blandning av kontextuell information, expertutlåtanden, färdigheter och erfarenhet"
  • "information kombinerat med förståelse och förmåga"
  • "uppfattning, färdigheter, träning, sunt förnuft och erfarenhet".

Affärsmännen James Chisholm och Greg Warman karakteriserar kunskap helt enkelt som att "göra saker rätt".

Kunskap som propositionell

Kunskap beskrivs ibland som "trosstrukturering" och " internalisering med hänvisning till kognitiva ramar". En definition som Boulding gav för kunskap var "den subjektiva 'uppfattningen av världen och ens plats i den'", medan Zeleny's sa att kunskap "bör hänvisa till en observatörs distinktion av 'objekt' (helheter, enheter) " .

Zins fann också att kunskap beskrivs i propositionella termer, som försvarbara övertygelser (subjektiv domän, besläktad med tyst kunskap ), och ibland också som tecken som representerar sådana övertygelser (universell/kollektiv domän, besläktad med explicit kunskap ). Zeleny har förkastat idén om explicit kunskap (som i Zins universella kunskap), och hävdar att när den väl gjorts symbolisk blir kunskap information. Boiko tycks upprepa denna känsla, i sitt påstående att "kunskap och visdom kan vara information".

I den subjektiva domänen:

Kunskap är en tanke i individens sinne , som kännetecknas av individens berättigade övertygelse om att den är sann . Det kan vara empiriskt och icke-empiriskt, som i fallet med logisk och matematisk kunskap ( t.ex. "varje triangel har tre sidor"), religiös kunskap ( t.ex. " Gud existerar "), filosofisk kunskap ( t.ex. " Cogito ergo sum " "), och liknande. Observera att kunskap är innehållet i en tanke i individens sinne, vilket kännetecknas av individens berättigade övertygelse om att den är sann, medan ”vetande” är ett sinnestillstånd som kännetecknas av de tre villkoren: (1) individen tror [s] att det är sant, (2) han/hon kan motivera det, och (3) det är sant, eller så [tycks det] vara sant. (Kursiv stil. Fetstil i original.)

Skillnaden mellan subjektiv kunskap och subjektiv information är här att subjektiv kunskap kännetecknas av försvarbar tro, där subjektiv information är en typ av kunskap om datas betydelse.

Boiko antydde att kunskap var både öppen för rationell diskurs och motivering, när han definierade kunskap som "en fråga om tvist".

Visdom

Även om det vanligtvis ingår som en nivå i DIKW, "finns det begränsad hänvisning till visdom" i diskussioner om modellen. Boiko verkar ha avfärdat visdom och karakteriserat den som "icke-materiell".

Ackoff hänvisar till förståelse som en "uppskattning av 'varför'", och visdom som "utvärderad förståelse", där förståelse ställs som ett diskret lager mellan kunskap och visdom. Adler hade tidigare också inkluderat ett förståelseskikt, medan andra författare har avbildat förståelse som en dimension i relation till vilken DIKW plottas.

Cleveland beskrev visdom helt enkelt som "integrerad kunskap - information gjort superanvändbar". Andra författare har karakteriserat visdom som "att veta de rätta sakerna att göra" och "förmågan att göra sunda bedömningar och beslut uppenbarligen utan eftertanke". Visdom innebär att använda kunskap till det större bästa. På grund av detta är visdom djupare och mer unik mänsklig. Det kräver en känsla av gott och ont, rätt och fel, etiskt och oetiskt.

Zeleny beskrev visdom som "vet-varför", men förfinade senare sina definitioner, för att skilja "varför gör" (visdom) från "varför är" (information), och utökade sin definition till att inkludera en form av vet-vad ( vad man ska göra, agera eller utföra"). Enligt Nikhil Sharma har Zeleny argumenterat för en nivå till modellen bortom visdom, kallad " upplysning ".

Framställningar

Grafisk representation

Ett flödesdiagram över DIKW-hierarkin

DIKW är en hierarkisk modell som ofta avbildas som en pyramid, med data i basen och visdom i spetsen. I detta avseende liknar den Maslows behovshierarki , genom att varje nivå i hierarkin hävdas vara en väsentlig föregångare till nivåerna ovan. Till skillnad från Maslows hierarki, som beskriver relationer av prioritet (lägre nivåer fokuseras på först), beskriver DIKW påstådda strukturella eller funktionella relationer (lägre nivåer utgör materialet av högre nivåer). Både Zeleny och Ackoff har krediterats för att ha uppstått pyramidrepresentationen, även om ingen av dem använde en pyramid för att presentera sina idéer.

DIKW har också representerats som ett tvådimensionellt diagram eller som ett eller flera flödesdiagram. I sådana fall kan relationerna mellan elementen presenteras som mindre hierarkiska, med återkopplingsslingor och kontrollrelationer.

Debons och kollegor kan ha varit de första att "presentera hierarkin grafiskt".

Genom åren har många anpassningar av DIKW-pyramiden producerats. En anpassning under utveckling, som används av kunskapsansvariga i USA:s försvarsdepartement , försöker visa utvecklingen genom att omvandla data till information, sedan kunskap och slutligen visdom för att möjliggöra effektiva beslut, såväl som de aktiviteter som är involverade för att i slutändan skapa delad förståelse i hela organisationen och hantera beslutsrisk.

DoD DIKW Evolving Adaptation

Beräkningsrepresentation

Intelligenta beslutsstödssystem försöker förbättra beslutsfattandet genom att introducera nya teknologier och metoder från modellerings- och simuleringsdomänen i allmänhet, och i synnerhet från domänen av intelligenta mjukvaruagenter i samband med agentbaserad modellering .

Använda avancerad distribuerad simulering för att stödja information, kunskap och visdomsrepresentation

Följande exempel beskriver ett militärt beslutsstödssystem, men arkitekturen och den underliggande konceptuella idén kan överföras till andra applikationsdomäner:

  • Värdekedjan börjar med datakvalitet som beskriver informationen inom de underliggande lednings- och kontrollsystemen.
  • Informationskvalitet spårar fullständigheten, korrektheten, valutan, konsistensen och precisionen hos tillgängliga dataposter och informationsutlåtanden.
  • Kunskapskvalitet handlar om procedurkunskaper och information inbäddad i lednings- och kontrollsystemet såsom mallar för motståndarstyrkor, antaganden om enheter såsom banor och vapen, och doktrinära antaganden, ofta kodade som regler.
  • Medvetenhetskvalitet mäter graden av användning av information och kunskap som är inbäddad i ledningssystemet. Medvetenhet placeras uttryckligen i den kognitiva domänen.

Genom införandet av en gemensam verksamhetsbild sätts data in i ett sammanhang, vilket leder till information istället för data. Nästa steg, som möjliggörs av tjänsteorienterade webbaserade infrastrukturer (men ännu inte operativt använda), är användningen av modeller och simuleringar för beslutsstöd. Simuleringssystem är prototypen för procedurkunskap, som är grunden för kunskapskvalitet. Slutligen, med hjälp av intelligenta mjukvaruagenter för att kontinuerligt observera stridssfären, tillämpa modeller och simuleringar för att analysera vad som händer, för att övervaka genomförandet av en plan och för att göra alla de uppgifter som krävs för att göra beslutsfattaren medveten om vad som händer. , lednings- och kontrollsystem skulle till och med kunna stödja situationsmedvetenhet, nivån i värdekedjan traditionellt begränsad till rena kognitiva metoder.

Kritik

Rafael Capurro, en filosof baserad i Tyskland, hävdar att data är en abstraktion, information hänvisar till "handlingen att kommunicera mening" och kunskap "är händelsen av meningsval av ett (psykiskt/socialt) system från dess "värld" på grunden för kommunikation". Som sådan är varje intryck av en logisk hierarki mellan dessa begrepp "en saga".

En invändning från Zins är att även om kunskap kan vara ett uteslutande kognitivt fenomen, gör svårigheten att peka på ett givet faktum som en distinkt information eller kunskap, men inte både och, DIKW-modellen ogenomförbar.

[I]s Albert Einsteins berömda ekvation "E = mc 2 " (som är tryckt på min datorskärm, och definitivt är skild från alla mänskliga sinnen) information eller kunskap? Är "2 + 2 = 4" information eller kunskap?

Alternativt kan information och kunskap ses som synonymer . Som svar på denna kritik hävdar Zins att, subjektivistisk och empiristisk filosofi, "de tre grundläggande begreppen data, information och kunskap och relationerna mellan dem, så som de uppfattas av ledande forskare inom informationsvetenskapens akademiska samfund", har betydelser öppna för distinkta definitioner. Rowley upprepar denna punkt när han hävdar att, där definitioner av kunskap kan vara oense, "[d]essa olika perspektiv tar alla som sin utgångspunkt förhållandet mellan data, information och kunskap."

Amerikanska filosofer John Dewey och Arthur Bentley hävdade i sin bok Knowing and the Known från 1949 att "kunskap" var "ett vagt ord", och presenterade ett komplext alternativ till DIKW inklusive ett nitton "terminologiska vägledningsinlägg".

Informationsbehandlingsteorin hävdar att den fysiska världen är gjord av informationen själv. [ citat behövs ] Enligt denna definition består data antingen av eller synonymt med fysisk information. Det är dock oklart om information som den är tänkt i DIKW-modellen skulle anses härledd från fysisk information/data eller synonymt med fysisk information. I det förra fallet är DIKW-modellen öppen för tvetydighetsfel . I den senare förebyggs datanivån i DIKW-modellen av ett påstående om neutral monism .

Läraren Martin Frické har publicerat en artikel som kritiserar DIKW-hierarkin, där han hävdar att modellen bygger på "daterade och otillfredsställande filosofiska positioner för operationalism och induktivism ", att information och kunskap båda är svag kunskap, och att visdom är "besittningen". och användning av bred praktisk kunskap.

David Weinberger hävdar att även om DIKW-pyramiden verkar vara en logisk och rak framgång, är detta felaktigt. "Det som ser ut som en logisk utveckling är faktiskt ett desperat rop på hjälp." Han påpekar att det finns en diskontinuitet mellan data och information (som lagras i datorer), kontra kunskap och visdom (som är mänskliga strävanden). Detta tyder på att DIKW-pyramiden är för förenklad när det gäller att representera hur dessa begrepp samverkar. "...Kunskap bestäms inte av information, för det är kunskapsprocessen som först avgör vilken information som är relevant och hur den ska användas."

Se även

Vidare läsning

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=DIKW_pyramid&oldid=1137616474 "