Basiliscus (Caesar)

Basiliscus
Caesar från det östromerska riket
Regera 476 – 477/478 AD (under Zeno )
Född Basiliscus
Far Armatus

Basiliscus var den ende sonen till den östromerske militärbefälhavaren Armatus och kortvarigt caesar av det östromerska riket 476–477/8. Efter den östromerske kejsaren Leo ( r. 457–474 ) död 474 tog hans barnbarn, Leo II ( r. 474 ) tronen, men dog kort därefter tillsammans med sin far Zeno ( r. 474–475, 476– 491 ) ta makten. Strax efter maktövertagandet tog Basiliscus farbror, även kallad Basiliscus ( r. 475–476 ), tronen från Zeno och tvingade honom i exil. Emellertid förlorade Basiliscus snart stöd, och Armatus förrådde honom och bildade ett avtal med Zeno där Armatus skulle hålla rangen magister militum praesentalis för livet, och den yngre Basiliscus skulle göras till caesar . Även om Basiliscus kröntes i slutet av 476, gick Zeno snart mot Basiliscus far, avrättade Armatus och exilerade Basiliscus till prästerskapet som lektor vid en kyrka i Blachernae på Gyllene hornet . Senare i livet blev han präst och slutligen biskop av Cyzicus . Han kan ha överlevt under Justinianus regeringstid ( r. 527–565 ). Han är involverad i berättelsen om Victor av Tunnuna , som antyder att Basiliscus är samma person som Leo II, vars död förfalskades av hans mor Ariadne ( r. 474–475, 476–515 ), även om historikern Brian Croke inte gör det. acceptera detta som sant, med tanke på att detta är ett försök av Victor att förklara existensen av ett levande lejon, eftersom detta möjligen var den yngre Basiliscus kungliga namn.

Liv

Basiliscus var son till Armatus , magister militum per Thracias i det östromerska riket , född ca. 470. Armatus själv var brorson till den östromerska kejsarinnan Verina ( r. 457–474 ) och den blivande kejsaren Basiliscus ( r. 475–476 ) .

Bakgrund

När östromerska kejsaren Leo ( r. 457–474 ) insjuknade 473 fick han sitt barnbarn, Leo II ( r. 474– ), son till Zeno ( r. 474–475, 476–491 ) och Ariadne ( r. 474–475, 476–515 ), krönt till kejsare i oktober 473. Leo dog den 18 januari 474 och Leo II tog tronen. Zeno installerades som medkejsare, kröntes den 29 januari, och när Leo II dog på hösten blev Zeno den enda östliga kejsaren. Zeno var mycket impopulär, både bland allmogen och senatorklassen, dels helt enkelt för att han var en isaurier, en ras med dåligt rykte, och dels för att han fruktade att han skulle befordra isuarianer till höga positioner. Även om Verina hade stött Zenons upphöjelse som medkejsare, vände hon sig mot Zeno när han blev ensam kejsare. Verina konspirerade för att ta bort honom som kejsare, och historiker accepterar i allmänhet att hon planerade att installera sin älskare, magister officiorum Patricius, som kejsare och att gifta sig med honom. Hon fick stöd av generalen Theoderic Strabo och hennes bror Basiliscus, som lyckades rekrytera Illus och Trocundes , samt Armatus. Konspirationen var framgångsrik, eftersom Zeno flydde till Isauria den 9 januari 475, antingen efter att ha fått veta om konspirationen eller efter att ha blivit övertygad av Verina om att hans liv var i fara. Verinas bror, Basiliscus, övertygade senaten att hylla honom till kejsare, istället för Patricius.

Kejsar Basiliscus förlorade snabbt stödet i Konstantinopel, på grund av höga skatter, kättersk kyrklig politik och en naturkatastrof som sågs som ett tecken på gudomlig vrede mot honom. Även om Basiliscus uppkomst inte var olaglig, eftersom tillran som bekräftats av senaten i allmänhet ansågs legitima, hade sådant inte hänt på över ett sekel i det östra romerska riket. Dessutom var han politiskt inkompetent och temperamentsfull, vilket alienerade mycket av sitt stöd. Medan Basiliscus till en början stöddes av eliten i det östromerska riket, fick han aldrig någon större popularitet bland vanligt folk, vilket försvagade hans legitimitet; i sina konflikter med patriarken av Konstantinopel , minskade Acacius sitt stöd från folket i Konstantinopel , som var kraftigt kalcedonska . Basiliscus tvingades ta ut höga skatter av imperiets nästan konkurs, och även att sälja offentliga positioner för pengar. Han använde praefectus urbi Epinicus, en tidigare allierad till Verina, för att pressa ut pengar från kyrkan. Verina vände sig mot kejsar Basiliscus efter avrättningen av sin älskare och började planera för att återföra Zeno till makten och sökte skydd i Blachernae . Det är inte känt om hon flydde på grund av sitt stöd eller började stödja Zeno efter att hon flytt, eftersom källan, Candidus, är oklart, men Vita Danielis Stylite uppger att hon stannade där till efter att kejsar Basiliscus dog.

Kejsar Basiliscus lät Armatus göra magister militum praesentalis , påstås på begäran av hans fru Zenonis . Detta vände Theoderik Strabo emot honom, eftersom han hatade Armatus. Armatus blev också konsul 476, tillsammans med kejsar Basiliscus själv. Illus och Trocundes, som belägrade Zeno i hans hemländer, hoppade av till honom. Illus, möjligen räddad av sitt grepp om Zeno, genom att han fängslade sin bror, ordnade med att alliera honom och de började marschera mot Konstantinopel med sina förenade styrkor. Kejsar Basiliscus beordrade Armatus att ta kommandot över alla trupperna i Thrakien och Konstantinopel, samt palatsvakten, och leda dem mot de tre. Trots sin lojalitetsed förrådde Armatus kejsaren Basiliscus när Zeno erbjöd sig att få honom att göra magister militum praesentalis för livet, och hans son, Basiliscus kröntes som kejsare och arvinge.

Caesarskap

Basiliscus reste sannolikt med sin far Armatus, och sålunda kröntes Basiliscus på vägen till Konstantinopel till caesar vid det kejserliga palatset i Nicaea , i slutet av 476. Historikern Brian Croke påpekade att kröningen var "utan tvivel med alla de vanliga ritualerna och prakt." Zeno och Basiliscus tog sedan ett skepp till Konstantinopel, medan Armatus marscherade in i Isaura. Zeno och Basiliscus gick in i Konstantinopel utan motstånd i augusti 476. Den äldste Basiliscus och hans familj flydde och tog sin tillflykt i en kyrka och lämnade bara när Zeno lovade att inte avrätta dem. Zeno förvisade dem till Limnae i Kappadokien , där de fängslades i en torkad cistern och lämnades att svälta ihjäl. Enligt vissa källor halshöggs de istället. Zeno och Basiliscus förrättade sedan spel som hölls på Hippodromen i Konstantinopel och berömde de segerrika vagnförarna, som Croke kallade "en sedvanlig men viktig gest för att stärka legitimiteten". Med tanke på de oacceptabla politiska associationerna av hans namn kan det ha ändrats till Lejon, och han kan omnämnas som sådan på mynt.

Croke kommenterar att han, efter att Zeno återupprättat sig i Konstantinopel, började överväga Armatus position och utvärderade att hans stöd var "extremt bräckligt". Armatus hade trots allt lovat att tjäna den tidigare kejsaren, bara för att förråda honom när han anade en möjlighet till avancemang. Med Basiliscus som inte bara imperiets kejsare utan den förklarade arvtagaren, kommenterar Croke att Zeno måste ha sett att Armatus kan tänka sig att arbeta för att påskynda successionen, genom att ta bort Zeno. Med beslutsamma åtgärder lät Zeno döda Armatus, men skonade livet på den unge Basiliscus. Basiliscus skickades istället för att bli lektor vid en kyrka i Blachernae på Gyllene hornet , Croke anser att detta är en "säker och vanlig handling", och noterar de senaste prejudikat från västromerska kejsare Avitus ( r. 455–456 ), skickade till blev biskop av Placentia , och Glycerius ( r. 473–474 ), som gjordes till biskop av Salona . Han noterar vidare att den unga åldern för Basiliscus inte skulle vara ett hinder, eftersom det inte var ovanligt på den tiden att lektorer var unga. Berättelsen om Basiliscus anställning som lektor förmedlas enbart av den samtida historikern Candidus Isaurus , vars verk bevaras av Photius . Theophanes the Confessor , som skriver baserat på en pålitlig källa, som Croke påpekar kan vara förlorade fragment av Malalas , förklarar att det var Zenos hustru Ariadne som gick i förbön för Basiliscus vägnar som ett resultat av deras familjeband, eftersom hon var kusin till Armatus. Längden på Basiliscus ämbetstid i Blachernae är okänd, men han blev senare biskop av Cyzicus och var enligt uppgift mycket kapabel. Croke hävdar att denna förmåga skulle innebära att det var två eller tre decennier efter att han avsattes som Basiliscus kom att bli biskop, mellan trettio och fyrtio år. Efter denna punkt är lite känt om Basiliscus; Justinianus regeringstid ( r . 527–565 ). Att han innehade posten som biskop senare i sitt liv anges uttryckligen av Nikephoros Kallistos Xanthopoulos , med utgångspunkt i nu förlorade samtida källor. Han kan ha dragit sig tillbaka till en kyrka i Konstantinopel, möjligen i Blachernae, efter att ha tjänstgjort som biskop av Cyzicus.

Möjligt förhållande till Leo II

The Chronicle of Victor of Tunnuna , som Croke anser vara "ett annars relativt noggrant och noggrant arbete" innehåller en post som motsäger den accepterade historien om Leo II:s död, där det står att Leo inte dog 474, utan snarare hans mor Ariadne fruktade för hans liv och ersatte honom med en pojke som såg likadant ut. Enligt denna berättelse gömdes Leo undan i en lokal kyrka och levde fram till Justinianus regeringstid. Croke påpekar att det är konstigt att berättelsen dyker upp i en källa av sådan kvalitet, särskilt från en man som bodde i ett kloster i självaste Konstantinopel under Justinianus regering. Han anmärker vidare att berättelsen tycks upprepas i huvudstadens kloster, och möjligen gator, och därför spreds till Victor direkt, tillräckligt tillförlitligt för att han trodde att det var korrekt. Croke påpekar att om Basiliscus levde till Justinianus regeringstid, skulle han ha varit i mitten av femtioårsåldern senast, och troligen en figur som drog till sig "lokal berömmelse och uppmärksamhet", som en avsatt kejsare. Trots detta skulle hans prästerliga roll ha tagit bort alla hot han utgjorde mot Justinian. Croke kommenterar att sammanträffandet mellan Basiliscus och berättelsen kring Leo är "misstänkt": Där Leo var en pojke-kejsare som förmodligen gömdes undan i en kyrka i huvudstaden, på initiativ av Ariadne, var Basiliscus en pojke-kejsare som fick lov att dra sig tillbaka till en kyrka genom ingripande av Ariadne. Victor påstår att den påstådda överlevande Leo var en ordinerad medlem av den vanliga kyrkan, snarare än bara en munk, och antyder att han bara levde under Justinianus tidiga regeringstid. Som Croke noterar, kunde ingen annan figur ha varit den överlevande Leo: inga andra kejsare eller rivaliserande anspråkare levde av Justinianus styre, än mindre det mindre antalet pojkejsare. Av dessa skäl drar Croke slutsatsen att det inte finns någon "värdig anledning" att förkasta informationen från Victor, och att snarare än att komplicera saken genom att kräva att Basiliscus också ska kallas Leo, om det är sant, "ger den mest tillfredsställande lösningen alltså. långt till en ökänd gåta om sen romersk numismatik".

Den speciella gåtan relaterar till kontinuiteten i utgivna mynt: När Leo I först höjde Leo II till rang av augusti solidi - utfärdad avbildade båda; under följden av händelser inklusive dödsfall och revolter, solidi bar kronologiskt bilderna av Leo II ensam, Leo II och Zeno, Zeno ensam, Basiliscus, Basiliscus och Marcus, och sedan Zeno igen. Men solidi- och tremisses daterad till den exakta perioden efter Basiliscus regeringstid bär bilden av kejsar Zeno och en Caesar- Leo. Flera forskare har lagt fram förklaringar till mynten: Vissa tidigare moderna forskare föreslog tidigare att de skulle tillskrivas kejsarna Zenos och Leo II:s gemensamma styre, och numismatikern Oscar Ulrich-Bansa antyder att Leo II och Zeno kanske, oupptecknat av historien, uppfostrades gemensamt. till positionen för caesars under Leo I. Efterföljande forskning har dock motbevisat dessa teorier genom att bekräfta mynten till en period efter Basiliscus och Marcus regeringstid: flera av tremisserna kod slogs från en tärning som tidigare slagit mynt för Basiliscus och Marcus, och kontinuitet finns mellan de två avbildningarna. Av dessa skäl säger numismatikern John Kent "Klart att Zeno och Leo...var antingen samtida med, eller följde omedelbart efter, Basiliscus och Marcus regeringstid". Utan några bevarade mynt som daterar till kejsar Zenons gemensamma styre och kejsarkod Basiliscus, har vissa daterat de avlägsna mynten till denna period, såsom den tidiga numismatikern Nicolas Damas Marchant, som har accepterats av bysantinisten Ernst Stein , och implicit så av författarna till Prosopography of the Later Roman Empire . Men nya numismatiska vetenskaper har tenderat att överensstämma med Kents slutsats, att dessa mynt representerar Zeno och Leo, annars okända söner till Basiliscus, som uppfostrade dem till caesars kod: lat befordrad till kod: la när han upphöjde till augusti ; det är säkert känt att Basiliscus hade andra barn, även om deras namn har gått förlorade. Han hävdar möjligheten att mynten representerar kompletterande mynt, snarare än efterföljande, och medger att inga "dokumentära bevis" existerar, men hävdar att Zeno och Leo båda är troliga namn för Basiliscus söner, med tanke på att han var make till Zenonis och bror till Leo I:s änka. Croke hävdar att Kents ovilja att bekräfta att Zeno och Leo representerar Basiliscus söner är förståelig, med tanke på bristen på litterära bevis och bristen på bevis för att något av hans andra barn till och med var manligt, bortsett från det märkliga med Basiliscus dö. Marcus slås ut om de är avsedda att vara gratismynt. Därför anser Croke att Kents teori är "i bästa fall ofullständig".

Croke ger en potentiellt mer rimlig förklaring, att Victor, eller traditionen han följde, försattes i en position där han var tvungen att förklara närvaron av en före detta pojke-kejsare vid namn Leo inför Leos naturliga död, och därmed tvingades använda den första för att förklara den andra. Det är därför möjligt, hävdar Croke, att den östromerska folkopinionen, efter att ha glömt bort den yngre Basiliscus korta regeringstid, även känd som Leo, uppfann en berättelse om att Leo II överlevde, för att förklara existensen av den tidigare pojkekejsaren. Croke säger att Victor förståeligt nog skulle tvivla på de etablerade fakta som omger Leo II, och förklarade situationen så gott han kunde. Han drar slutsatsen att berättelsen inte representerar ett medvetet påhitt, utan snarare en krönikörs bästa ansträngningar; och att berättelsen åtminstone kunde tjäna till att bekräfta att den yngre Basiliscus regerade under namnet Leo och levde under Justinianus regeringstid.

Källor

Anteckningar

Citat

Bibliografi

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Basiliscus_(Caesar)&oldid=1136478901 "