Avsnitt 8 i den kanadensiska stadgan om rättigheter och friheter

Avsnitt 8 i den kanadensiska stadgan om rättigheter och friheter skyddar mot orimlig husrannsakan och beslag . Denna rättighet ger de i Kanada sin primära källa till konstitutionellt upprätthållna integritetsrättigheter mot orimligt intrång från staten. Vanligtvis skyddar detta personlig information som kan erhållas genom att söka någon i pat-down, gå in på någons egendom eller övervakning .

Under rubriken lagliga rättigheter anges i 8 §:

8. Alla har rätt att vara säkra mot oskälig husrannsakan eller beslag.

All egendom som påträffas eller tas i beslag genom brott mot 8 § kan undantas som bevis i en rättegång enligt 24 § 2 mom .

Rimliga förväntningar på integritet

8 § gäller inte varje husrannsakan eller beslag. Snarare fokuserar högern på att handlingen är orimlig på grund av att den kränker den förväntan om integritet som en rimlig individ skulle ha.

Exempel

Föraren av ett motorfordon har normalt rimliga förväntningar på innehållet i det fordonet, även om samma förväntningar inte nödvändigtvis sträcker sig till passageraren i ett fordon som inte är ägaren.

På samma sätt har en besökare i ett bostadshus inte samma förväntningar på integritet som en permanent boende.

En rimlig förväntning om integritet finns i allmänhet i ett hotellrum, även om förväntningarna på integritet i ett hotellrum minskar under omständigheter där den boende urskillningslöst bjuder in medlemmar av allmänheten.

Information som inte "tenderar att avslöja intima detaljer om individens livsstil och personliga val" är vanligtvis inte föremål för en rimlig förväntning om integritet. Av denna anledning är allmännyttiga uppgifter i allmänhet inte föremål för en förväntan om integritet, och inte heller värmemönster som kan upptäckas utanför en privat byggnad. Sopor som placerats vid trottoarkanten för hämtning anses enligt lag vara övergivet och engagerar därför inte ett rimligt integritetsintresse.

I R. v. TELUS Communications Co. fann Kanadas högsta domstol att de rimliga förväntningarna på integritet som skyddas av avsnitt 8 i Charter of Rights and Freedoms gäller modern kommunikationsteknik som textmeddelanden, även om uppgifterna i fråga är finns på en tredjepartsserver.

Sök

Inte varje form av undersökning utgör sökning. En sökning i den mening som avses i avsnitt åtta avgörs av om den utredningsteknik som staten använder förringar en persons rimliga förväntningar på integritet. Analysens fokus ligger på syftet med undersökningen. En polis som tvingar någon att uppvisa sin licens skulle inte vara tillräckligt invasiv för att utgöra en husrannsakan ( R. v. Ladouceur, [1990]). Likaså är en inspektion av insidan av en bil inte en sökning, utan frågor om innehållet i en väska skulle vara. ( R. v. Mellenthin [1992]) Det har också slagits fast att användningen av polishund som medel för att vinna sannolika skäl till eftersök också i sig är ett brott mot 8 §, och att andra faktorer måste föreligga innan en polishund kan användas och en husrannsakan kan utföras. ( R. v. AM [2008], R. v. Kang-Brown [2008])

I R. v. Feeney fann Högsta domstolen att inträde i en privat bostad utan en dom utgör ett brott mot 8 §.

Användningen av avlyssningsteknik betraktas också som en "sökning" för syftet med avsnitt 8. Avlyssning utan avlyssning kan ibland motiveras enligt avsnitt 1 i Charter of Rights and Freedoms i fall där det finns tvingande omständigheter; Högsta domstolen fann dock i R. v. Tse , 2012 SCC 16 att när polisen använder sådan taktik måste de omedelbart meddela den individ vars rimliga förväntningar på integritet har kränkts.

Tillämpningen av avsnitt 8 är inte begränsad till det straffrättsliga sammanhanget, och har blivit en fråga i civilrättsliga förverkandemål, med vissa domstolar som anser att "exakt samma stadgaprinciper gäller för det sätt på vilket bevisen erhålls som skulle vara tillämpliga i en kriminalfall".

I R v Fearon (2014) ansåg Högsta domstolen i en 4–3 dom att polisens genomsökning av en mobiltelefon utan en arresteringsorder under en arrestering inte bryter mot stadgan . Domstolen beslutade dock att polisen måste följa flera riktlinjer för sökning.

Beslag

Innebörden av anfall är ganska okomplicerad. I R. v. Dyment (1988) definierade Högsta domstolen det helt enkelt som "att ta en sak från en person av en offentlig myndighet utan den personens samtycke." Denna innebörd har begränsats till att täcka egendom som tagits för att främja administration eller brottsutredning ( Quebec (attorney general) v. Laroche, [2002]).

Se även

• Fjärde tillägget till Förenta staternas konstitution

externa länkar

• CanLII avsnitt 8 sammandrag
• Fundamental Freedoms: The Charter of Rights and Freedoms - Charter of Rights webbplats med video, ljud och stadgan på över 20 språk