R v Fearon

R v Fearon
Supreme Court of Canada
Högsta domstolen i Kanada

Förhandling: 23 maj 2014 Dom: 11 december 2014
Fullständigt ärendenamn Kevin Fearon mot Hennes Majestät Drottningen
Citat 2014 SCC 77
Docket nr. 35298
Tidigare historia ÖVERKLARING från R v. Fearon , 2013 ONCA 106 (20 februari 2013), avvisande av R v. Fearon , 2010 ONCJ 645 (23 december 2010). Prövningstillstånd beviljat, Kevin Fearon mot Her Majesty The Queen , 2013 CanLII 42522 (11 juli 2013), Högsta domstolen (Kanada)
Styrande Överklagandet ogillas.
Att hålla
frihetsberövande husrannsakan av en mobiltelefonincident för att gripa är konstitutionell, förutsatt att arten och omfattningen av sökningen verkligen är incident till arrestering, att varje sökning som görs för att upptäcka bevis är nödvändig för att undvika att försvåra utredningen, och att brottsbekämpning göra detaljerade anteckningar om sökningen.
Domstolsmedlemskap

Högsta domare: Beverley McLachlin Puisne Domare: Abella , Marshall Rothstein , Thomas Cromwell , Michael Moldaver , Andromache Karakatsanis , Richard Wagner , Clément Gascon.
Rosalie
Majoritet Cromwell J, tillsammans med McLachlin CJ, Moldaver och Wagner JJ
Meningsskiljaktighet Karakatsanis J, tillsammans med LeBel och Abella JJ
Rothstein och Gascon JJ deltog inte i behandlingen eller beslutet av ärendet.

R v Fearon , 2014 SCC 77 är ett ledande kanadensisk konstitutionell rättsfall enligt avsnitt 8 , angående konstitutionaliteten av undersökningar utan polisbekämpning av innehållet i en mobiltelefonincident för arrestering.

Bakgrund

Klaganden, Kevin Fearon, och en medbrottsling rånade en smyckeshandlare och flydde i ett svart flyktbil. En polisutredning resulterade i att Fearon greps samma natt. Vid tidpunkten för Fearons arrestering hade polisen ännu inte hittat pistolen som Fearon använde för att begå rånet eller smyckena han stal. Polisen genomförde en genomsökning av Fearon-incidenten för att arrestera och upptäckte en olåst, okrypterad mobiltelefon på hans person och sökte igenom telefonen. Den gripande polisen hade vid den tidpunkten ingen order om att söka i telefonen. Sökningen avslöjade bland annat ett utkast till textmeddelande med texten "Vi gjorde det var smyckena på nigga burrrrrrrrrrrr" och ett fotografi av en handeldvapen som matchade en handeldvapen som senare återfanns av polisen. Fearon åtalades för rån med skjutvapen och relaterade brott. Polisen fick en order om att söka igenom telefonen flera månader efter Fearons gripande men upptäckte inga nya bevis.

Domstolarna nedan

Under rättegången hävdade Fearon att polisens genomsökning av hans mobiltelefonincident för att arrestera var grundlagsstridig, bröt mot paragraf 8 i stadgan , och begärde att bevisen skulle uteslutas enligt paragraf 24(2) i stadgan . Rättegångsdomaren dömde Fearon för rån med ett skjutvapen och menade att polisen hade "rimliga utsikter att säkra bevis för det brott som [Fearon] greps för" och att informationen som lagrades i mobiltelefonen, även om den var privat, inte var privat. "så kopplat till personens värdighet" för att begränsa polisens sedvanliga befogenhet att söka incident till arrestering. Rättegångsdomaren erkände bevisen som hittades på mobiltelefonen och fann att dess uteslutning skulle undergräva rättssystemet.

Ontario Court of Appeal , som gick med på att höra Fearons överklagande, fastställde enhälligt fällandet i ett beslut skrivet av justitierådet Armstrong , och ansåg att en översiktlig mobiltelefonsökning föll inom den sedvanliga doktrinen om sökincident till arrestering som anges i R v Caslake .

Fearon överklagade till Kanadas högsta domstol.

SCC:s dom

Högsta domstolen avslog Fearons överklagande i ett 4–3-beslut. Alla sju domarna i domstolen var överens om att mobiltelefoner utan lösenordsskydd inte har mindre av ett integritetsintresse än lösenordsskyddade telefoner. Domstolen var dock splittrad i frågan om huruvida den sedvanliga doktrinen om sökincident för arrestering motiverade en sökning av innehållet i en mobiltelefon.

Majoritet

En majoritet av Högsta domstolen, ledd av Cromwell J , bekräftade giltigheten av sökincidenten för att arrestera ramverket som anges i R v Caslake och R v Golden . Majoriteten fann att sökningen av Fearons mobiltelefon genomfördes efter en laglig gripande och verkligen var en underordnad gripande, eftersom den genomfördes för att lokalisera pistolen, och på så sätt säkerställa allmän säkerhet; att lokalisera de stulna smyckena och på så sätt undvika förlust av bevis; och att skaffa bevis om brottet och eventuella medbrottslingar till rånet.

Därefter beslutade majoriteten att den sedvanliga doktrinen om husrannsakan vid arrestering – en befogenhet som ger polisen möjlighet att genomföra en husrannsakan utan en order eller utan rimliga och sannolika skäl – skulle modifieras för att överensstämma med paragraf 8 i stadgan . Majoriteten avvisade ett direkt kategoriskt förbud mot sökningar utan arrestering av mobiltelefoner och fann att detta skulle strida mot giltiga brottsbekämpande mål, inklusive polis och allmän allmän säkerhet, och noterade att en mobiltelefonsökning inte nödvändigtvis är en betydande integritetskränkning. Majoriteten avvisade likaså ett måttligt tillvägagångssätt som skulle kräva rimliga och sannolika skäl för att en mobiltelefonsökningsincident skulle kunna arresteras, och fann återigen att detta skulle hämma och undergräva brottsbekämpande mål. Majoriteten avfärdade också ett tillvägagångssätt som skulle tillåta sökningar av mobiltelefoner att arresteras endast under tuffa omständigheter, och fann att detta "effektivt skulle ta bort" polisens befogenheter och skulle komma i konflikt med etablerad Högsta domstolens rättspraxis i denna fråga.

I stället föreslog majoriteten tre ändringar av det befintliga regelverket. För det första måste sökningens art och omfattning vara verkligt underordnad gripande, och därmed endast tillåta tillgång till information med en "nödvändig länk" till syftet med sökningen. För det andra kommer sökningar på mobiltelefoner för att gripa för att upptäcka bevis endast vara giltiga om undersökningen skulle "hämmas eller avsevärt försvåras" om det inte vore för sökningen. För det tredje måste poliser som genomför mobiltelefonsökningar vid gripande ta omfattande anteckningar om undersökningen, med detaljerade uppgifter om syftet, omfattningen och varaktigheten av sökningen samt eventuella applikationer som nås.

Majoriteten ansåg att bevisningen inte skulle uteslutas enligt § 24(2) i stadgan, på grundval av bidragsfaktorerna . Även om sökningen av Fearons telefon inkräktade på hans integritet, var intrånget inte särskilt allvarligt, och polisen trodde med rätta att de agerade rimligt och i god tro. Majoriteten instämde i tingsrättens bedömning att ett uteslutande av bevisningen skulle undergräva rättsväsendets sanningssökande funktion.

Meningsskiljaktighet

De avvikande domarna, ledda av Karakatsanis J , skulle ha godkänt överklagandet. De fann att sökningen var författningsstridig, och menade att sökning av en mobiltelefonincident utan att arrestera är vid första anblicken orimligt, eftersom det inte är tillåtet enligt lag. De avvikande domarna fann höga förväntningar på integritet i mobiltelefoner, och insåg de enorma datalagrings- och lagringsmöjligheterna hos moderna mobiltelefoner, volymen av metadata som genereras av mobiltelefoner och möjligheten att en sökning på en mobiltelefon kan komma åt data som lagras i molnet , inte på själva mobiltelefonen. Citerar:

"Vi lever i en tid av djupgående teknisk förändring och innovation. Utvecklingen inom mobil kommunikation och datorteknik har revolutionerat våra dagliga liv. Individer kan, medan de går nerför gatan, prata med familjen på andra sidan jorden, bläddra i stora butiker med mänsklig kunskap och information över Internet, eller dela en video, fotografi eller kommentar om deras upplevelser med en legion av vänner och följare. "

De enheter som ger oss denna frihet genererar också enorma datalager om våra rörelser och våra liv. Ständigt förbättrad GPS-teknik tillåter till och med dessa enheter att spåra var sina ägare befinner sig. Privata digitala enheter registrerar inte bara vår biografiska kärninformation utan även våra konversationer, foton, surfintressen, inköpsregister och fritidssysselsättningar. Vårt digitala fotavtryck är ofta tillräckligt för att rekonstruera händelserna i våra liv, våra relationer med andra, våra tycke och smak, våra rädslor, förhoppningar, åsikter, övertygelser och idéer. Våra digitala enheter är fönster till vårt inre privatliv.

"Därför, när teknologin förändras, måste vår lag också utvecklas så att moderna mobila enheter inte blir teleskärmarna för George Orwells 1984."

De avvikande domarna noterade de brottsbekämpande målen som ställts upp av majoriteten men föreslog att de skulle vara mer rättvis balanserade med integritetsintressen givet en modifiering av den gemensamma lagstiftningen som tillåter arresteringslösa mobiltelefonsökningar endast under akuta omständigheter. Brådskande omständigheter skulle kräva av brottsbekämpande myndigheter en "rimlig grund för att misstänka att en husrannsakan kan förhindra ett överhängande hot mot säkerheten eller... rimliga skäl att tro att den överhängande förlusten eller förstörelsen av bevis kan förhindras genom en husrannsakan utan beslut". Enligt de avvikande domarnas ändring skulle syftet att skydda officerarnas säkerhet motivera en rannsakningsfri sökning endast om officeren hade en rimlig misstanke om att telefonen hade använts för att skapa ett hot mot hans säkerhet. Likaså skulle objektivet att bevara bevis motivera en sökning utan godkännande endast i de fall där det var rimligt att tro att bevis förstördes och att en mobiltelefonsökning skulle kunna förhindra denna förstörelse. Under alla andra, icke-nödvändiga omständigheter, ansåg de avvikande domarna att ett beslut skulle krävas för husrannsakan.

De avvikande domarna skulle också ha uteslutit bevisen enligt paragraf 24(2) i stadgan, på grundval av allvaret i brottet mot Fearons betydande integritetsintresse i innehållet i hans mobiltelefon.

Påverkan

Reaktionerna på Högsta domstolens beslut var blandade. Även om beslutet sågs som ett bekräftande och befästande av digital integritetsrätt, Canadian Internet Policy and Public Interest Clinic att beslutet "omvandlar den traditionella incidenten att arrestera sökning till en mycket bredare fiskeexpedition ".

Allmänna referenser

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=R_v_Fearon&oldid=1123417296 "