Allmän fred
Idén om den gemensamma freden (Κοινὴ Εἰρήνη, Koinē Eirēnē ) var ett av de mest inflytelserika begreppen av det grekiska politiska tänkandet på 300-talet f.Kr., tillsammans med idén om panhellenismen . Termen beskrev både konceptet med en önskvärd, permanent fred mellan de grekiska stadsstaterna ( poleis ) och ett slags fredsfördrag som uppfyllde de tre grundläggande kriterierna för detta koncept: det måste omfatta alla grekiska stadsstater, det hade att erkänna alla stadsstaters autonomi och jämlikhet utan hänsyn till deras militära makt, och det måste vara avsett att förbli i kraft permanent.
Förespråkarna för den gemensamma freden såg det som ett sätt att avsluta den endemiska krigföringen som uppslukade den grekiska poleisen från utbrottet av det peloponnesiska kriget 431 f.Kr. Från kungens fred 387/6 f.Kr. ned till grundandet av Korinthförbundet 338 f.Kr., påverkade idén om den gemensamma freden alla fredsavtal mellan grekiska poleis . Till slut visade det sig dock att endast en stark hegemonisk makt kunde upprätthålla en omfattande fred under lång tid. I modern tid har konceptet återupplivats och på 1900-talet var principen om den gemensamma freden en grundsten för internationella organisationer som Nationernas Förbund och Förenta Nationerna .
Idén om den gemensamma freden
Idén om den gemensamma freden utvecklades ur äldre idéer som gradvis hade tagit form i det politiska samspelet på 500-talet f.Kr. i Grekland. Dess tillfälliga upprätthållande beror dock mindre på insikten om behovet av en permanent fred, än på det faktum att det verkade tjäna flera på varandra följande hegemoniska makters intressen. Den gemensamma fredens historia är därför inte bara en del av idéhistorien , utan också av Greklands diplomatiska historia under decennierna mellan det peloponnesiska kriget och ankomsten av kung Filip II av Makedonien och Alexander den store .
Utveckling av termen
Det grekiska ordet Eirene , som ursprungligen bara betecknade ett "fredstillstånd", utvecklade den relaterade betydelsen av "fredsavtal" i början av 300-talet f.Kr. Detta var en följd av en förändrad attityd till krig och fred mer generellt. Redan på 500-talet f.Kr. avslutades krig mellan grekiska poleis med fördrag, som var kända som spondai (σπονδαί), synthekai (συνθήκαι) eller dialyseis polemou (διάλυσμιλέπολλς πολυς). Alla dessa termer indikerade i slutändan bara en vapenvila eller ett tillfälligt avbrott från kriget. Men som ett resultat av den oändliga krigföringen från mitten av det seklet utvecklades gradvis tanken att ett tillstånd av fred snarare än krig skulle vara det normala tillståndet i internationella angelägenheter. Detta återspeglas i den ökade framträdandet av termen Eirene och i dess användning som en term för fredsfördrag.
Termen "gemensam fred" användes först 391 f.Kr., med hänvisning till de misslyckade förhandlingarna mellan Aten och Sparta för att avsluta det korintiska kriget . Den atenske politikern Andocides rådde sina medborgare i ett tal för att acceptera en uppgörelse som han kallade koine eirene . Möjligen hade termen redan kommit i allmänt språkbruk innan detta, men detta tal är det första intyget. Det första fördraget där begreppen eirene och koine eirene faktiskt användes var "Kungens fred" som infördes av spartanerna och perserna 387/6 f.Kr. Frasen koine eirene förekommer bara i ett officiellt dokument för första gången i fredsavtalet som gjordes efter slaget vid Mantinea 362 f.Kr.
Generellt är termen koine eirene endast sparsamt bestyrkt i samtida källor. Författare som Isocrates , Demosthenes och Xenophon använder det inte alls. Men de hänvisar till dess väsentliga egenskaper för var och en av de fredsavtal som historikern Diodorus från 1:a århundradet f.Kr. konsekvent refererar till som en koine eirene . Det faktum att Diodorus baserade sin redogörelse för perioden 386 till 361 på den samtida författaren Ephorus gör det mycket troligt att termen var allmänt använd vid den tiden. Det förekommer också i mitten av 300-talet f.Kr. inskription från Argos , känd som Reply to the Satraps, vars exakta datum och omständigheter är oklara.
Egenskaper
I Andocides tal och bestämmelserna i kungens fred avslöjas två egenskaper som var nya för fredsfördrag vid denna tid. En av dessa var att alla grekiska poleis (med några få undantag) skulle vara autonoma. Den andra var att vart och ett av dessa utkast till fördrag skickades till alla poleis . Fred framställs därför inte längre som ett bilateralt avtal mellan två tidigare fientliga poleis eller ligor, utan som ett multilateralt fördrag, som även skulle omfatta alla parter som inte var inblandade i konflikten, så långt det är möjligt.
En tredje egenskap nämns inte uttryckligen men kan härledas från avsaknaden av en fastställd tidsgräns. På 400-talet var det normen att fredsavtal hade en bestämd giltighetstid. Den trettioåriga freden 446/5 f.Kr. mellan Aten och Sparta fick sitt namn efter den tidsperiod den förväntades pågå. Freden i Nicias 421 f.Kr. var tänkt att vara i femtio år, medan fördrag med en fastställd period på hundra år praktiskt taget var avsedda att vara för evigt. Detta härrör från tanken att fred inte slöts mellan staterna som sådana, utan snarare mellan deras befolkningar, och att den längsta möjliga tidsperioden som ett fördrag kunde gälla var en enda generations livstid – som bara kunde göra överenskommelser för sig själv, inte dess ättlingar. Däremot var en koine eirene i princip designad för att bestå för evigt. Även om detta faktiskt inte uttryckligen anges i fördragen, framgår det tydligt av autonomiparagrafernas interna logik, eftersom ett oberoende med kronologiska begränsningar inte skulle vara oberoende.
Multilateralitet
De bilaterala fredsavtalen på 500-talet f.Kr. mellan Aten och Sparta ignorerade till stor del andra parters intressen – inklusive deras egna allierade, som inte ens rådfrågades. Även fördraget 404 f.Kr., som avslutade Peloponnesiska kriget och i praktiken var ett diktat från spartansk sida, var formellt ett fördrag mellan Sparta och Aten. Den innehöll inga villkor angående Atens allierade i Delian League och avslutades faktiskt trots motståndet från spartanernas allierade. Fördraget speglar därför helt och hållet 500-talets villkor och idéer, där det bara fanns två stora hegemoniska makter i Grekland, som alla andra poleis var underordnade.
Idén om ett multilateralt panhelleniskt avtal var dock inte ny. Efter nederlaget för Xerxes' invasion hade en allmän fred slutits 481, även om den var tillfällig. År 450 f.Kr. Perikles ha önskat att sammankalla en allmän fredskonferens i Aten. Det rapporteras att spartanernas vägran att delta på grund av deras rädsla för atensk hegemoni innebar att det aldrig faktiskt ägde rum. Bortsett från några multilaterala fördrag mellan enskilda poleis på Sicilien och Jonien , var den religiösa sammanslutningen av Amphictyonic League det enda multilaterala avtalet i det antika Grekland som var bestående och betydelsefullt. Den amfiktyoniska eden förbjöd förstörelse av medlemsländer i krig eller avlägsnande av deras vatten. Poleis som bröt denna ed skulle själva hotas av förstörelse. Detta kan vara en föregångare till koine eirene .
Att det blev allt vanligare att sluta fredsavtal på basis av en koine eirene efter 387 f.Kr. hade en praktisk aspekt. De successiva hegemonimakterna var inte individuella poleis , utan flera motsatta poleis eller ligor av ungefär lika styrka. Med dem var fred endast möjlig om alla var överens. För det allmänna godkännandet av ett sådant multilateralt avtal var autonomiklausulen det första kravet.
Autonomiklausul
Den grekiska termen autonomia betecknade rätten och förmågan för medborgarna i en polis att använda sitt eget rättssystem eller nomos (νόμος) och att vara fria från all underkastelse till andra poleis . Eftersom polis hade blivit den karaktäristiska statsformen i Grekland fanns det en oskriven lag i deras relationer till varandra att var och en av dem – även de mest obetydliga – skulle vara autonoma. De enda undantagen från detta var de små städerna Attika och Lakonien , som länge hade varit helt integrerade i den atenska och spartanska poleisen . Det var en källa till betydande spänningar under 300-talet, när thebanerna försökte införliva städerna Boeotia i en enda polis på samma sätt.
Efter perserkrigen ökade dock viljan att bilda ligor, kallade koina eller symmachiai under ledning av en hegemonisk makt eller hegemon . Dessa ingicks frivilligt, så att principen om autonomi teoretiskt sett inte kränktes. Men när det persiska hotet minskade i betydelse verkade det som att atenarna ville omvandla Delianförbundet som de kontrollerade till ett sjöimperium som de styrde. autonomins grunder : poleis frihet att leva under sina egna politiska system, att vara fria från garnisoner , prästerskap , extern juridisk jurisdiktion och hyllning. Införandet av phoros (φόρος, dvs bidrag för militära ändamål), flyttningen av ligans skattkammare från Delos till Aten och det påtvingade införandet av demokratiska författningar baserade på den atenska modellen i vissa medlemmar av ligan verkade alla bryta mot principen om autonomi .
Spartanerna, vars peloponnesiska förbund var jämförelsevis löst organiserat, började använda kravet på autonomi som ett diplomatiskt medel för att försvaga den atenska förbundet från mitten av 400-talet f.Kr. De tog upp klagomålen från atenarnas allierade som sina egna: under och efter det peloponnesiska kriget presenterade spartanerna sig själva som beskyddare av alla grekiska staters frihet. Således var autonomiparagrafen inte bara en nyckelkomponent i varje gemensam fred eftersom mindre poleis såg det som ett sätt att säkerställa deras oberoende, utan också och ännu viktigare för att större makter kunde använda den för att främja sina egna intressen.
Utveckling av den gemensamma freden
Huruvida ett fredsavtal var en gemensam fred eller inte är osäkert för vissa fördrag. I det följande används en vid definition för att tydliggöra utvecklingen av idén om den gemensamma freden. Kriterier för inkludering är autonomiparagrafen och tillståndet för alla grekiska poleis att ansluta sig, oavsett om det alternativet faktiskt användes.
Misslyckad fred 391 f.Kr
392/1 f.Kr., under det korintiska kriget , lämnade Sparta ett första fredserbjudande till den persiske satrapen av Lydia , Tiribazus . Spartanerna var under press att ta sig ur sitt hopplösa krig i Mindre Asien och samtidigt återupprätta sin militära överhöghet på det grekiska fastlandet. För detta var det nödvändigt för det första att medge persisk kontroll över de grekiska städerna Jonien , och för det andra att avsluta persernas allianser med de grekiska motståndarna till Sparta, särskilt Aten. Samtidigt behövde den store kungen övertygas om att ingen ny grekisk makt skulle bildas i Egeiska havet som kunde utmana persisk kontroll över de joniska städerna.
Överenskommelsen som skulle lösa alla dessa problem var att Sparta och Persien skulle garantera autonomi för alla grekiska stater (utom de i Mindre Asien). Spartanerna skulle då ha kunnat peka på skyddet av en allmänt erkänd princip som resultatet av kriget. Samtidigt skulle detta göra det möjligt för spartanerna att dela upp den grekiska världen i ett antal svaga enskilda stater, vilket säkerställer den spartanska hegemonin och tillfredsställer den persiska önskan om säkerhet. De grekiska stadsstaterna förkastade naturligtvis fördraget direkt. Den persiske kungen Artaxerxes II var också benägen att förkasta det. Han återkallade Tiribazus och ersatte honom med en ny satrap, Struthas , som stärkte den persiska alliansen med Aten.
Några månader senare försökte spartanerna komma överens med sina grekiska fiender vid en konferens i sin egen stad. Än en gång gjorde de autonomiprincipen till grunden för alla avtal, denna gång med eftergifter till Aten och Thebe. Atenarna skulle ha behållit öarna Lemnos , Imbros och Skyros , medan thebanernas innehav av Orchomenus skulle ha erkänts.
Det var under dessa förhandlingar som formeln om en "gemensam fred" för alla greker först användes. Den atenske talaren Andocides använde det i ett tal, där han förgäves uppmanade sina landsmän att acceptera det spartanska erbjudandet:
Tänk också på detta, atenare: just nu förhandlar ni om fred och frihet gemensamt för alla grekerna och får alla att dela kontrollen över allt.
— Andokides, om freden 17
Andokides gör skillnad mellan fördrag och en verklig fred. Han åberopade det panhelleniska idealet samtidigt som han idealiserade den gemensamma fredens projekt. När han gjorde detta utelämnade han dock det faktum att de joniska städerna för vars frihet Aten hade gått i krig med Persien några hundra år tidigare, skulle överges till följd av detta fördrag. Till slut avvisade atenarna fördraget på grund av detta (och för att de efter sin allians med Struthas trodde att de var i en starkare position).
Antalcidas fred
Den atenska flottans framgångar 390 f.Kr. ledde dock till en omvärdering vid det persiska hovet, som inte ville att atenarna skulle bli för starka. Struthas ersattes två år senare av sin föregångare Tiribazus , som förhandlade fram en fred med det spartanska sändebudet Antalcidas . Det resulterande avtalet, känt som "Antalcidas fred" eller "Kungens fred" accepterade i huvudsak de spartanska förslagen från 392/1. De viktigaste termerna var inkluderingen av alla grekiska stater och garantin för deras frihet och autonomi. Endast de joniska städerna, Cypern och Clazomenae , som förblev under persisk kontroll, och de tre ovannämnda öarna under atenskt styre var uteslutna. Atenarna var tvungna att ge upp alla andra ägodelar och upplösningen av alla ligor var den oundvikliga konsekvensen av fördraget. Nyckelpassagen kommer från Xenophon , vars Hellenica är den viktigaste källan för denna period:
Konungen Artaxerxes menar att det är rättvist att städerna i Asien är hans liksom öarna Clazomenae och Cypern, men att alla grekiska städer, stora och små bör få vara autonoma, utom Lemnos, Imbros och Scyros, som borde vara atenska, som förr. Och om någon inte accepterar denna fred, kommer jag att gå i krig mot dem, med dem som vill ha dessa saker, till fots och till sjöss, med fartyg och med pengar.
— Xenophon, Hellenica 5.1.31
De flesta forskare ser freden i Antalcidas som det första exemplet på en gemensam fred. Hermann Bengtson såg den gemensamma freden som en bieffekt av fördraget, som ursprungligen bara var ett dekret från den store kungen (från vilket det har fått sitt namn). Spartanerna utsågs till fredens väktare ( prostatai ), med makten att tolka och genomdriva dess bestämmelser. Alla grekiska stater svor att följa detta dekret i Sparta – mot bakgrund av den store kungens hot om att gå i krig med alla som vägrade att göra det. Detta faktum och de ovan nämnda undantagen visar att en gemensam fred inte uppnåddes fullt ut. Det skulle inte heller uppnås i efterhand. Medan autonomin och inkluderingen av alla städer var garanterad, var de helt beroende av samma makters intressen som initierade och garanterade den gemensamma freden.
Artaxerxes hade inte för avsikt att ge Grekland en bestående fred, utan att splittra och försvaga det politiskt. Spartanerna visade en önskan om fred, men också en önskan att säkerställa sin egen hegemoni. Den spartanska tolkningen av autonomi krävde upplösningen av alla ligor utom deras eget Peloponnesiska förbund , eftersom detta inte var enat eller centralt organiserat, utan istället var ett system av bilaterala fördrag som spartanerna hade gjort med varje enskild medlem. Enligt den spartanska uppfattningen ingick inte bilaterala fördrag mellan enskilda stater i förbudet mot ligor kontrollerade av en hegemonisk makt, även om det i praktiken är precis vad Peloponnesiska förbundet var.
Därför förblev spartanerna den starkaste militärmakten i Grekland. Under förevändning att skydda autonomiprincipen behöll de en hegemonisk position under de närmaste åren som kraftigt missbrukade andra staters autonomi, såsom Kalcidiska förbundet och staden Mantinea .
Den gemensamma freden 375 f.Kr
År 382 f.Kr. intog spartanerna Cadmea , citadellet i Thebe, vars ökande styrka var en tagg i ögonen på dem. Denna handling kostade dem resten av deras kredit som beskyddare av autonomi och ledde till det boeotiska kriget med thebanerna och deras atenska allierade. Under loppet av detta, våren 377 f.Kr., bildades den andra atenska konfederationen . Denna liga representerade ett brott mot paragraferna i Antalcidasfreden. Men det är möjligt att en majoritet av de egeiska öarna och kuststaterna nu såg Aten som en bättre förespråkare för principen om autonomi, som ett resultat av deras stöd till thebanerna. Ligafördraget ingicks uttryckligen:
för atenarnas och atenarnas allierades lycka: så att spartanerna ska tillåta grekerna 10 att vara fria och autonoma och leva i fred och äga säkert hela sitt eget (territorium), [[och så att [den fred och vänskap som grekerna] och kungen [svor] skall vara i kraft [och bestå] i enlighet med de 15 överenskommelserna]]
— Rhodes & Osborne, grekiska historiska inskrifter 404–323 f.Kr. (2007), nr 22.
Atenarna hade alltså utnyttjat situationen på ett smart sätt och återupprättandet av sjöförbundet förde tydligt med sig åtagandet att upprätthålla kungens fred. Det hade tagit mindre än trettio år av spartansk hegemoni för att vända attityden om det atenska imperiet. Den första ligan hade framställts som ett hot mot autonomin, men den andra påstods vara dess beskyddare. För att förhindra atenarna från att återta en hegemonisk ställning organiserades den nya ligan i enlighet med principerna för den gemensamma freden. Detta är ett tecken på att dessa principer var allmänt accepterade vid den här tiden.
När kriget med Sparta stagnerade 375 f.Kr. utvecklades en vilja att sluta fred i Sparta och Aten. Spartanerna kunde inte längre hoppas på en seger och atenarna hade uppnått sina mål: Thebes frihet från spartansk kontroll och erkännandet av sjöligan som förenlig med villkoren i Antalcidasfreden. Diodorus rapporterar att en ambassad för den store kungen kom för att säkerställa en förnyelse av freden, eftersom perserna behövde fred i Grekland för att befria legosoldaterna för ett krig de ville genomföra i Egypten. De grekiska staterna accepterade avtalet och den gemensamma freden förnyades.
Vid denna tidpunkt förlängdes den gemensamma freden i ett avseende: som redan förutsetts i villkoren i den andra atenska konfederationen, krävdes det att alla utländska garnisoner skulle avlägsnas från alla städer. Detta riktades särskilt mot spartanerna som hade garnisoner i några sydboeotiska städer , såsom Thespiae (faktiskt på deras begäran, som skydd mot thebanerna). Thebanerna var alltså de främsta förmånstagarna av den gemensamma freden 375. Spartanerna hade inlett kriget på samma grund som atenarna nu ville avsluta det: att förhindra den fortsatta tillväxten av thebanmakten. Men i slutändan lämnade de spartanska truppernas avgång under förevändning av autonomiprincipen thebanerna fria händer i Boeotien. Ändå var atenarna klart på den vinnande sidan: deras framgång låg i erkännandet av en ny konfederation. Varken spartanerna eller perserna kunde göra något åt detta, som de hade gjort tio år tidigare.
Trots det persiska diplomatiska engagemanget kan den gemensamma freden 375 ses som den första som härrörde huvudsakligen från grekiskt initiativ och där alla parter var ungefär lika starka och därmed fick lika villkor. För första gången verkade ett fredligt system vara möjligt utan upprätthållande av en hegemonisk makt.
Misslyckade förhandlingar 371 f.Kr
Två motsatta politiska grupper hade redan utvecklats i Aten före fördraget 375 f.Kr.: den ena sökte en överenskommelse med Sparta, den andra en förstärkning av alliansen med Thebe. Men de anti-spartanska styrkorna överskattade Atens position efter freden och stödde ett demokratiskt uppror mot regeringen på ön Corcyra , som var allierad med Sparta. Spartanerna, som var allt annat än nöjda med resultatet av de föregående sammandrabbningarna, hade alltså skäl att återvända till kriget ett och ett halvt år efter freden. Samtidigt komplicerades situationen ytterligare av att Thebe förstörde staden Plataea 374/3 f.Kr., som hade en uråldrig allians med Aten och även varit allierad med Sparta sedan 380 f.Kr. Spartanerna skickade därför trupper till Phokis för att hota Thebe och ångra de föregående årens misslyckanden. Således, 371 f.Kr. såg ännu en gång utbrottet av en allmän konflikt.
I Aten ansåg dock de moderata politikerna att det bästa resultatet för sin stad låg i en neutralitetspolitik och föreslog en ny gemensam fred. Att stödja Thebe skulle på ett avgörande sätt stärka deras ställning. Stöd till Sparta skulle å andra sidan ha skrämt deras allierade, som såg dem som ett hot mot deras rätt till självstyre. Ytterligare faktorer var också relevanta: om spartanerna vägrade den föreslagna ligan, skulle atenarna ha tvingats utkämpa två krig samtidigt. Därför beslutade atenarna att förbise Plataeas öde och bjöd in thebanerna till en fredskonferens i Sparta. Spartanerna var ännu mer villiga att sluta fred nu, eftersom deras handlingar i Phocis hade varit misslyckade. Att hota Thebe blev alltså osannolikt, men spartanerna ansåg sig inte vara i någon fara.
Den gemensamma fred som nu föreslogs på initiativ av atenarna, såg återigen kritisk innovation. Den atenska tolkningen av autonomi segrade och enligt Xenophon åtog sig spartanerna att ta bort alla sina harmost från fredens städer. Detta var en svår situation, eftersom efter 375 f.Kr. var det bara städerna på Peloponnesos (Spartas främsta inflytandeområde) som var aktuella. Ännu viktigare för den fortsatta utvecklingen av fredstanken var regler som gav alla sidor möjlighet att demobilisera sina trupper och flottor och som gjorde det möjligt för fördragspartnerna att hjälpa varandra i händelse av en attack. Slutsatsen, som inte innebar en skyldighet att hjälpa, inkluderades på atensk begäran. De hade för avsikt att använda den senare för att upprätthålla möjligheten att hålla maktbalansen mellan de två andra makterna.
Betraktat isolerat kan detta fredsavtal ses som en skicklig del av atensk diplomati. Men eftersom det faktiskt aldrig trädde i kraft, kan det bara spekuleras i om det kunde ha utgjort grunden för en bestående fred. Fördragspartnerna hade trots allt tagit hänsyn till tanken att tillräcklig styrka behövde göras tillgänglig för användning mot potentiella fördragsbrytare för att upprätthålla freden. I freden i Antalcidas hade detta åstadkommits genom hotet från den store kungen. I ett avtal mellan fria stater måste det vara en överenskommelse att tillsammans motsätta sig ett angrepp på en fördragspartner.
Vid det planerade svurandet av fördraget uppstod dock en allvarlig spricka mellan Thebe och Sparta. De thebanska sändebuden hade till en början svurit till avtalet i sin egen stads namn och låtit det namnet placeras i fördraget. Men dagen efter krävde de att namnet Thebe skulle ersättas med namnet på Boeotian League , eftersom de hävdade att de hade rätt att representera det. Spartanerna förkastade detta kategoriskt, eftersom de boeotiska städerna enligt deras uppfattning borde vara autonoma. Splittringen ledde till krig och bara tjugo dagar senare slaget vid Leuctra rum, vilket visade sig vara det första spartanska nederlaget i öppen strid och på ett avgörande sätt förändrade maktbalansen i Grekland till Thebes fördel.
Efter striden upphörde den militära verksamheten. Till en början vidtog tebanerna inga ytterligare militära åtgärder mot spartanerna, som så småningom skickade trupper till Korintnäset för att avvärja varje chans till en thebanattack på Peloponnesos. I denna situation tog atenarna initiativet och kallade till en fredskonferens, vid vilken de kunde svära till den gemensamma freden ännu en gång och förhandla fram ett nytt fördrag. Detta motiverades av önskan att förhindra ytterligare ökning av thebans makt. En nyhet i detta nya fredsavtal var att möjligheten att hjälpa en fördragspartner att angripa en fredsstörare förvandlades till en plikt. Detta var en logisk utveckling av den tidigare misslyckade freden och hittades i början av alla framtida gemensamma fredsavtal. Vissa forskare ser det andra fördraget från 371 som grunden för en militär allians ( symmachia ), som ett resultat av denna skyldighet att ingripa.
Spartanerna anslöt sig omedelbart till detta nya avtal för sin egen skull. Deras grannar, eleanerna hade redan försökt dra fördel av Spartas nederlag under tiden och de vägrade erkänna autonomin för några av sina gränsstäder, som de hade gett upp 399 f.Kr. under spartanskt tvång, men hade återtagit efter Leuctra . Fatalt gick inte thebanerna med på fördraget, eftersom en gemensam fred var oförenlig med deras ambitioner för deras nyvunna hegemoni. H. Bengtson såg denna gemensamma fred som inget annat än en atensk "gest mot Thebe, utan praktiskt värde".
Om idén om den gemensamma freden hade någon chans att bygga på lika rättigheter för alla stater, så var det under den korta perioden mellan 375 f.Kr. och slaget vid Leuctra. Först då fanns det tre grekiska makter med ungefär lika styrka så att den starkaste kunde kontrolleras av en allians av de andra två. Före och efter detta fanns det en klart dominerande hegemonisk makt (först Sparta, sedan Thebe) som antingen försökte använda den gemensamma freden för sina egna syften eller helt förkastade den. Båda tillvägagångssätten ledde till ytterligare militär konflikt. I och med att förhandlingarna misslyckades 371 f.Kr. förlorade konceptet om den gemensamma freden till stor del trovärdighet som en del av en praktisk politik.
Fredsfördrag från 368 och 366 f.Kr
Året efter Leuctra etablerade thebanerna tydligt sin hegemoni. Genom en kampanj in i Peloponnesos etablerade de självständigheten för messenierna , som hade styrts av spartanerna i århundraden, och stödde upprättandet av det arkadiska förbundet . Ett ytterligare krig mot en allians av Sparta, Aten och Dionysius I av Syrakusa visade sig inte vara avgörande. Sålunda 369/8 f.Kr. svarade alla grekiska stater på kallelsen att mötas i en fredskonferens i Delfi , utfärdad av Ariobarzanes , satrapen i Frygien . Men förhandlingarna grundade inför spartanernas vägran att acceptera messensk självständighet – en ståndpunkt som stöddes av atenarna och av den persiske representanten, Philiscus. Eftersom Ariobarzanes gick i uppror mot den store kungen lite senare är det inte helt klart om han agerade på kungens order eller i enlighet med sina egna intressen.
Under ytterligare sammandrabbningar drog Dionysius II av Syrakusa tillbaka sin hjälp från spartanerna, vilket ledde till att de vände sig till perserna för att få hjälp igen. År 367/6 f.Kr. engagerade sig grekisk sändebud vid den store kungens hov i vad den forntida historikern Karl Julius Beloch kallade Wettkriechen (satsningskrypning), där den thebanska Pelopidas till slut var framgångsrik. Perserna erkände nu Thebe som den organiserande makten i Grekland på samma sätt som de hade erkänt Sparta i kungens fred tjugo år tidigare. Hädanefter skulle messenierna vara oberoende från Sparta och Amphipolis från Aten, medan eleanerna beviljades det närliggande området Triphylia . Vidare skulle alla arméer och atenarnas flotta minskas i storlek.
Detta försök till en gemensam fred avvisades av Sparta och Aten. Thebanerna lyckades inte heller entusiasmera andra stadsstater med avtalet. Dessa två försök till en gemensam fred under thebansk hegemoni representerar en återgång till idén om fred som presenterades 387 f.Kr.: perserna försökte använda inflytandet från en grekisk hegemonisk makt för att tvinga fram en gemensam fred. Att båda försöken, till skillnad från kungens fred, avvisades är ett resultat av att den store kungen hade förlorat makten som fredsmäklare, till följd av Ariobarzanes och andra satrapers uppror. Den viktigaste orsaken till händelseförloppet kan dock ha varit de grekiska städernas erfarenheter med Paris efter kungens fred.
Den gemensamma freden 362
På grund av det växande thebanska trycket på Aten (som t.ex. erövringen av Oropus 366 f.Kr.) blev atenarna fientliga än en gång, särskilt när verklig hjälp från deras allierade misslyckades. Ingen av de grekiska staterna kunde få full dominans under de följande åren. Konflikten som härrörde från splittringen i Arkadian League förblev också olöst. Detta kulminerade 362 f.Kr. med slaget vid Mantinea , där spartanerna, atenarna och deras allierade mötte thebanerna och deras allierade. Efter slaget, där den främste thebanske befälhavaren Epaminondas dödades, ansåg båda sidor sig vara segrarna och slöt återigen en gemensam fred.
För första gången nåddes överenskommelsen varken på anstiftan av en av mer ledande makter, eller som ett resultat av den persiske kungens makt. I detta och i de grekiska staternas vägran att stödja de stora satrapernas uppror mot den persiske kungen i Mindre Asien har många forskare sett ett positivt inslag. Enligt denna synvinkel hade grekerna lyckats kontrollera sig själva och upprätta en fred på egen hand. Den motsatta uppfattningen är att grunden för denna nya gemensamma fred helt enkelt var den militära och ekonomiska utmattningen av alla parter, vilket också gjorde en intervention i Mindre Asien helt otänkbar.
Avtalets villkor tyder särskilt på att de härrörde från utbredd krigströtthet och en önskan att sluta fred så snabbt som möjligt. De tillät varje stat att inneha vad de faktiskt ägde vid den tidpunkt då fördraget slöts. Territoriella konflikter löstes inte alls – de utgjorde inte längre ett hinder för enighet. Det arkadiska förbundet förblev uppdelat i en nordlig och en sydlig halva och messenierna fortsatte att vara oberoende. Eftersom hälften av den mark som ägdes av spartanerna låg i Messenien, anslöt de sig inte till denna gemensamma fred, men de var inte i något skick att fortsätta kriget.
Den gemensamma freden som grunden för Korintförbundet
Efter Mantinea fortsatte den grekiska politiken i samma linje som tidigare. När konflikten med Filip II av Makedoniens stigande makt blev mer intensiv på 350-talet, återupplivades idén om den gemensamma freden igen. Filip kom först med förslaget att ersätta Filokrates fred som hade avslutat det tredje heliga kriget med en gemensam fred. Under de närmaste åren Demosthenes och andra förespråkare för en bestämt anti-makedonsk strategi framträdande i Aten. De avvisade förslaget och uppmanade till krig mot Filip av Makedonien. År 340/39 f.Kr. sammanförde atenarna framgångsrikt en allians av grekiska stater, men deras styrkor besegrades avgörande av Filip i slaget vid Chaeronea 338 f.Kr.
Makedonierna reagerade bara hårt mot thebanerna och ville istället dra fördel av Atens och de andra staternas makt genom en liga. Fördraget som upprättade denna liga innehöll ett uttryckligt förbud mot att ingripa i andra staters konstitutioner med våld (i huvudsak en autonomiparagraf) och allmänna förbud mot konflikter och piratkopiering för första gången, samt en garanti för fri navigering. Bara spartanerna vägrade att gå med i denna liga. De andra staterna skulle skicka representanter, som skulle mötas i ett synedrion (råd). De ingick sedan en personlig allians med Filip II, vilket gjorde honom till förbundets Hegemon.
Teoretiskt sett var alltså den grekiska statens frihet och autonomi säkerställd. I praktiken innebar dock det allmänna konfliktförbudet en slående begränsning av oberoendet. Dessutom behöll makedonierna garnisoner i Cadmea i Thebe, Acrocorinth och i Chalcis - skenbart för att upprätthålla den gemensamma freden.
Korintförbundet markerade därför slutet på den gemensamma freden som grunden för full jämlikhet mellan stater och kopplade återigen fredstanken med garantin om en hegemonisk makt. Alliansen och den gemensamma freden var sammanlänkade i förbundsfördraget. Den panhellenska idén om ett enat Grekland och en hämndkampanj mot Persien möjliggjordes av denna gemensamma fred.
Orsaker till misslyckande
Med "autonomi och frihet" fann de grekiska staterna i början av 300-talet en formel för ett inkluderande fredssystem som var acceptabelt för alla sidor. Efter 387 f.Kr. var ingen fred möjlig utan den, även om de enskilda försöken bara höll i några år vardera. Men principerna för den gemensamma freden hittade också sin väg in i förbundsfördrag, såsom Andra Atenshavsförbundet och Korintförbundet. En stor möjlighet för utvecklingen av en sann gemensam fred låg i det faktum att fredstanken visade sig vara tillräckligt flexibel för att utvecklas vidare på detta sätt.
Forskare som Bengtson anser att de grekiska stadsstaterna inte hade tillräckligt med tid före upprättandet av den makedonska hegemonin, för att fullt ut anta den gemensamma freden som ett instrument för fred och som grunden för en ny ordning i den grekiska världen. Den bästa chansen för en varaktig fred på grundval av jämlikhet mellan stadsstater missades förmodligen med misslyckandet av den gemensamma freden 371 f.Kr. Nio år senare, efter slaget vid Mantinea, sågs en gemensam fred endast som en kompromisslösning. Återupplivandet av konceptet av Filip av Makedonien genomfördes endast i den makedonska maktens intresse, eftersom det tidigare hade använts för att stödja Persiens, Spartas, Atens och Thebes intressen.
En viktig aspekt av den gemensamma fredens misslyckande låg i formuleringen av själva konceptet, särskilt den breda tolkningen av autonomiparagrafen. Den ömsesidiga kontrollen av grekiska stater av varandra var möjlig först i början av 300-talet. Tanken att alla begränsningar av förmågan att föra krig var restriktioner för frihet och autonomi gjorde att alla fredssystem nästan säkert misslyckades.
Stadsstaternas ledare var medvetna om att enbart god vilja inte var tillräckligt för att garantera en gemensam fred. Beroende på den politiska situationen utvecklade de verkställighetsmekanismer för att förhindra störningar av freden. De kom så småningom till slutsatsen att en gemensam fred på grundval av lika rättigheter för alla stater endast var möjlig om alla deltagare omedelbart skulle komma till hjälp för någon medlem av alliansen under attack. Detta förutsatte en ungefär lika maktbalans mellan de grekiska staterna, som faktiskt bara existerade under en kort period mellan 375 f.Kr. och slaget vid Leuctra 371 f.Kr. Före och efter dessa datum skulle en gemensam fred endast ha haft en chans om en stark garantimakt var beredd att ge militärt stöd till avtalet vid behov.
Liv efter detta
Principerna för den gemensamma fred som utvecklades av grekerna på 300-talet f.Kr., utvecklades bara en gång till i Europa på 1600-talet när de blev grunden för varaktiga fredsavtal och system. Därmed Freden i Westfalen det första europeiska fredsavtalet i modern tid som grundades på principer om suveräna staters jämlikhet och på deras inre angelägenheters okränkbarhet – det vill säga på idén om autonomi. I sitt verk Perpetual Peace of 1795 gick Immanuel Kant ett steg längre. Han förespråkade inte bara principen om icke-ingripande, utan efterlyste också ett Völkerbund (Folkets liga). För att få slut på den laglösa naturliga situationen mellan stater skulle detta upprätta ett federalt förhållande mellan dem, på ett sätt som liknar den gemensamma fred som föreslagits efter slaget vid Leuctra. Kants idéer tilltalades på 1900-talet av grundarna av Nationernas Förbund och Förenta Nationerna .
Se även
Bibliografi
- Ernst Baltrusch. Symmachie und Spondai. Untersuchungen zum griechischen Völkerrecht der archaischen und klassischen Zeit (8.-5. Jahrhundert v. Chr.) Untersuchungen zur antiken Literatur und Geschichte, vol. 43, redigerad av Winfried Bühler et al., Walter de Gruyter, New York, Berlin 1994.
- Hermann Bengtson. Griechische Geschichte. Von den Anfängen bis zur römischen Kaiserzeit. Handbuch der Altertumswissenschaft. Vol. 3, 4. Munich1977, 1996. ISBN 3-406-06660-7 .
- Hermann Bengtson (red.). Die Staatsverträge des Altertums. Bd. 2. Die Verträge der griechisch-römischen Welt von 700 bis 338 v. Chr. München/Berlin 1962
- GL Cawkwell. "Den gemensamma freden 366/5 f.Kr." Det klassiska kvartalsbladet NS 11.1. (1961) s. 80–86. ISSN 1471-6844
- Max Dieckhoff. "Zwei Friedensreden." Kleinere Attische Redner. redigerad av Anargyros Anastassiou och Dieter Irmer. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1977, s. 379–391. ISBN 3-534-03843-6 .
- Victor Ehrenberg . Der Staat der Griechen , 2:a upplagan, Artemis, Zürich 1965.
- John VA Fine. The Ancient Greek: A critical history (Harvard University Press, 1983) ISBN 0-674-03314-0
- Franz Hampl. Die griechischen Staatsverträge des 4. Jahrhunderts vor Christi Geburt. Preisschriften der Fürstlich Jablonowskischen Gesellschaft zu Leipzig. Vol. 54. Leipzig 1938, Rom 1966 (Repr.).
- Martin Jehne. Koine Eirene. Untersuchungen zu den Befriedungs- und Stabilisierungsbemühungen in der griechische Poliswelt des 4. Jahrhunderts v. Chr. Hermes Einzelschrift. Vol. 63. Stuttgart 1994. ISBN 3-515-06199-1 .
- Immanuel Kant . Zum Ewigen Frieden. Ein philosophischer Entwurf , redigerad av Theodor Valentiner, Philipp Reclam Jun., Stuttgart 1983.
- JAO Larsen . Grekiska federala stater: deras institutioner och historia. Oxford University Press, London 1968.
- JAO Larsen. "Rezension av TTB Ryder, Koine Eirene." Gnomon 38 (1966) s. 256–260. ISSN 0017-1417
- Thomas Pistorius. Hegemoniestreben und Autonomiesicherung in der griechischen Vertragspolitik klassischer und hellenistischer Zeit. Europäische Hochschulschriften. Serie 3. Geschichte und ihre Hilfswissenschaften. Vol. 272. Frankfurt am Main 1985. ISBN 3-8204-8494-9 .
- Timothy TB Ryder. Koine Eirene. Allmän fred och lokalt oberoende i antikens Grekland. Oxford University Press, London 1965.
- Christian Schmidt. Der Dreißigjährige Krieg , C. H. Beck Verlag, München 1995.
- Fritz Taeger. Der Friede von 362/1. Ein Beitrag zur Geschichte der panhellenischen Bewegung im 4. Jahrhundert. Tübinger Beiträge zur Altertumswissenschaft, Vol. 11. Stuttgart 1930.