Alexander v. Gardner-Denver Co.
| Alexander mot Gardner-Denver Co. | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 5 november 1973 Beslutad 19 februari 1974 | |
| Fullständigt ärendenamn | Alexander v. Gardner-Denver Co. |
| Docket nr. | 72-5847 |
| Citat | 415 US 36 ( mer ) 94 S. Ct. 1011; 39 L. Ed. 2d 147
|
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Meddelad summarisk dom, 346 F. Supp. 1012 ( D. Colo. 1971); bekräftat, 466 F.2d 1209 ( 10:e omr. 1972); cert . beviljat, 410 U.S. 925 (1973). |
| Senare | Häktad, 519 F.2d 503 (10:e omkr. 1975), cert . nekad, 423 U.S. 1058 (1976). |
| Innehav | |
| En anställds lagstadgade rätt till rättegång de novo enligt avdelning VII i Civil Rights Act från 1964 är inte utesluten genom att hans anspråk i förväg lämnas in till slutligt skiljeförfarande enligt icke-diskrimineringsklausulen i ett kollektivavtal. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtande | |
| Majoritet | Powell, anslöt sig enhälligt |
| Lagar tillämpade | |
| avdelning VII i Civil Rights Act från 1964 | |
Alexander v. Gardner-Denver Co. , 415 US 36 (1974), är ett amerikanskt arbetsrättsfall som rör skiljeförfarande med kollektivavtal för arbetsrätt .
Fakta
Herr Harrell Alexander, Sr., anställd vid Gardner-Denver Co. och medlem av United Steelworkers lämnade in ett klagomål och hävdade att han hade blivit felaktigt avslutad för rasdiskriminering enligt avdelning VII i Civil Rights Act från 1964 . Skiljemannen ansåg att han sades upp för dåliga arbetsprestationer.
Tingsrätten meddelade arbetsgivaren snabb dom, baserat på klagomålsförfarandet. Hovrätten för tionde kretsen fastställde tingsrättens dom.
Dom
Högsta domstolen ansåg att målet borde ha omvärderats på nytt.
Skiljeförfaranden, även om de är väl lämpade för att lösa avtalskonflikter, gör skiljeförfarande till ett jämförelsevis olämpligt forum för den slutliga lösningen av rättigheter som skapats av avdelning VII. Denna slutsats vilar först på skiljemannens speciella roll, vars uppgift är att verkställa parternas avsikt snarare än kraven i antagen lagstiftning. Om kollektivavtalet strider mot avdelning VII, måste skiljemannen följa avtalet. Förvisso kan spänningen mellan avtalsenliga och lagstadgade mål mildras när ett kollektivavtal innehåller bestämmelser som ansiktsmässigt liknar dem i avdelning VII. Men andra fakta kan fortfarande göra skiljeförfaranden jämförelsevis sämre än rättsliga processer när det gäller skyddet av avdelning VII-rättigheter. Bland dessa är det faktum att den specialiserade kompetensen hos skiljemän i första hand avser lagen i butiken, inte landets lag. United Steelworkers of America v. Warrior & Gulf Navigation Co. , 363 US 574, 581—583, 80 S.Ct. 1347, 1352—1353, 4 L.Ed.2d 1409 (1960). Parterna väljer vanligtvis en skiljeman för att de litar på hans kunskap och omdöme om kraven och normerna för arbetsrelationer. Å andra sidan är lösningen av lagstadgade eller konstitutionella frågor ett primärt ansvar för domstolarna, och en rättslig konstruktion har visat sig särskilt nödvändig med avseende på avdelning VII , vars breda språkbruk ofta kan ges mening endast genom hänvisning till offentligrättsliga begrepp.
Dessutom är faktainsamlingsprocessen i skiljeförfarande vanligtvis inte likvärdig med rättslig faktainsamling. Uppteckningen av skiljeförfarandet är inte lika fullständig; de vanliga bevisreglerna gäller inte; och rättigheter och förfaranden som är gemensamma för civila rättegångar, såsom upptäckt, tvångsprocess, korsförhör och vittnesmål under ed, är ofta starkt begränsade eller otillgängliga. Se Bernhardt v. Polygraphic Co. , 350 US 198, 203, 76 S.Ct. 273, 276, 100 L.Ed. 199 (1956); Wilko v. Swan , 346 US, på 435—437, 74 S.Ct., på 186 188. Och som denna domstol har erkänt, "(a) skiljemän har ingen skyldighet gentemot domstolen att ge sina skäl för en dom." United Steelworkers of America v. Enterprise Wheel & Car Corp. , 363 US, på 598, 80 S.Ct., på 1361. Det är faktiskt det informella skiljeförfarandet som gör att det kan fungera som ett effektivt, billigt och snabbt medel för tvistlösning. Samma egenskap gör dock skiljeförfarande till ett mindre lämpligt forum för slutlig lösning av avdelning VII-frågor än de federala domstolarna.
... den federala policyn som gynnar skiljedom i arbetskonflikter och den federala politiken mot diskriminerande anställningspraxis bäst kan tillgodoses genom att tillåta en anställd att fullt ut fullfölja både sitt gottgörande enligt skiljedomsklausulen för klagomål i ett kollektivavtal och hans talan enligt Avdelning VII. Den federala domstolen bör pröva den anställdes anspråk de novo . Skiljedomens beslut kan upptas som bevis och tillmätas sådan vikt som domstolen finner lämplig.
Se även
Vidare läsning
- Hill, Marvin Jr. (1976). "Aktoriteten hos en arbetsdomare för att avgöra juridiska frågor under ett kollektivavtal: Situationen efter Alexander v. Gardner-Denver " . Indiana Law Review . 10 (6): 899–930.
- Hoyman, Michele M.; Stallworth, Lamont E. (1983). Gardner-Denvers kölvatten" . Månatlig arbetsöversikt . 106 (10): 3–10. JSTOR 41842101 .
externa länkar
- Text av Alexander v. Gardner-Denver Co. , 415 U.S. 36 (1974) är tillgänglig från: Justia Library of Congress Oyez (oral argument audio) WorldLII