Lechmere, Inc. mot NLRB
| Lechmere, Inc. mot National Labour Relations Board | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 12 november 1991 Beslutad 27 januari 1992 | |
| Fullständigt ärendenamn | Lechmere, Inc. v. National Labour Relations Board |
| Citat | 502 US 527 ( mer ) |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Efter överklagande från Hovrätten för första kretsen, 914 F.2d 313 ( 1:a cirkulationen 1990); cert . beviljat, 499 U.S. 918 (1991). |
| Holding | |
| Butiksägaren begick inte en orättvis arbetspraxis enligt § 8(a)(1) i National Labour Relations Act genom att blockera icke-anställda fackliga arrangörer från parkeringsplats. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Falls åsikter | |
| Majoritet | Thomas, sällskap av Rehnquist, O'Connor, Scalia, Kennedy, Souter |
| Meningsskiljaktighet | White, sällskap av Blackmun |
| Meningsskiljaktighet | Stevens |
| Tillämpade lagar | |
| National Labour Relations Act, 29 USC § 157 | |
Lechmere, Inc. v. National Labor Relations Board , 502 US 527 (1992), är ett amerikanskt arbetsrättsligt mål av USA:s högsta domstol om fackliga rättigheter och privata äganderätter . Det förbjuder icke-anställda fackliga organisatörer att söka stöd på privat egendom om det inte finns några rimliga alternativ.
Bakgrund
Lechmere, Inc. ägde en butik på ett shoppingtorg i Newington, Connecticut , ett storstadsområde nära Hartford , och det var också delägare av torgets parkeringsplats. Anställda på Lechmere, Inc. som körde till jobbet använde tomten för att parkera sina fordon under sina skift. Parkeringsplatsen var avskild från en allmän motorväg av en landremsa som nästan helt var allmän egendom. Lokala fackliga organisatörer, inte anställda i Lechmere, Inc., försökte organisera Lechmere-anställda genom att placera reklamsedlar på vindrutorna på bilar som parkerade i personalområdet på tomten. Lechmere nekade sedan arrangörerna tillgång till tomten. Denna handling fick arrangörerna i stället att dela ut sina sedlar från den tidigare nämnda remsan av allmän mark mellan tomten och motorvägen.
Lokala 919 av United Food and Commercial Workers lämnade in en åtal för orättvis arbetspraxis till NLRB ( National Labor Relations Board ), och hävdade att Lechmere hade brutit mot §7 i NLRA ( National Labour Relations Act) genom att hindra dem tillträde till parkeringen massa. Det tillämpliga språket i den citerade lagen var garantin från NLRA att anställda har "rätten till självorganisering, att bilda, gå med i eller hjälpa arbetsorganisationer" (§7) och att det är en orättvis arbetspraxis för en arbetsgivare " att störa, hålla tillbaka eller tvinga anställda" i att utöva sina §7-rättigheter. NLRB bekräftade förbundets klagomål och hovrätten verkställde NLRB:s beslut.
Domstolens yttrande
Högsta domstolen upphävde underrättens beslut baserat på tre primära fel som konstaterats med klagomålet:
- NLRA "tilldelar rättigheter endast till anställda, inte till fackföreningar eller deras icke-anställda organisatörer." De resonerade att NLRA garanterar att anställda skulle vara fria att organisera sig om de så valde, men arbetsgivaren är inte skyldig att ge icke-anställda fackliga företrädare tillgång till deras privata egendom.
- §7 i NLRA gäller inte för icke-anställda fackliga organisatörer såvida "otillgängligheten för anställda gör de rimliga försöken från icke-anställda att kommunicera med dem genom de vanliga kanalerna ineffektiva." Domstolen ansåg att det var olämpligt att ens påbörja ett balanstest och privat äganderätt om inte "rimlig tillgång till anställda är omöjlig".
- Facket misslyckades med att visa att det fanns några "unika hinder" som hindrade rimlig facklig tillgång till de anställda. De anställda bodde inte på shoppingtorget och därför låg de inte utanför fackets räckhåll, och domstolen resonerade vidare att själva stadens storlek inte gjorde de anställda "otillgängliga". Domstolen hänvisade till att facket hade kunnat kontakta minst 20 anställda direkt angående organisationen.
Domstolens yttrande levererades av domare Thomas , som fick sällskap av överdomare Rehnquist och domarna O'Connor , Scalia , Kennedy och Souter . Justice White lämnade in en avvikande åsikt, tillsammans med justice Blackmun . Justice Stevens lämnade in en separat avvikande åsikt.
Betydelse
Efter beslutet återförvisade appellationsdomstolen ärendet till NLRB för att överväga huruvida Lechmere Company hade brutit mot § 8(a)(1) genom att uppmana de fackliga organisatörerna att lämna det offentliga gräsområdet. NLRB bekräftade sin tidigare dom och slog fast att "Högsta domstolens rättfärdigande av [arbetsgivarens] privata äganderätt, om något, höjer allvaret i [arbetsgivarens] försök att hindra fackföreningarnas tillgång till allmän egendom . "
Se även
- amerikansk arbetsrätt
- Lista över fall i USA:s högsta domstol, volym 502
- Lista över fall i USA:s högsta domstol
- Listor över USA:s högsta domstolsfall i volym
- Lista över USA:s högsta domstolsfall av Rehnquist Court
Anteckningar
externa länkar
- Text från Lechmere, Inc. v. NLRB , 502 U.S. 527 (1992) är tillgänglig från: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (ljud av muntliga argument)