Hoffman Plastic Compounds, Inc. v. NLRB

Hoffman Plastic Compounds, Inc. mot NLRB
USA:s högsta domstol

Argumenterad 15 januari 2002 Beslutad 27 mars 2002
Fullständigt ärendenamn Hoffman Plastic Compounds, Inc. v. National Labor Relations Board
Docket nr. 00-1595
Citat 535 US 137 ( mer )
122 S. Ct. 1275; 152 L. Ed. 2d 271; 2002 US LEXIS 2147; 70 USLW 4209; 145 Lab. Cas. ( CCH ) ^ 11 230; 169 LRRM 2769; 2002 Cal. Daglig Op. Service 2731; 2002 Daily Journal DAR 3304; 15 Fla. L. Weekly Fed. S 178
Fallhistorik
Tidigare På stämningsansökan till Förenta staternas appellationsdomstol för District of Columbia Circuit
Innehav
En tilldelning av efterlön till en arbetare, som hade blivit uppsagd för sin del i en facklig organisationskampanj, nekades eftersom han var en papperslös invandrare.
Domstolsmedlemskap
överdomare
William Rehnquist
associerade domare
 
 
 
  John P. Stevens · Sandra Day O'Connor Antonin Scalia · Anthony Kennedy David Souter · Clarence Thomas Ruth Bader Ginsburg · Stephen Breyer
Åsikter i mål
Majoritet Rehnquist, sällskap av O'Connor, Scalia, Kennedy, Thomas
Meningsskiljaktighet Breyer, tillsammans med Stevens, Souter, Ginsburg

Hoffman Plastic Compounds, Inc. v. National Labor Relations Board , 535 US 137 (2002), är ett amerikanskt arbetsrättsligt beslut där USA:s högsta domstol förnekade att en illegal invandrararbetare, Jose Castro, betalade efterlön. , som hade blivit uppsagd för att ha deltagit i en facklig organisationskampanj vid Hoffman Plastics Compounds-fabriken, tillsammans med flera andra anställda. Fallet lämnades ursprungligen in mot Hoffman av Dionisio Gonzalez, en arrangör hos United Steelworkers .

National Labour Relations Board (NLRB) fann att uppsägningen av Castro hade brutit mot National Labour Relations Act (NLRA) paragraf 8(a)(3) om olaglig sparkning av fackliga supportrar. Castro hade tagit sig in i USA illegalt och hade också använt en annan persons identitet (en väns födelsebevis ) för att få anställning på Hoffman Plastics.

I ett 5–4 beslut, med domarna delade efter ideologiska linjer, tolkade Högsta domstolen att Immigration Reform and Control Act från 1986 (IRCA), som straffar papperslösa arbetstagare och ger betydande straff för företag som medvetet anställer illegala invandrare, förbjuder användningen av NLRA:s kompletta korrigerande system mot en arbetsgivare som gynnar alla personer som medvetet bröt mot immigrationslagen . Överdomare William Rehnquist avgav domstolens yttrande, tillsammans med domarna Sandra O'Connor , Antonin Scalia , Anthony Kennedy och Clarence Thomas .

Rättvisa Stephen Breyer skrev en avvikande mening , tillsammans med domarna John Paul Stevens , David Souter och Ruth Bader Ginsburg . De uttryckte oro över att arbetsgivare skulle använda en anställds illegala immigrationsstatus för att befria sig från ansvar enligt NLRA.

Fakta

Hoffman Plastics, ett litet företag baserat i Paramount, Kalifornien , tillverkar polyvinylhartser och plaströrsystem . 1988 anställde Hoffman Plastics Castro efter att han hade presenterat för Hoffman vad som verkade vara ett äkta amerikanskt födelsebevis som verifiering av hans lagliga rätt att arbeta i USA.

Ungefär sju månader efter att Castro anställdes startade United Rubber, Cork, Linoleum and Plastic Workers of America från AFL-CIO en organisationskampanj på Hoffman Plastics. Castro, tillsammans med flera andra anställda, visade sitt stöd för facklig organisation genom att delta i utdelningen av flygblad och fackliga auktoriseringskort.

Som vedergällning sade Hoffman upp Castro och de andra fackliga anställda. Tre år senare fann NLRB att Hoffman Plastics bröt mot sektion 8(a)(3) i NLRA och tilldömde Castro efterskottslön och återinträde på Hoffman Plastics, men vid en förvaltningsrättsdomare för att besluta hur mycket efterbetalning skulle tilldelas de inblandade parterna, erkände Castro att han tagit sig in i landet illegalt och använt en väns födelseattest för att få de handlingar som behövs för att få anställning.

Efter två misslyckade försök av Hoffman att upphäva beslutet att betala Castro, beviljade domstolen certiorari .

Nationella lagen om arbetsförhållanden

National Labour Relations Act instiftades först av den demokratiske New York-senatorn Robert F. Wagner (D) 1935, som lade fram ett lagförslag till kongressen för att eliminera orättvisa arbetsmetoder för företag. NLRA beskriver fördelarna och rättigheterna för anställda. En av dess viktigaste avsnitt är avsnitt 7, som ger anställda rätt att organisera fackföreningar utan rädsla för repressalier från sin arbetsgivare: "Anställda ska rätten till självorganisering, att bilda, gå med i eller bistå fackföreningar, att förhandla kollektivt genom företrädare som de själva väljer, och att delta i andra samordnade aktiviteter i syfte att förhandla kollektivt eller annan ömsesidig hjälp och skydd." National Labour Relations Board väckte fallet till Högsta domstolen med dess beslut baserat på Wagnerlagen kränktes av Hoffman Plastics för att ha sparkat Castro och andra för att ha bidragit till att fackföreningen organiserade sig vid fabriken.

Avsnitt 7 ger arbetstagare rätt att organisera eller gå med i en fackförening om de så önskas, och skydd tillhandahålls också av det första tillägget av Bill of Rights i den amerikanska konstitutionen. Det har förekommit många fall till domstolar av överträdare som Walmart för att ha sparkat anställda för hot om anställda som organiserar arbetskraften för bättre jobbförmåner som lön, sjukförsäkring och betald ledighet . Under 2002 väckte NLRB mer än 40 fall till domstol angående överträdelser av avsnitt 7 i National Labour Relations Act mot Walmart.

Immigrationsreform och kontrolllag

Immigration Reform And Control Act (IRCA) var ursprungligen Immigration and Nationality Act, som antogs av den 99:e kongressen och undertecknades i lag 1986 av president Ronald Reagan . Lagen lade till många nya bestämmelser för krav och straff för den amerikanska invandrararbetsstyrkan och tjänade till den illegala dokumentationen av arbetaren Jose Castro när han använde en väns födelsebevis för identifiering. Lagen anger under avsnitt 101, "Kontroll av olaglig anställning av utlänningar", att arbetstagare måste tillhandahålla korrekta dokument såsom pass, intyg om amerikanskt medborgarskap, utländskt pass som inte har löpt ut, naturaliseringskort, födelsebevis i USA eller ett som fastställer amerikansk medborgarskap vid födseln med en stämpel från justitieministern. Alla dokument måste verifieras för att bekräftas som lagliga.

Dom

Högsta domstolen beslutade 5-4 att Jose Castro hade arbetat illegalt på Hoffman Plastics på grund av sin illegala invandringsstatus. Sure-Tan, Inc. v. NLRB , ett av de stora fallen som användes för att komma fram till dess beslut, var ett mycket liknande fall om avskedande av illegala invandrare. Domstolen hänvisade inte till Immigration Control and Reform Act i sina slutsatser och tillämpade endast en federal lag, National Labour Relations Act från 1938, eftersom frågan var om man skulle betala efterlön eller inte, inte Hoffmans illegala anställningsbeslut. .

NLRB begärde efterskottslön, som kunde ha tjänats in om Castro inte hade sagts upp. Enligt IRCA var Castro inte en dokumenterad arbetare, och eftersom han inte var berättigad att arbeta. Därför beslutade Högsta domstolen att ingen efterskottsbetalning kunde utdömas.

I avvikande mening skrev domare Breyer :

Jag kan inte hålla med om att den efterskottsbetalning som vi har framför oss "strider mot" eller "gravar på" den nationella invandringspolitiken. Ante, på 147 149 (med hänvisning till Immigration Reform and Control Act från 1986 (IRCA)). Som alla relevanta myndigheter (inklusive justitiedepartementet) har berättat för oss, kommer National Labour Relations Boards begränsade betalningsföreläggande inte att störa genomförandet av immigrationspolitiken. Snarare bidrar det rimligen till att avskräcka olaglig verksamhet som både arbetslagar och immigrationslagar försöker förhindra. Följaktligen är beställningen laglig.

...

Domstolen kan inte heller lugnt vila sin slutsats på syftet med immigrationslagarna. För det första är det allmänna syftet med immigrationsstadgans anställningsförbud att minska anställningens attraktiva kraft, som likt en "magnet" drar illegala invandrare mot USA. HR rep. nr 99-682, pkt. 1, sid. 45 (1986). Att tillåta styrelsen att bevilja efterskottsbetalning kunde inte avsevärt öka styrkan hos denna magnetiska kraft, för en så spekulativ framtidsmöjlighet skulle inte realistiskt kunna påverka en individs beslut att migrera illegalt.

Att neka styrelsen befogenhet att bevilja efterskottsbetalning kan dock mycket väl öka styrkan hos denna magnetiska kraft. Detta förnekande sänker kostnaderna för arbetsgivaren för ett första brott mot arbetslagstiftningen (förutsatt att de enda offren är illegala utlänningar). Det ökar därmed arbetsgivarens incitament att hitta och anställa illegala utlänningar. Om styrelsen förbjöds att bedöma efterskottsbetalning mot en kunnig arbetsgivare - en omständighet som inte förekommer oss idag, se 237 F.3d 639, 648 (CADC 2001) - skulle detta perversa ekonomiska incitament, som strider direkt mot immigrationsstadgans grundläggande mål, vara uppenbart och allvarligt. Men även om det är begränsat till fall där arbetsgivaren inte kände till den anställdes status, kan incitamentet visa sig betydande - för, som nämnden har berättat för oss, erbjuder domstolens regel arbetsgivare immunitet i gränsfall, vilket uppmuntrar dem att ta risker, dvs. , att med en blinkning och en nickning anställa de potentiellt olagliga utlänningar vars olagliga anställning (med hänsyn till domstolens åsikter) i slutändan kommer att sänka kostnaderna för brott mot arbetslagstiftningen. Se referat för svaranden 30-32; Tr. av Oral Arg. 41, 47; jfr. även General Accounting Office, Garment Industry: Efforts to Address the Prevalence and Conditions of Sweatshops 8 (GAOl HEHS-95-29, nov. 1994) (noterar en högre förekomst av arbetskränkningar i områden med stora populationer av papperslösa utomjordingar). Domstolen har erkänt dessa överväganden genom att konstatera att arbetslagstiftningen måste gälla för illegala utlänningar för att säkerställa att "det inte kommer att finnas någon fördel enligt NLRA att föredra illegala utlänningar" och därför kommer det att finnas "färre incitament för utlänningar själva att komma in. " SureTan, ovan, på 893-894. Domstolen åstadkommer i dag precis motsatsen.

Betydelse

Enligt US Department of Labor betyder domen "inte att papperslösa arbetare inte har rättigheter enligt USA:s arbetslagstiftning." Domen fann att arbetare måste ha tillstånd för att arbeta i USA för att skyddas enligt alla arbetslagar. Att medvetet begå bedrägerier genom att använda falsk legitimation för att få anställning är lika mycket som ett brott som att anställa illegala papperslösa arbetare.

NLRB:s beslut att ge Castro tillbaka lön upphävdes av Högsta domstolen, som fann att Castro inte var berättigad till efterbetalning eftersom han var en papperslös arbetare och arbetade illegalt i USA. När domstolen beslutade om Sure-Tan skulle det ha belönat Castro den efterbetalda lönen som han hade rätt till eftersom han var skyddad enligt lagen. Sedan Sure-Tan införde IRCA nya lagar för att hjälpa till att stävja papperslösa, men de nya lagarna skyddar inte papperslösa genom att de tillåter sex månader att bli medborgare eller få ett arbetsvisum.

Se även

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hoffman_Plastic_Compounds,_Inc._v._NLRB&oldid=1089064247 "