Whirlpool Corp v Camco Inc

Whirlpool Corp mot Camco Inc.
Förhandling vid Dom: 15 december 2000
Högsta domstolen i Kanada : 14 december 1999
Citat	[2000] 2 SCR 1067; 2000 SCC 67
Docket nr.	27208
Styrande	Överklagandet ogillas.
Domstolsmedlemskap
Högsta domare: Antonio Lamer Puisne Domare: L'Heureux-Dubé , Charles Gonthier , Beverley McLachlin , Frank Iacobucci , John C. Major , Michel Bastarache , Ian Binnie , Louise Arbor .
Claire
Enhälliga skäl av	Binni J.

Whirlpool Corp v Camco Inc , [2000] 2 SCR 1067; 2000 SCC 67, är ett ledande beslut av högsta domstolen i Kanada om patentkravskonstruktion och dubbelpatentering . Domstolen antog en ändamålsenlig konstruktion som sättet att tolka patentkrav. Denna dom ska läsas tillsammans med det relaterade beslutet, Free World Trust v Électro Santé Inc , [2000] 2 SCR 1066, 2000 SCC 66, där domstolen formulerade omfattningen av skyddet genom patent.

Bakgrund

Lag

Det kanadensiska patentsystemet förbjuder dubbelpatentering , förvärv av två patent för samma uppfinning. För att avgöra om en uppfinnare har säkrat ett dubbelpatent, jämför domstolarna patentkraven och letar efter identiska eller tillfälliga anspråk. Denna process är känd som "samma uppfinning" dubbelpatentering. En annan typ av dubbelpatentering, känd som "obviousness" dubbelpatentering, hade ännu inte förklarats tillräckligt i domstolen.

Fakta

På 1970-talet utvecklade Whirlpool en dubbelverkande tvättmaskinsomrörare som använde den nedre delen av axeln för den vanliga oscillerande rörelsen men lade till en övre hylsa som var designad för att fungera som en skruv . Skruven drev vatten och kläder nedåt mot omrörarens oscillerande skovlar för att åstadkomma en mer enhetlig skrubbning. Whirlpool säkrade tre kanadensiska patent för detta arbete. I det första patentet drevs den dubbla omröraren av en drivaxel. Ett andra patent (känd som '803-patentet) ersatte en kopplingsmekanism för drivaxeln. Båda patentskrifterna beskrev omrörarens skovlar som styva. Whirlpools tredje patent, känt som '734-patentet, innehöll flexibla blad på den nedre omröraren istället för stela blad.

Domstolarna nedan

Vid rättegången i den federala domstolen fann rättegångsdomaren att patentet '734 var ett giltigt patent och att det hade gjorts intrång av Camco. Camco överklagade detta beslut till Federal Court of Appeal , som avslog överklagandet. Camco överklagade sedan till Kanadas högsta domstol .

Se även

• Lista över högsta domstolen i Kanada (McLachlin Court)

externa länkar

Rättegång

• Fullständig text av Supreme Court of Canadas beslut finns på LexUM och CanLII

Patent

• Kanadensiskt patent 1113156
• Kanadensiskt patent 1150361