Typiskt intellektuellt engagemang
| Del av en serie om |
| psykologi |
|---|
 |
Typiskt intellektuellt engagemang ( TIE ) är en personlighetskonstruktion som hänvisar till en persons njutning (eller ogillar) av intellektuellt krävande aktiviteter. TIE utvecklades för att identifiera aspekter av personlighet som är närmast relaterade till intelligens och kunskap och mäter en persons typiska prestation inom intellektuella domäner snarare än deras maximala prestation (intellektuell kapacitet mätt med IQ- tester). TIE är måttligt positivt förknippat med kristalliserad intelligens och med allmän kunskap och förutsäger akademisk prestation. TIE är svårt att skilja från den tidigare konstruktionens behov av kognition och är positivt korrelerad med öppenhet för erfarenhet .
Typisk prestanda kontra maximal prestanda
Goff och Ackerman föreslog en distinktion mellan typiska och maximala prestationer på intellektuella uppgifter. Traditionella metoder för intelligenstestning försöker bedöma kapacitet eller maximal prestation och syftar till att minimera inverkan av situations- eller miljöfaktorer på testprestanda för att bedöma individens fulla potential. Testgivare och designers erkänner att prestanda för intelligenstest inte är oberoende av motivations- eller frivilliga faktorer, eftersom testtagare vanligtvis uppmuntras att "göra sitt bästa" när de tar intelligenstester. Personlighetstester i motsats till intelligenstester fokuserar på hur en person typiskt beter sig. Goff och Ackerman menade att detta är analogt med begreppet intelligens som typisk prestation, det vill säga hur en person rutinmässigt beter sig när han utför intellektuella uppgifter. Goff och Ackerman hävdade att det inte är praktiskt eller önskvärt att skilja intellektuell prestation från motivations- och viljefaktorer. Det senare kan påverkas av både temperamentsfulla (personlighet) och situationella faktorer (t.ex. incitament, intresse för uppgiften). Konstruktionen av Typical Intellectual Engagement utvecklades för att identifiera det överlappande området mellan personlighet och intelligens och försök att bedöma "intelligens som typisk prestation". Goff och Ackerman utvecklade föremål i TIE-skala för att "särskilja mellan individer i deras typiska uttryck för en önskan att engagera sig och förstå deras värld, deras intresse för en mängd olika saker och deras preferens för en fullständig förståelse av ett komplext ämne". TIE-skalor bedömer tre aspekter: problemriktat tänkande (t.ex. "Jag tycker verkligen om uppgifter som involverar att komma på nya lösningar på problem"), abstrakt tänkande (t.ex. "att tänka är inte min idé om roligt" – omvänt poäng) och läsning ( t.ex. "Jag läser mycket").
Relationer till intelligens, intressen och akademisk prestation
Goff och Ackerman fann att TIE var måttligt associerad med kristalliserad intelligens ( r = .33) och svagt associerad med flytande intelligens ( r = .11). Goff och Ackerman föreslog att förhållandet mellan TIE och kristalliserad intelligens kan återspegla en överlappning mellan konstruktionerna (eftersom kristalliserad intelligens involverar förvärvad kunskap), eller så kan det återspegla en påverkan av kristalliserad intelligens på TIE, eller ett symbiotiskt förhållande mellan de två. TIE hade starka positiva samband med mått på akademiska intressen (t.ex. intresse för konst och humaniora, naturvetenskap, samhällsvetenskap men inte intresse för teknik) och med ett mått av akademisk komfort. En studie som undersökte prediktorer för allmän kunskap fann att TIE hade ett signifikant positivt samband med ett mått på allmän kunskap ( r = .36). Relationen mellan TIE och allmän kunskap blev dock obetydlig när man tog hänsyn till skillnader i intelligens . En metaanalys fann att TIE var en signifikant prediktor för akademisk prestation ( r = 0,33). Författarna till denna studie föreslog att intellektuell nyfikenhet, mätt av TIE, är en potentiell "tredje pelare" för akademisk prestation, de andra två pelarna är intelligens och ansträngning.
Förhållande med liknande konstruktioner
TIE har ett starkt positivt förhållande till personlighetsdomänens öppenhet för erfarenheter , särskilt idéfacetten . Rocklin hävdade att TIE i stort sett inte går att skilja från öppenhet till upplevelse och därför en överflödig konstruktion. Goff och Ackerman hävdade dock att även om TIE och öppenhet är relaterade är de fortfarande teoretiskt och empiriskt särskiljbara. från faktoranalys tyder på att TIE är starkast relaterat till idéfacetten öppenhet och mindre starkt relaterat till de andra aspekterna. Öppenhet för idéer är en aspekt av öppenhet för erfarenheter förknippad med "aspekter av att vara öppensinnad, engagera sig i okonventionella tankar och att lösa problem och tänka som ett mål i sig". En metaanalys fann att en viktig skillnad mellan TIE och öppenhet för erfarenhet är att TIE förutsäger akademisk prestation, medan öppenhet för erfarenhet inte gör det (när dess association med TIE väl har kontrollerats ) . Dessutom fann denna studie att öppenhet för erfarenhet är mer förknippad med intelligens än vad TIE är, och TIE är mer förknippat med samvetsgrannhet än öppenhet för erfarenhet är. En studie som jämförde TIE med behov av kognition fann att de var mycket starkt besläktade ( r = .78) och författarna till denna studie föreslog att de kan vara i huvudsak samma konstruktion. En annan studie fann att TIE hade mycket starka positiva interkorrelationer med ett antal liknande konstruktioner, särskilt epistemisk nyfikenhet, behov av kognition och öppenhet för idéer. Epistemisk nyfikenhet kan definieras som "begär efter kunskap som motiverar individer att lära sig nya idéer, eliminera informationsluckor och lösa intellektuella problem". Faktoranalys visade att mått på alla fyra konstruktionerna laddade starkt på en enda faktor, vilket tyder på att de alla delar en gemensam konceptuell grund. Författaren till denna studie hävdade att även om de fyra konstruktionerna saknar diskriminerande validitet så är de inte nödvändigtvis alla begreppsmässigt likvärdiga eftersom var och en kan betona särskilda aspekter av att fungera mer än andra. TIE har till exempel en läsfasett som betonar ett visst beteende, medan de andra konstruktionerna inte nödvändigtvis betonar läsbeteende.