Tvångssterilisering av funktionshindrade i det amerikanska fängelsesystemet
Tvångssterilisering av funktionshindrade i USA:s fängelsesystem var tillåten i USA från 1907 till 1960-talet, då cirka 60 000 personer steriliserades, två tredjedelar av dessa personer var kvinnor. Under denna tid motiverades tvångssteriliseringen av eugenik . Det finns en lång historia när det kommer till tvångssterilisering i USA och lagstiftning som tillåter tvångssterilisering för personer med utvecklingsstörning, det amerikanska fängelsesystemet och marginaliserade samhällen.
Tvångssterilisering är oönskad och/eller utan samtycke av både män och kvinnor. Den huvudsakliga formen av sterilisering för kvinnor är tubal ligering och för män är det vasektomi .
Historia och lagstiftning
Indiana eugeniklag
Den första lagen angående tvångssterilisering som antogs i USA var i Indiana 1907. Lagen antogs av guvernör Frank J. Hanly , som tillät att vissa individer i statligt förvar skulle steriliseras. Denna lag antogs på grund av den övertygelse som myndigheterna i Indiana hade att "kriminalitet, psykiska problem och pauperism var ärftliga". Efter antagandet av denna lag följde ungefär trettio stater efter och skapade obligatoriska steriliseringslagar baserade på den så kallade vetenskapliga teorin om eugenik .
Buck v. Bell (1927)
Buck v. Bell är ett betydande fall inom eugenikrörelsen i USA eftersom USA:s högsta domstol i det här fallet tillät tvångssterilisering av den unga kvinnan Carrie Buck i delstaten Virginia . På grund av domen i det här fallet tvingades många kvinnor också steriliseras. Buck, en fånge vid Virginia Colony for the Feebleminded, ansågs vara "svagsinnad" och "sexuellt omoralisk" efter att ha blivit gravid utom äktenskapet. Efter hennes barns födelse steriliserades Carrie Buck. Detta fall är så betydelsefullt eftersom det av Högsta domstolen konstaterades att tvångssterilisering låg inom polismakt , vilket därför tillät sterilisering av både män och kvinnor. Ändå var framför allt kvinnor som Carrie Buck offer för tvångssterilisering.
Mönster för obligatorisk sterilisering efter Buck v. Bell
Efter domen från Buck v. Bell fann man att antalet steriliseringar som utfördes ökade dramatiskt i hela landet, särskilt de som utfördes på kvinnor. Före denna dom var steriliseringsärenden mellan män och kvinnor ungefär desamma. Under åren 1928 till 1932 fann man att kvinnor steriliserades två gånger fler än män. När detta mönster fortsatte att utvecklas och antalet fortsatte att öka, fann man att cirka 30 000 steriliseringar hade utförts i USA, varav mer än hälften ägde rum i Kalifornien . Stater började införa fler program angående tvångssterilisering, och började också bättre finansiera äldre program angående denna praxis.
Skinner v. Oklahoma (1942)
Det var inte förrän 1942 som det fanns ett annat mål i Högsta domstolen, Skinner v. Oklahoma , som gällde frågan om tvångssterilisering, denna gång ett som slog ner Oklahomas Criminal Sterilization Act från 1935. Denna staty angav att staten Oklahoma var tillåtet att sterilisera varje person som hade dömts för tre eller flera brott "som motsvarar grova brott som involverar moralisk förvirring ." Detta sades vara ett brott mot lika skyddsklausulen i det fjortonde tillägget , och högsta domstolen dömde till förmån för detta, och ansåg därför Oklahoma Criminal Sterilization Act från 1935 vara grundlagsstridig.
Även om detta var ett framsteg för upphävandet av de hårda lagarna om tvångssterilisering i hela landet och Buck v. Bell-domen, blev det inte helt av med lagstiftningen om tvångssterilisering i USA. Medan stater började skingra sina steriliseringslagar, störtade inte detta fall Buck v. Bell och det upphörde inte helt med fall av tvångssterilisering i USA.
Tvångssterilisering och utvecklingsstörda personer
Historia
Tvångssteriliseringen av utvecklingsstörda inleddes i slutet av 1800-talet, redan innan den första statliga steriliseringslagen antogs 1907. Därefter skedde tvångssteriliseringarna av utvecklingsstörda i mycket höga antal fram till omkring 1940-talet, då detta antal började minska på grund av att stater började upphäva sina lagar som tillåter tvångssterilisering.
Teorin om eugenik fungerade som resonemang om varför utvecklingsstörda personer blev måltavla och tvångssteriliserade i hög takt. Dessa människor sågs som en "fara för samhället" och målet var att hindra dem från att fortplanta sig, mest på grund av de falska anspråk som samhället hade att psykisk funktionsnedsättning var ärftlig. Ett av de första fallen som registrerades av tvångssterilisering i USA ägde rum på Kansas State Asylum for Idiotic and Imbecile Youth. Med början 1894 godkände Dr Hoyt Pilcher sterilisering av både pojkar och flickor som bodde i anläggningen. Det fanns många andra anmärkningsvärda institutioner som ägnade sig åt samma metoder, av vilka några fortfarande fungerar idag och nämner deras historia av missbruk av sterilisering.
Buck v. Bell (1927) förstärkte detta genom att tillåta sterilisering av Carrie Buck, som ansågs vara "svagsinnad på samma sätt som hennes mor". I denna dom konstaterades det av justitierådet Oliver Wendell Holmes Jr. att samhället kan förhindra de som är uppenbart olämpliga från att fortsätta sitt slag ... det räcker med tre generationer imbeciller". Många av dessa steriliseringar ägde rum i Kalifornien, och det är trodde att cirka 20 000 steriliseringar av utvecklingsstörda personer ägde rum i Kaliforniens statliga hem och sjukhus i början av 1900-talet.
Under de senaste åren har mycket information avslöjats om tvångssterilisering av utvecklingsstörda personer i USA. Man fann att utvecklingsstörda patienter på statliga hem och sjukhus var extremt sårbara och utnyttjades av eugeniker och vårdpersonal och steriliserades mot deras vilja. Det visade sig också att många läkare och socialarbetare tvingade sina patienter att steriliseras, utan att talat samtycke krävdes. I dag har de flesta stater upphävt sina steriliseringslagar och har antagit annan lagstiftning för att skydda sina medborgares mänskliga rättigheter.
Dagens kamp
Från början till mitten av 1900-talet tvångssteriliserades cirka 60 000 människor i USA. Utifrån de tidigare domarna från Högsta domstolen sägs det att dessa 60 000 personer fick sina grundläggande mänskliga rättigheter kränkta när de tvångssteriliserades. Många av dessa människor kräver upprättelse och ersättning, men har inte kunnat få det helt. Medan statliga lagstiftande församlingar och guvernörer i stater där tvångssteriliseringar utfördes har bett om ursäkter och har påbörjat undersökningar av fallen med sina medborgares tvångssteriliseringar, har det inte helt inneburit att offren fått ordentlig kompensation för sin kamp. Eftersom många stater har upphävt eller ändrat sina steriliseringslagar, håller fall som orsakats av offer inte fullt ut enligt dagens lagar. Vidare hindrar vissa staters preskriptionsregler dem från att kunna göra anspråk på sin tvångssterilisering.
Tvångssterilisering i USA:s fängelsesystem
Historia
Sterilisering i USA:s fängelsesystem går tillbaka till samma ursprung som tvångssterilisering av utvecklingsstörda personer. I steriliseringslagen från 1907 som antogs av Indianas guvernör Frank J. Hanly, gjordes sterilisering obligatorisk för "kriminella, idioter, våldtäktsmän och imbeciller i statligt förvar". Av detta fick många män från Indiana som hölls i fängelser i Indiana State vasektomier av Dr. Henry Sharp. Sharp hävdade till och med att "vi är skyldiga det inte bara till oss själva, utan till framtiden för vår ras och nation, att se till att de defekta och sjuka inte förökar sig" när vi försvarar steriliseringsprocedurerna han utförde. Efter detta antog över 30 delstater lagar som tillåter sterilisering av både utvecklingsstörda personer och av kriminella. I North Carolina gavs cheferna för både statliga och straffrättsliga institutioner rätten att sterilisera och tvingade ofta människor till tvångssterilisering genom att hota att dra in socialtjänstförmåner. Som nämnts ovan har de flesta stater upphävt sin lagstiftning som tillåter sterilisering, men tvångssterilisering fortsätter att vara närvarande, och ett problem i USA:s fängelsesystem.
Lagstiftning
Sterilisering i det amerikanska fängelsesystemet är något som både stimuleras och görs som ett straff för fångar. Ofta döms personer som döms för brott som involverar övergrepp mot barn till tvångssterilisering, eller erbjuds lindrigare straff om de går med på sterilisering. Ett exempel på detta var 1993, Barbara och Ronald Gross dömdes för att ha använt sina barn och dömdes båda till tio års fängelse. The Gross erbjöds att dömas till skyddstillsyn istället för att avtjäna sina straff av domare Lynn Brown i Washington County, Tennessee . Omständigheterna för deras skyddstillsyn inkluderade Barbara Gross samtycker till en tubal ligering.
Det har förekommit många fall av straff som reducerats eller till och med ersatts av skyddstillsyn där omständigheterna kräver någon form av sterilisering eller tvångskontroll. Några fall av detta inkluderar State v. Wilder, där en ung kvinna dömdes av en i Florida för att ha kvävt sitt nyfödda barn. Hon dömdes till två års fängelse och sedan tio år på villkorligt fängelse, vilket krävde att hon gick med på att inte bli gravid under den tiden. Samtidigt som de sa till henne att hon inte kunde bli gravid sa de inte att hon behövde vara abstinent under den tidsperioden, vilket tvingade henne att genomgå någon form av preventivmedel. Dessutom, i flera domar som rör kvinnor som dömts för övergrepp mot barn , har det funnits krav på att antingen få ett preventivmedelsimplantat och/eller att inte bli gravida under prövotiden. Några av dessa fall är People v. Johnson och State v. Carlton.
Dagens sterilisering i USA:s fängelsesystem
Även om steriliseringslagar har upphävts och nya har införts för att skydda människors kroppsliga autonomi, finns det fortfarande ett stort problem när det gäller tvångssterilisering av kvinnor i det amerikanska fängelsesystemet. I Kalifornien fann man att över 100 kvinnor olagligt steriliserades mellan åren 2006 och 2010. Vidare rapporterades det av Center for Investigative Reporting att medicinsk personal vid två fängelser i Kalifornien med gravida interner riktade in sig på andra interner för sterilisering som de trodde skulle troligen återvända till fängelset.
Ett annat exempel på modern tvångssterilisering var vid White County Jail i Tennessee . År 2016 undertecknade domare Sam Benningfield en order som tillät fångar i White County-fängelset att få 30 dagar avdrag från sina straff om de genomgick ett preventivmedel. I februari 2017 hade cirka 32 kvinnor fått preventivmedelsimplantat och 38 män hade gått med på att få vasektomi. Denna praxis upphörde två år efter att den började och sades vara i strid med det 14:e tilläggets klausuler om lika skydd och vederbörlig process . Dessa är bara några av de senaste fallen där sterilisering och incitament för preventivmedel har förekommit i det amerikanska fängelsesystemet.
Sterilisering i marginaliserade samhällen
Svarta kvinnor som mål
Det finns en lång historia när det gäller att rikta in sig på marginaliserade kvinnor för att tvångssteriliseras. Medan förekomsten av sterilisering riktad mot utvecklingsstörda personer upphörde runt 1960-talet, är medlemmar av marginaliserade samhällen fortfarande offer för tvångssterilisering. Relf v. Weinberger (1974) fann att fattiga människor tvingades gå med på sterilisering när läkare skulle hota att neka dem välfärdsförmåner och sjukvård. Detta fall gällde specifikt Mary Alice och Minnie Relf, två svarta systrar som var 12 och 14 år gamla. Deras mamma skrev under ett samtyckesformulär som inte förklarades för henne eller lästes tidigare, vilket i slutändan ledde till oåterkallelig sterilisering av hennes döttrar. Detta är bara ett exempel på inriktning mot marginaliserade grupper för tvångssterilisering. Vidare praktiserades "mississippi blindtarmsoperationer", som var en annan term för obligatoriska hysterektomier , på färgade kvinnor i söder vid undervisningssjukhus som praktik för läkarstudenter.
Senaste anklagelserna
På senare tid har anklagelser dykt upp om att kvinnor vid Irwin County Detention Centre i Georgia har överförts till en läkare som har utfört tvångshysterektomier på invandrarkvinnor utan informerat samtycke . På frågan uppgav kvinnorna att deras ingrepp inte förklarades ordentligt för dem och att de också blev felaktigt informerade när de fick veta vilka ingrepp de skulle genomgå. Dessa påståenden utreds fortfarande, eftersom whistleblower Dawn Wooten nyligen har lämnat in detta klagomål.