Tro kontra fakta
 | |
| Författare | Jerry Coyne |
|---|---|
| Utgivare | Viking Press |
Publiceringsdatum |
2015 |
| Sidor | 311 |
| ISBN | 978-0-670-02653-1 |
Faith Versus Fact: Why Science and Religion Are Incompatible är en bok från 2015 av biologen Jerry Coyne om förhållandet mellan vetenskap och religion . Coyne hävdar att religion och vetenskap är oförenliga, genom att kartlägga vetenskapens historia och konstatera att både religion och vetenskap gör påståenden om universum, men ändå är bara vetenskapen öppen för det faktum att det kan vara fel.
Coyne var förvånad över att efter att ha publicerat sin bok Why Evolution Is True att andelen kreationister i USA fortfarande låg mellan 40 och 46 procent. Han kände att tron var orsaken som hindrade dem från att acceptera fakta och bevis för evolutionen .
Synopsis
Coyne definierar vetenskap som "en samling metoder" som ger kunskap som kan förkastas eller bekräftas via testning. Med denna definition i hand fortsatte han med att hävda att religion och vetenskap till sin natur var oförenliga "eftersom de har olika metoder för att få kunskap om verkligheten, olika sätt att bedöma tillförlitligheten av den kunskapen, och i slutändan komma till motstridiga slutsatser om universum." Coyne menar att teistiska religioner gör påståenden som strider mot vetenskapen på tre sätt, nämligen metodik, resultat och filosofi.
En stor del av hans bok kritiserar teistisk evolution och hävdar att om Gud skulle använda evolutionen som en skapelsemetod, borde den evolutionära processen visa tecken på riktning.
Reception
Kirkus Recensioner hyllade boken som "viktig" och påstod att den förtjänar "en öppen läsekrets." De tillägger att "även om han för ett tydligt och övertygande argument, kan han upptäcka att han återigen predikar för sin egen kör." Rau Olson från Booklist skrev att "ingen av [de nya ateisterna ] gör argumentet för den slutliga skilsmässan mellan religion och vetenskap, med permanenta besöksförbud mot trakasserier och förföljelse av vetenskap av religion, bättre än Coyne". Brandon Robshaw, som recenserade boken för The Independent , höll med och sa,
En annan ofta upprepad kritik mot nya ateister är att de inte har läst någon teologi. Coyne har gjort en poäng av att göra det, och demonterar totalt Alvin Plantingas sofistikerade version av God of the Gaps-argumentet. Utan tvekan kommer den här boken att locka till sig den illvilliga vrede som trosförsvarare redan har riktat mot ateister som Richard Dawkins, Daniel Dennett och Sam Harris. Men den irens ad hominem karaktär tyder på en viss osäkerhet. Jerry Coyne är den perfekta kandidaten att ersätta den bortgångne Christopher Hitchens som den fjärde ryttaren i New Atheist Apocalypse.
Vissa recensenter ansåg att boken inte gjorde ett särskilt starkt argument för varför religion och vetenskap inte kunde samexistera. Biologen Austin L. Hughes skrev för det socialkonservativa New Atlantis att "det Coyne försöker i Faith Versus Fact faller under filosofins allmänna rubrik. Men hans filosofiska utbildning verkar otillräcklig för uppgiften, eftersom han inte lyckas utveckla en konsekvent terminologi och att konstruera argument med någon grad av rigoritet." Han känner att Coynes argument som försöker visa att tvivel är nödvändigt, eller endemiskt, för vetenskapen så småningom faller på sig själva och frågar, "men om vi driver vårt tvivel tillräckligt långt, kommer vi inte till slut att tvivla på ens vetenskap?"
Vetenskapsjournalisten John Horgan skrev en mycket kritisk recension av boken i Scientific American , där han sa:
Mr. Coyne påminner oss upprepade gånger om att vetenskap, till skillnad från religion, främjar självkritik, men han saknar själv anmärkningsvärt denna dygd. Han avvisar klagomål om att vissa moderna vetenskapsmän gör sig skyldiga till "scientism", vilket jag skulle definiera som överdrivet förtroende - tro! - i vetenskap. Egentligen Faith vs. Fact som ett fantastiskt exemplar av scientism. Mr. Coyne nedsätter inte bara religion utan också andra mänskliga sätt att engagera sig i verkligheten. Konsten, hävdar han, "kan inte fastställa sanning eller kunskap", och humaniora gör det bara i den utsträckning som de efterliknar vetenskaperna. Denna sorts arrogans och visshet är essensen av scientism.