Toplak och Mrak mot Slovenien
| Toplak och Mrak mot Slovenien | |
|---|---|
|
Ursprunglig jurisdiktion Inlämnad 24 juni och 5 augusti 2019 Beslutad 26 oktober 2021 | |
| Fullständigt ärendenamn | Toplak och Mrak mot Slovenien |
| Ärendenummer | 34591/19 (Toplak mot Slovenien), 42545/19 (Mrak mot Slovenien) |
| Kammare | Andra kammaren |
| Handlingsspråk | engelsk |
| Beslut | |
| Brott mot artiklarna 13 | |
| Domstolens sammansättning | |
|
Ordförande Róbert Ragnar Spanó | |
Domare
| |
| Angivna instrument | |
| Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter och protokoll 1 | |
| Nyckelord | |
| diskriminering, funktionshinder, tillgänglighet, folkomröstning, sluten omröstning, rätt till fria val, rösträtt, vallokal, röstmaskiner, hjälpmedel | |
Toplak och Mrak mot Slovenien (34591/19, 42545/19) av den 26 oktober 2021, är Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheternas dom där domstolen ansåg att väljarnas rättigheter kränktes när de inte hade någon laglig rätt att begära tillgänglig röstning platser i förväg för att nå tillgänglighet inför valdagen . Domen är också betydelsefull eftersom domstolen för första gången utvidgade sin jurisdiktion till att omfatta folkomröstningar .
Bakgrund
Sökandena Franc Toplak och Iztok Mrak var båda rullstolsburna med muskeldystrofi . Åtminstone sedan 2006 har flera personer med funktionshinder och handikapporganisationer vänt sig till de slovenska myndigheterna för att underlätta tillgängliga vallokaler.
År 2008 trädde konventionen om rättigheter för personer med funktionsnedsättning (CRPD) i kraft i Slovenien . Den 20 maj 2010 beslutade Europadomstolen för de mänskliga rättigheterna (ECtHR) i Alajos Kiss mot Ungern (38832/06) att Ungern inte kan begränsa rösträtten enbart på grund av förmynderskap på grund av ett psykosocialt handikapp. Europadomstolen tilldelade Mr. Kiss 3 000 euro.
År 2010 avslog Sloveniens författningsdomstol ett överklagande som lämnats in av fem funktionshindrade väljare, men förklarade att så många vallokaler som möjligt borde vara tillgängliga.
Under riksdagsvalet 2011 fanns det 113 vallokaler i Maribor och endast en utsågs till "tillgänglig". Alla personer med funktionsnedsättning bjöds in att rösta på denna vallokal. Sökanden Franc Toplak kom dit på sin rullstol och fick veta att på grund av ett misstag från myndigheterna var även denna vallokal blockerad av trappor och därmed inte tillgänglig. Valmyndigheter och domstolar avvisade hans klagomål. Författningsdomstolen avslog hans överklagande och slog fast att domstolar endast behandlar påståenden om kränkningar som är av sådan omfattning att de påverkar det övergripande valresultatet.
Förvaltningsdomstolarna , såväl som Högsta domstolen och författningsdomstolen avvisade alla en rad klagomål och överklaganden som lämnats in av Toplak, Mrak och flera andra väljare och organisationer . 2012 slog Högsta domstolen fast att ingen domstol hade jurisdiktion över valrelaterade överklaganden.
2014 beslutade författningsdomstolen att parlamentet skulle anta lagstiftningen som kräver att alla vallokaler ska vara tillgängliga. Den beslutade också att alla klagomål och överklaganden som lämnades in på eller efter valdagen skulle avvisas eftersom "valförfarandet var avslutat".
Fyra rullstolsburna, inklusive Franc Toplak och Iztok Mrak, begärde tillgängliga vallokaler inför folkomröstningen 2015 om homosexuella äktenskap för att få tillgång till röstning . Valmyndigheter och domstolar, inklusive Högsta domstolen och författningsdomstolen, avslog deras önskemål om att besluta i frågan före omröstningsdagen.
Under förfarandets gång, veckan före folkomröstningen, byggde valmyndigheterna en ramp vid ingången till Toplaks vallokal. I Mrak:s vallokal öppnade de bakentrén till skolan där det var vallokal. Skolan hade använt den bakre entrén främst för sophantering och hade en ramp och en smal stig som användes för soptunneltransporten.
På dagen för folkomröstningen röstade båda de sökande. Toplak använde rampen. I vallokalen var området mellan väggen och valbåset för smalt för rullstolen och personalen tillät inte att båset flyttades för att säkerställa Toplaks integritet under hans röstning. Följaktligen röstade han på ett bord mitt i rummet omgiven av flera andra personer.
Mrak använde skolans bakentré. På grund av en smal soptunnelbana och brant ramp väntade han på att förbipasserande skulle hjälpa honom att ta sig uppför rampen och öppna dörren för honom.
2016, i separata domar, slog Högsta domstolen fast att väljarna hade lämnat in sina önskemål om anpassningar för tidigt och att de borde ha väntat till efter valet med att klaga, och att ingen domstol hade jurisdiktion över klagomål inför valet. 2017 nationalförsamlingen lagstiftningen för att slå fast att vallokaler ska vara tillgängliga för personer med funktionsnedsättning. Under 2019 avslog författningsdomstolen båda kärandenas överklaganden och de överklagade till Europadomstolen .
Harvard Law School , NUI Galway , Equinet , handikapporganisationer och Slovenian Equality Defender lämnade in sina expertutlåtanden till domstolen under förfarandet.
Rättens beslut: Hemliga val- och röstmaskiner
Sökanden Toplak kunde inte hålla en penna och det enda sättet för honom att rösta utan att avslöja sin röst för en annan person var att använda hjälpmedel . Sådan utrustning hade funnits tillgänglig i slovenska val i flera år och gjorde det möjligt för blinda personer eller personer som inte kunde rösta självständigt, men användningen av den hade övergetts 2017.
Domstolen skrev att han kunde ha röstat "per post, och möjligen även hemma hos sig", men "med tanke på hans oförmåga att själv markera valsedeln" kunde han ha "en annan person, som skulle ha markerat hans valsedel". för honom och skött om annat praktiskt, såsom att lägga valsedeln i valurnan eller skicka den med posten ." Domstolen noterade att Toplak "inte påstod att han inte hade kunnat begära hjälp av en annan person." Den noterade att han "hade en familj". Som sagt, det är sant att tillhandahållandet av denna typ av assistans med största sannolikhet innebar att han, även om han inte kunde markera valsedeln själv, skulle ha varit tvungen att avslöja sitt valval för den person som bistod honom, skrev domstolen. Att inte möjliggöra för honom med teknik som skulle säkerställa att han röstar utan att dela sin röst med en annan person var dock inte ett brott mot den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter .
Domstolen behandlade CRPD-kommitténs beslut Fiona Given v. Australien , n. 19/2014 av den 16 februari 2018, men noterade att "användningen av hjälpmedel utan tvekan kräver betydande ekonomiska investeringar", att "driften av röstningsapparater medför potentiella problem för röstningsförfarandets sekretess", och att "röstningsmaskiner gör verkar inte vara allmänt tillgänglig i medlemsstaterna." Enligt domstolen finns det ingen enighet bland medlemsstaterna om användningen av röstmaskiner som ett krav för att personer med funktionshinder effektivt ska kunna utöva rösträtten. Domstolen uttalade att "beslutet om huruvida röstmaskiner ska användas för detta ändamål ska i första hand fattas av de nationella myndigheterna." Domstolen fann det relevant att "ett mycket litet antal personer med funktionsnedsättning hade använt röstmaskiner tidigare, att sådana maskiner inte kunde hjälpa personer med alla typer av funktionsnedsättningar och att deras tillhandahållande var kopplat till höga kostnader." Domstolen fann de skäl som författningsdomstolen lämnade "övertygande". Domstolen ansåg att andra tillgängliga alternativ, särskilt "möjligheten till hjälp av en person efter eget val", Slovenien har inte "underlåtit att hitta en rättvis balans mellan skyddet av gemenskapens intressen och respekten för den första sökandens rättigheter och friheter, som skyddas av konventionen."
Rättens beslut: Vallokalernas tillgänglighet
Domstolen sa att konventionen inte kräver att alla väljare ska gå igenom byggnadernas främre entréer.
När det gäller att Mrak har använt bakentrén avsedd för sophantering och fått vänta och be en förbipasserande att knuffa honom uppför rampen, skrev domstolen att "eftersom omröstning organiseras ad hoc i byggnader som annars tjänar andra syften kan det vara särskilt svårt att säkerställa full tillgänglighet med avseende på röstningsprocessen för personer med olika typer av funktionshinder i förväg" och eftersom "förbättringen av tillgängligheten i den byggda miljön kan ta tid" är det "viktigt att de inhemska myndigheterna under tiden reagerar med erforderlig noggrannhet för att säkerställa att personer med funktionshinder kan rösta fritt och genom sluten omröstning. I detta fall svarade den nationella kommissionen snabbt och konstruktivt på sökandenas begäran om att deras respektive vallokaler skulle göras tillgängliga ... Även om sökandena har stött på vissa problem ... dessa problem förefaller inte ha haft en särskilt skadlig inverkan på dem och varit sådana att de har nått gränsen för diskriminering ... eller att de tyder på likgiltighet för deras behov från den svarande statens sida. " Domstolen kom fram till att sökandena inte behandlades diskriminerande.
Rättens beslut: Folkomröstningstvister
Före Toplak-domen hade Europadomstolen för de mänskliga rättigheterna avstått från att avgöra folkomröstningsrelaterade fall. Traditionellt hade den åberopat ordalydelsen i det första protokollet, som säger att det endast omfattar "val av lagstiftaren".
I Toplak och Mrak-domen skrev domstolen att "fritt yttrande i valet" och "sekretess [som] ska iakttas i fråga om röstningsförfarandet" är garantier som "även gäller för röstning i allmänna folkomröstningar".
Rättens beslut: Skadestånd och ombudskostnader
För ideell skada tillerkände domstolen Mrak 3 200 euro och Toplaks döttrar, efter att han hade avlidit under förfarandet, 1 600 euro vardera. För rättegångskostnaderna och advokatarvoden vid inhemska domstolar yrkade sökandena 18 000 euro vardera och för advokatkostnaderna för Europakonventionen om advokatkostnader yrkade de 9 000 euro vardera. Domstolen vägrade att täcka eventuella kostnader för det inhemska förfarandet och tillerkände varje sökande 1 500 euro.
Verkningarna
Målsägandenas advokat Slavko Vesenjak sa: ”Dom är ett slag mot jämställdheten för personer med funktionsnedsättning. Att acceptera att de kan skickas till baksidan av byggnader är en besvikelse. Vi kommer att överväga att överklaga till Europadomstolens stora avdelning .”
"Vi känner att vi är andra klassens medborgare till Europakonventionen. Alla betyder alla, och staten bör garantera möjligheten att göra en sluten omröstning till alla”, Slovenian Disability Rights Associations ordförande Sebastjan Kamenik om domen.
Sökanden Toplaks brorson sa att domen var en "europeisk käftsmäll till Högsta domstolens domare Kerševan", som var domarerapportör för Högsta domstolens dom för vilken Europadomstolen ansåg att den bröt mot konventionen.
Andrew Cutting, Europarådets talesperson, citerade Jurij Toplak , juridikprofessor vid Alma Mater Europaea, som representerade de sökande, och sa att ungefär hälften av vallokalerna i Europa inte var tillgängliga eller saknade utrustning för blinda väljare att avge en hemlighet valsedel.