Sociala medier och politisk kommunikation i USA

Sociala medier och politisk kommunikation i USA hänvisar till hur politiska institutioner , politiker , privata enheter och allmänheten använder sociala medieplattformar för att kommunicera och interagera i USA .

Framväxten av sociala medier i mitten av 2000-talet förändrade djupt den politiska kommunikationen i USA, eftersom det gjorde det möjligt för vanliga individer, politiker och tankeledare att offentligt uttrycka sina åsikter till och engagera sig i breda nätverk av likasinnade individer. I takt med att sociala mediers aktivitet har vuxit har deltagandet av sociala medieanvändare blivit en allt viktigare del av politisk kommunikation. Den digitala arkitekturen för varje social medieplattform påverkar hur användare tar emot information och interagerar med varandra, och påverkar därmed de politiska kommunikationsstrategier som används på varje social medieplattform. Användare kan koppla direkt till politiker och kampanjansvariga och vice versa.

Genom att använda sociala medieplattformar som Twitter , Facebook , Instagram och Twitch kan politiker dra fördel av ekonomiska resurser som crowdfunding . Genom crowdfunding kan politikerna samla in mer pengar till sin kampanj via sociala medieplattformar på betydligt kortare tid än vad som annars skulle vara möjligt med traditionella plattformar. 2012 samlade president Obama in över 1 miljard dollar för sin kampanj, som vid den tiden slog insamlingsrekordet. Omkring 690 miljoner dollar samlades in genom donationer online, inklusive sociala medier, e-post och webbplatsdonationer. Mer pengar samlades in från små givare än någonsin tidigare.

Kampanjer i sociala medier medför dock risker som inte finns på traditionella plattformar som TV- eller tidningsannonser. På grund av den öppna karaktären hos information på sociala medieplattformar, kan avvikande åsikter undergräva budskapen i sociala mediekampanjer på ett sätt som inte är närvarande vid användning av traditionella plattformar.

Inflytande på val

2004 presidentval

Howard Deans kampanj

Demokraten Howard Dean , som tjänstgjorde som guvernör i Vermont från 1991 till 2003 och ställde upp som president i USA:s presidentval 2004, krediteras för att vara den första politiker som använde Internet för politiska syften. Dean vann ett "digitalt" primärval som hölls på MoveOn.org och fick 44% av rösterna. Hans framgång i primärvalet genererade positiv bevakning från nyhetsmedia. Denna tidiga seger var viktig för kampanjens fart. Dean är krediterad för att ha organiserat den första kampanjwebbplatsen, som fungerade som ett virtuellt huvudkontor för insamling och volontärrekrytering. Webbplatsen mätte också flera online-statistik för framgång, inklusive träffar på hans hemsida, webbloggar, kampanjregistreringar, hemmafester och träffar.

Dessutom uppmuntrade Dean användningen av webbplatsen Meetup för sin uppkomling presidentkampanj 2002 för att göra det enkelt för människor "med ett gemensamt intresse att hitta varandra och arrangera att träffas, ansikte mot ansikte." Deans anhängare var värd för husfester och bjöd in individer att lära sig om Deans kampanj, och individer skulle delta i möten ansikte mot ansikte för att lära sig mer om hans kampanj. Totalt deltog cirka 143 000 personer på Dean's Meetups på 600 platser över hela landet. Cirka 75 000 personer deltog i dessa möten, med mer än 96 % av de tillfrågade som rapporterade att de ville bli aktivt involverade i Deans kampanj. Engagemanget i lokala grupper ansikte mot ansikte "påverkade dramatiskt hur involverade volontärer blev i kampanjen. Ju fler möten folk deltog i, desto högre blev deras genomsnittliga donation till kampanjen".

Deans kampanj kunde samla in stora summor pengar i små steg. I januari 2004 hade hans kampanj samlat in 41 miljoner dollar, mestadels från onlinesupportrar. Totalt 318 884 personer bidrog till hans kampanj, med över 61 % av bidragen under 200 USD. Mindre än 1% av individerna gav $2000, den federala gränsen. Deans insamlingsbeteende var motsatsen till hans rivaler. George Bush samlade in 130,8 miljoner dollar 2003, och 68% av hans donationer var den maximala donationsgränsen.

Facebooks politiska ursprung

Facebook är en gemensam plattform där människor interagerar med varandra genom sociala medier. Ett exempel på vad som kan göras på Facebook är "en individ skapar multimediainnehåll som en video på den kognitiva nivån", vilket möjliggör massinteraktion mellan hundratals människor. Denna fria interaktion mellan människor på Facebook lockade politiska personer att använda sociala medier för att främja deras ideal. Skaparen av Facebook, Mark Zuckerberg , fungerade som fältarrangör för demokraten John Kerry i presidentvalet 2004. Zuckerberg var ansvarig för att komma-ut-omröstningen och andra mobiliseringsinsatser. Facebook lanserades också samma år, den 4 februari 2004. Facebook- plattformen förlitar sig på gruppbildning och konstant kommunikation, som båda är mål för alla politiska kampanjer.

2008 presidentval

Chris Hughes , en grundare och utvecklare, lämnade Facebook för att arbeta som rådgivare åt Barack Obama. Medan han arbetade på Facebook hade Hughes designat en Facebook-profil för den dåvarande presidentkandidaten. Efter sin avgång arbetade Hughes på Obamas Facebook-sida och använde sina kunskaper om innehållshantering och ny utveckling för att överträffa andra kandidaters närvaro online. Hughes skapade webbplatsen MyBarackObama.com, som hade ett liknande koncept och layout som Facebook. I valet 2008 fortsatte Facebook att användas av valkandidater. Huvudanvändaren under detta val var Obama. Mitt Romney använde också Facebook för sin kampanj, men inte lika mycket som Obama gjorde. Det rapporteras att över 1 000 grupper på Facebook skapades för att stödja en av de två sidorna. Under de senaste åren har politiska personer använt Twitter oftare, men Facebook är fortfarande en ofta använd social medieplattform.

Presidentvalet 2008 var det första valet där kandidaterna använde internet och sociala medier som ett kampanjverktyg. Nästan tre fjärdedelar av internetanvändarna gick online för att lära sig mer om kandidaterna i valet; detta motsvarar 55 % av hela den vuxna befolkningen. Barack Obama var den första som använde Internet för att organisera supportrar, annonsera och kommunicera med individer på ett sätt som hade varit omöjligt i tidigare val. Obama engagerade webbplatser som YouTube för att annonsera genom videor. Videorna som Obama lade upp på YouTube sågs i 14,5 miljoner timmar. Obamas anhängare ledde McCain- väljare i alla kategorier av politisk aktivism på nätet, vilket av vissa ansågs vara en viktig faktor i hans seger.

Unga väljare är jämförelsevis mer aktiva i onlinepolitik. 30 % av alla som lade upp politiskt innehåll på nätet var under tjugofem år. 66% av samma demografiska röstade på Obama, medan 33% röstade på McCain, vilket visar att Obamas framträdande plats online ökade hans chanser att vinna.

Sammantaget fick demokratiska webbplatser fler visningar än republikanska webbplatser (åtminstone i primärvalen). Detta berodde delvis på att yngre väljare var mer benägna att gynna den demokratiska kandidaten, samt att de var mer benägna att använda Internet för att undersöka och visa stöd för en kandidat.

2012 presidentval

Vid valet 2012 använde fler kandidater ett bredare utbud av sociala medieplattformar. Politiker var på sociala nätverkssajter som Twitter , Instagram , YouTube och andra nya sociala medieverktyg och mobilappar . Vissa kandidater använde sociala medier för att tillkännage sina kandidaturer. President Barack Obama mailade en video till 13 miljoner användare när han meddelade sin avsikt att kandidera till omval, och Mitt Romney skickade ut en tweet . Obama producerade en sjutton minuter lång video som var sammansatt av videoklipp och intervjuer som dokumenterade Obamas första mandatperiod. Den här videon publicerades på YouTube och gjorde det möjligt för publiken att bidra till kampanjen utan att behöva lämna webbplatsen genom att inkludera en donationslänk. Denna effektivitet och bekvämlighet var nyckeln till att ytterligare utöka hans insamlingsbas, vilket inte skulle ha uppnåtts utan existensen av YouTube, eftersom det skulle ha varit mer utmanande att dela länken. Andra kandidater publicerade på Facebook, Twitter och YouTube för att tillkännage sina kandidaturer.

Kandidaterna drev sina kampanjer med större tonvikt på användandet av sociala medier. Obama och Romney anlitade vardera tredjepartsföretag för att spåra och analysera data från deras webbplatser. Dessa uppgifter fick dem att spendera nästan 100 000 $ vardera på onlineannonser (Obama spenderade 93 400 $ och Romney spenderade 82 200 $). Även om dessa siffror är nära, spenderade Obama sammantaget mer än Romney gjorde på digitala kampanjer med en faktor tio: Obama spenderade 47 miljoner dollar och Romney spenderade 4,7 miljoner dollar.

Obama hade en mycket större digital närvaro än Romney under hela kampanjen. I oktober 2012 hade Obama över 20 miljoner följare på Twitter , medan Romney hade 1,2 miljoner. På Facebook hade Obama över 29 miljoner likes på sin sida, medan Romney hade 7,9 miljoner. På Instagram hade Obama 1,4 miljoner följare, medan Romney hade 38 000. Obama hade ett högre följe på alla sina andra sociala mediekonton, inklusive Spotify , Pinterest och YouTube . Forskning tyder dock på att bara att följa Obama eller Romney på sociala medier som Facebook kan ha haft litet inflytande på väljarnas beteende. Obama engagerade sig också med sina konton på sociala medier mer än någon annan kandidat online. Han publicerade aktivt mer på Twitter, YouTube och på en personlig webbplatsblogg.

Både 2008 och 2012 blomstrade Obamas kampanj på onlinedonationer. 2008 donerade omkring 3,95 miljoner människor till hans kampanj. Under hans kampanj 2012 ökade den siffran till 4,4 miljoner människor. Det totala onlinebeloppet steg också från 500 miljoner dollar 2008 till 690 miljoner dollar 2012.

Andra politiska personer använde sociala medier för att utföra uppgifter som att visa stöd för en presidentkandidat. New Jerseys guvernör Chris Christie twittrade sitt stöd för Obama i valet 2012. Vid den tiden skröt han med ett godkännande på 80 %, vilket ledde till att osäkra väljare stödde Obama.

2016 presidentval

Grafer över Twitter-aktiviteten för (uppifrån) Donald Trump, Hillary Clinton, Ted Cruz, Bernie Sanders, Gary Johnson och Jill Stein.

I presidentvalet 2016 användes sociala medier kraftigt av alla kandidater. De tre bästa kandidaterna var Donald Trump , Hillary Clinton och Bernie Sanders (tvåan i det demokratiska primärvalet ). Pew Research Center rapporterade att "i januari 2016 rapporterade 44 % av amerikanska vuxna att de hade lärt sig om presidentvalet 2016 under den senaste veckan från sociala medier." Ungefär "24% säger att de har vänt sig till inläggen på sociala medier" för information om valet.

I valet 2016 var Twitter den främsta plattformen för både Trump och Clinton, de två nominerade stora partierna. Kandidaterna använde sociala medier på olika sätt. Medan Trumps inlägg fokuserade på länkar till nyhetskällor – som Fox News eller The New York Times , för att få deras uppmärksamhet – fokuserade Clinton och Sanders på att "framhäva officiella kampanjgemenskaper" och marknadsföra sina egna kampanjer.

På Twitter tenderade Trump också att retweeta tweets från allmänheten, medan Clinton och Sanders främst retweetade tweets om sina kampanjer. Trump och Clinton twittrade om varandra flera gånger. Clinton använde Twitter-funktionen "@" och länkade användare till Trumps sida. Trump hänvisade till Clinton flera gånger, men han använde sällan "@"-funktionen.

Några av Clintons och Sanders inlägg skrevs på spanska . De två demokratiska kandidaterna nådde aktivt ut till det latinamerikanska samhället, medan Trump inte gjorde några inlägg på spanska.

Av de tre kandidaterna hade Trump en större respons från användarna jämfört med de två demokratiska kandidaterna, vilket troligen beror på att Trump redan hade fler följare i början av kampanjen.

Presidentvalet 2020

Under presidentvalet 2020 var användningen av sociala medier av kandidater, kampanjer och andra intressenter betydande och spelade en ännu större roll än i tidigare presidentval. De två huvudkandidaterna i detta val var Donald Trump och Joe Biden . Trumpkampanjen spenderade 48,7 miljoner dollar och Biden-kampanjen spenderade 45,4 miljoner dollar enbart på Facebook-annonser. Andra kandidater, som Kanye West och Andrew Yang genererade också stora mängder buzz på sociala medier.

Facebook och Twitter möter dock intensiv kritik från lagstiftare för deras roller i politiken, en kritik som är knuten till antitrustproblem. En rapport från House Judiciary underkommittén för antitrust konstaterade, "I avsaknad av konkurrens har Facebooks kvalitet försämrats över tiden, vilket resulterat i sämre integritetsskydd för dess användare och en dramatisk ökning av desinformation på dess plattform." Som svar på dessa frågor har Facebook vidtagit åtgärder och meddelat att de inte kommer att visa några politiska annonser i Nordamerika.

Efter att valet formellt kallats till Biden av mediebyråer från CNN till Fox News fortsatte Donald Trump att bestrida 2020 års valresultats äkthet, med hjälp av sociala medieplattformar, samtidigt som han bestridde det genom flera stämningar. Även om alla rättegångar misslyckades, uppfattas Donald Trumps sociala medier-kampanj och Stop The Steal -initiativet under denna period av många ha kulminerat i stormningen av USA:s Capitol 2021 . Detta ledde till slut till att Trumps Twitter-konto stängdes av Twitter, som citerade ett brott mot deras användningspolicy.

Begränsningar och begränsningar

Sociala medier har använts i politiska kampanjer som sträcker sig från små lokalval till storskaliga presidentval. Enligt Wael Ghonim kan sociala medier förstärka redan existerande föreställningar snarare än att främja nya. Även om sociala medier kan användas för att samla in pengar, fokuserade flera kandidater på att använda dem för att marknadsföra sina kampanjer. Politiker kan inte styra samtalet på sociala medier. Enligt en studie av Miguel del Fresno García, Alan J. Daly och Sagrario Segado Sánchez-Cabezudo har vanliga vänner och följare mer inflytande på sociala medier än bloggar och kampanjsidor. Användare med störst inflytande delas in i tre olika kategorier: användare som sprider kunskap, de som engagerar andra människor och de som leder konversationer. Dessa tre typer av användare är de som andra tenderar att följa och lyssna på. Därför, för att politiska kampanjer verkligen ska nå så många människor som möjligt, måste politiska grupper först få dessa tre användare att prata om sina kampanjer på sociala medier. Med de många sätt som sociala medier kan användas i politiska kampanjer, hävdar många användare av sociala medier i USA att de är dränerade av inflödet av politiskt innehåll i deras flöde.

Överanvändning av sociala medier kan leda till mindre lagstiftning eftersom mer ansträngning läggs på att få anhängare. På grund av överskottet av falska nyheter kan sociala medier undergräva kampanjernas trovärdighet. Andrea Calderaro skrev att sociala medier tillåter onlinekunskap att spridas enkelt "ge utrymme åt okvalificerade röster". Detta skulle kunna hota kvaliteten på politiska nyheter genom att ersätta professionella journalisters förmodade äkthet och opartiskhet med möjligen opålitliga informationskällor; under valet 2016 var "strax under 55%" av nätnyheterna falska. Den politiska astroturfing -strategin definierad av Jacob Ratkiewicz är ett system som tillåter okvalificerade röster att få inflytande genom sociala medier. Här är politisk kampanjspam förklädd till gräsrotsbeteende , när informationen i verkligheten sprids av en enda person eller organisation. Strategin syftar till att skapa en "falsk känsla av gruppkonsensus" om en idé så att den kommer att spridas konsekvent av ivrig gruppanhängare. Detta gör det lättare för likasinnade medborgare att bilda filterbubblor som i huvudsak isolerar dem från motsatta perspektiv.

De politiska nyheterna som cirkulerar i ens bubbla kan vara fyllda med ensidiga falska nyheter, vilket gör att vissa politiker kan vinna popularitet genom falska anspråk. Till exempel, under valet 2016 delades 115 falska berättelser för Trump 30 miljoner gånger i jämförelse med de 41 falska nyheterna från Clinton som delades endast 7,6 miljoner gånger. Vissa hävdar, som Jill Lepore i New Yorker , att detta inflytande gick så långt som att manipulera valresultaten. Spridningen av Trumps falska nyheter växte, till exempel en där wtoe5news.com rapporterade att påven Franciskus hade godkänt Donald Trumps presidentkandidatur. Detta kan ha låtit hans högerpopulism växa . När fler falska nyheter om Trump cirkulerar på nätet kommer filterbubblor att bli mer framgångsrika i att forma väljarnas världsbild.

Skandaler

Politiska skandaler har varit en del av det amerikanska politiska systemet sedan starten (se Lista över federala politiska skandaler i USA) . Sådana skandaler är händelser som fångar mycket uppmärksamhet, till en början skapar intensiva offentliga kommentarer som så småningom försvinner från mainstreammedia, som har varit starkt involverade i att rapportera tidigare skandaler. Under de senaste decennierna har skandaler relaterade till internet och sociala medier ökat och som handlar mindre om illegala eller korrupta aktiviteter än om vad som tidigare var privata illdåd. Den första politiska skandalen relaterad till sociala medier var kongressledamoten Anthony Weiners politiska bortgång 2011. Weiner, en demokrat från New York, skickade en länk, till ett suggestivt fotografi, till en kvinna på sitt offentliga Twitter-konto. Tweeten och bilderna skickades sedan till Andrew Breitbart , en konservativ bloggare, som lade ut dem på sin hemsida innan Weiner hade en chans att ta bort tweeten. Inom några dagar blev Anthony Weiner-incidenten nationella nyheter. Skandalen, med smeknamnet Weinergate , anses vara den första sexskandalen på sociala medier som involverar en politiker.

Politiska skandaler som påverkar valresultatet har uppstått som ett resultat av användningen av sociala medier. Joe Miller , en senatskandidat från Alaska , twittrade om att inreda sitt kontor innan han vann sitt lopp. Miller tog bort tweetarna, men inte innan en bloggare kunde ta skärmdumpar av dem. Miller förlorade så småningom valet. Meg Whitman , en republikansk kandidat i Kalifornien , blev generad av en tweet som skickades av hennes pressekreterare som inkluderade en YouTube-video av en tvärklädd musiker. Whitman förlorade sitt lopp mot Jerry Brown . Pete Hoekstra , en kongressledamot i Michigan , hamnade i problem efter att ha twittrat konfidentiella detaljer under en resa till Irak , och därigenom bröt mot säkerheten. Politiker har blivit mer sårbara för skandaler i takt med att deras liv blivit mer offentliga på sociala medier.

Bland de politiska skandalerna under Trumps presidentskap var den påstådda ryska inblandningen i valet genom sociala medier. Det råder bred enighet om att ryssar som arbetar för Internet Research Agency använde en mängd olika sociala medieplattformar för att försöka påverka valresultaten. Effekterna av sociala medier-skandaler kan ses i polariseringen av landet i denna fråga. 90% av demokraterna rapporterades inte ha något förtroende för Trumps förmåga att hantera utredningen av Ryssland effektivt, medan endast 23% av republikanerna rapporterades inte ha något förtroende för hans förmåga att göra det. Å andra sidan angav 36 % av republikanerna att Mueller-utredningen var viktig, medan 87 % av demokraterna angav att den var det.

Den 26 oktober 2018 meddelade Facebook att de hade raderat åttiotvå konton, skapade i Iran , som inkluderade inlägg som förespråkade extrema ståndpunkter i frågor som ras, immigration och USA:s president Donald Trump , strax före USA:s kongressval den 6 november 2020 .

Social polarisering splittrar ett samhälle som tidigare avundats av andra delar av världen, eftersom 92% av republikanerna är till höger om mediandemokraten och 94% av demokraterna är till vänster om medianrepublikanen.

Se även

Vidare läsning

Bennett, WL (2012). Personaliseringen av politikens politiska identitet, sociala medier och förändrade deltagandemönster. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 644(1), 20–39.
Bimber, Bruce, et al. (2015) "Digital media och politiskt deltagande Den modererande rollen av politiskt intresse över handlingar och över tid." Samhällsvetenskaplig datorrevy 33#1 (2015): 21–42.
DiGrazia, J., McKelvey, K., Bollen, J., & Rojas, F. (2013). Fler tweets, fler röster: Sociala medier som en kvantitativ indikator på politiskt beteende. PLoS ONE, 8(11), e79449.
Gil de Zúñiga, H., Molyneux, L., & Zheng, P. (2014). Sociala medier, politiska uttryck och politiskt deltagande: Panelanalys av eftersläpade och samtidiga relationer. Journal of Communication, 64(4), 612–634.
Graber, DA, & Dunaway, J. (2014). Massmedia och amerikansk politik. CQ Tryck.
Halpern, D., & Gibbs, J. (2013). Sociala medier som en katalysator för onlinedeliberation? Utforska möjligheterna med Facebook och YouTube för politiska uttryck. Computers in Human Behavior, 29(3), 1159–1168.
Hendricks, John Allen & Lynda Lee Kaid (red.), "Technopolitik i presidentkampanj: Nya röster, ny teknik och nya väljare. (Routledge, 2010).
Himelboim, I., Lariscy, RW, Tinkham, SF, & Sweetser, KD (2012). Sociala medier och online politisk kommunikation: Rollen av interpersonell informationsförtroende och öppenhet. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 56(1), 92-115.
Hinson, MD (2012). Att undersöka hur sociala och framväxande medier har använts i PR mellan 2006 och 2012: En longitudinell analys. Public Relations Review.
Johnson, Janet (2021). Politisk retorik, sociala medier och amerikanska presidentkampanjer: kandidaternas användning av nya medier. Lexington böcker.
Klinger, U., & Svensson, J. (2014). Framväxten av nätverksmedielogik i politisk kommunikation: ett teoretiskt förhållningssätt. nya medier & samhälle, 1461444814522952.
McChesney, Robert W. (2015) Rich media, poor democracy: Communication politics in dubious times (New Press, 2015), En kritik från vänster
Pennington, N., Winfrey, KL, Warner, BR och Kearney, MW (2015). Gilla Obama och Romney (på Facebook): En experimentell utvärdering av politiskt engagemang och effektivitet under det allmänna valet 2012. Computers in Human Behavior, 44, 279-283. doi:10.1016/j.chb.2014.11.032
Rubenzer, Trevor. "Social Media Foreign Policy: Undersöker den politiska användningen av sociala medier av etniska identitetsgrupper i USA." Politik (2015).
Shirky, Clay. (2011) "Sociala mediers politiska makt." Utrikesfrågor 90#1 (2011): 28–41.
Sobkowicz, P., Kaschesky, M., & Bouchard, G. (2012). Opinionsmining i sociala medier: Modellera, simulera och prognostisera politiska åsikter på webben. Government Information Quarterly, 29(4), 470–479.
Stieglitz, S., & Dang-Xuan, L. (2012, januari). Politisk kommunikation och inflytande genom mikrobloggtjänst – En empirisk analys av sentiment i Twitter-meddelanden och retweetbeteende. In System Science (HICSS), 2012 45th Hawaii International Conference on (sid. 3500-3509). IEEE.
Stieglitz, S., & Dang-Xuan, L. (2013). Sociala medier och politisk kommunikation: en analysram för sociala medier. Social Network Analysis and Mining, 3(4), 1277–1291.
Stromer-Galley, J. (2019). Presidentkampanj i internetåldern. Oxford University Press.
Vromen, A., Xenos, MA, & Loader, B. (2015). Unga människor, sociala medier och sammanbindande åtgärder: från organisatoriskt underhåll till vardagspolitiskt prat. Journal of Youth Studies, 18(1), 80-100.
West, DM (2013). Air Wars: TV-reklam och sociala medier i valkampanjer, 1952–2012. Salvia.
Wolfsfeld, G., Segev, E., & Sheafer, T. (2013). Sociala medier och den arabiska vårens politik kommer först. The International Journal of Press/Politics, 18(2), 115–137.
Xenos, Michael, Ariadne Vromen och Brian D. Loader. (2015) "Den stora utjämnaren? Mönster för användning av sociala medier och ungdomspolitiskt engagemang i tre avancerade demokratier." Information, kommunikation & samhälle 17#.2 (2014): 151–167. Täcker USA, Storbritannien och Australien
Yamamoto, M., Kushin, MJ, & Dalisay, F. (2013). Sociala medier och mobiler som politiska mobiliseringskrafter för unga vuxna: Undersöker den modererande rollen av online politiska uttryck i politiskt deltagande. Nya medier och samhälle, 1461444813518390.