Säker handel
Säker handel är en slogan som förespråkas av Greenpeace i dess önskan att " gröna " Världshandelsorganisationen och Doha - utvecklingsrundan . Det är utformat för att konkurrera med " frihandel " som koncept.
Säker handel ses i allmänhet som en enda ram av regler över hela världen för att drastiskt hämma flödet av främmande organismer (t.ex. genetiskt modifierade organismer , importerade djur) över gränserna till ekoregioner , för att bevara deras naturliga vilda biologiska mångfald . Det strävar efter att förhindra ekologiska katastrofer orsakade av importerade organismer eller oprövad genetisk teknologi , och att öka och öka det lokala naturkapitalet genom att uppmuntra marksanering, precisionsjordbruk och lokal konsumtion av de inhemska arterna , snarare än importerade organismer och kraftig användning av bekämpningsmedel .
Förslag
En viktig prestation för främjande av säker handel är biosäkerhetsprotokollet som antogs i Montreal i januari 2000. Även om det förlitade sig på den svagare juridiska principen om informerat samtycke och inte det mycket starkare språket i försiktighetsprincipen som förespråkarna eftersträvade, ansågs protokollet av de flesta vara ett seger som kan förbättra både biosäkerhet och biosäkerhet .
Andra säkra handelsreformer strävar efter att främja hållbarhet genom att minska beroendet av energisubventioner och oljebaserade transporter och (indirekt) förbättrar rättvisa i ekonomiska angelägenheter - det vill säga främjar en säkrare politisk ekonomi som är mer respektfull för livet i allmänhet.
Säker handel är ett viktigt mål för system för bioregional demokrati och förespråkas ofta vid sidan av det, t.ex. av de gröna . Båda är också implicit relaterade till gemenskapsbaserad ekonomi , eftersom lokal handel med lokala varor utan att vara beroende av främmande organismer inte utgör någon ekologisk risk för dess genom , jord eller dräneringsbassänger . Följaktligen, hävdar vissa förespråkare, bör lokal handel med alla inhemska arter inom en ekoregions gränser inte beskattas alls, eftersom den utgör liten eller ingen ekologisk risk jämfört med importerade varor, och därför kräver liten eller ingen reglering, märkning , inspektion eller annat utgifter.
Antagandet att import medför moraliska risker och att skatte-, handel- och tullåtgärder bör kompensera för skada som orsakats, delas av förespråkare för rättvis handel , vars program dessutom tar upp mer uppenbara frågor om social rättvisa för människor , såsom upprätthållande av " humankapitalet " i en region. Båda initiativen är alternativ till frihandel , som inte har några sådana kontroller, och i allmänhet tillåter och uppmuntrar fri transitering av varor (men i allmänhet inte arbetskraft) över ekologiska och sociala gränser.
En bredare förståelse för biosäkerhet som växer fram under hot om biologisk krigföring , och rädslan för att sådana ekonomiskt förödande händelser som galna ko-sjukan kan återkomma, antingen avsiktligt (som en bioterrorismhandling) eller av misstag på grund av obegränsad import, orsakar vissa nationer, särskilt Nya Zeeland , att anta relativt hårda restriktioner mot importerade organismer. Eftersom ett syfte med asymmetrisk krigföring är att få attacker att inledningsvis framstå som olyckor, eller att skylla långsamma reaktioner på uppenbarligen inkompetenta regeringar, finns det en viss oro för att spridning av en virulent organism bland djur skulle vara ett effektivt sätt att attackera människor, skada ekonomier och misskreditera regeringar som är slappa när det gäller biosäkerhet . Teknik för att söka efter farliga organismer i hamnar och på marknader blir också mer tillförlitliga och billigare. Ingen bioförsvarslösning tycks dock kunna konkurrera med en enkel minskning av importvolymer, och dess motsvarande minskning av risken för eventuella olyckor.
Reception
Opposition
Kritiker av säker handel hävdar att de militära och jordbruksaspekterna av biosäkerhet är olika, sannolikt inte kommer att konvergera i form av en attack förklädd som en olycka, och kräver sådana differentierade åtgärder för att förebygga och bemöta att det finns liten risk att minska den grundläggande strukturen av handelsförbindelser för att tillgodose ett robust system för biosäkerhet . Sådana kritiker brukar istället hävda att räddningstjänsternas biologiska försvarsåtgärder är tillräckliga för att hantera utbrott av alla sjukdomar eller främmande organismer, och att sådana utbrott sannolikt inte kommer att vara långvariga eller medvetet maskerade som jordbruksolyckor. Detta, för förespråkarna, verkar som önsketänkande.
Stöd
Förespråkarna pekar på kostnaderna för nödåtgärder som att bränna över en miljon kor som misstänks ha mul- och klövsjuka i Storbritannien, rök från vilken de beräknade (baserat på dioxinnivåer ) skulle förväntas döda flera hundra britter från cancer. i denna generation. Säker handel, menar de, skulle ha undanröjt behovet av sådana åtgärder, eftersom vaccination av brittisk köttboskap skulle ha varit möjlig (bränningen var för att förhindra att brittisk export av nötkött avvisades av dess handelspartner, som inte skulle ha kunnat att tala om vaccinerade från infekterat nötkött), och mul- och klövsjukan var inte så farlig för människor att den kunde ha motiverat att döma så många medborgare att dö av dioxin-orsakade cancerformer. Bränningen, hävdar de, motiverades endast av dåliga handelsregler som sprider infektioner och ger råd om farliga botemedel som är värre än själva sjukdomen.
Ett annat argument som stöder säkra handelsregler är att det finns kopplingar mellan primats utrotning och avskogning i de regioner där primater finns i överflöd, dvs Amazonas regnskog , afrikansk regnskog och Sumatrans regnskog. Misslyckas med att förhindra förödande avverkning i dessa regioner, hävdar förespråkarna, och en stor apa- art kommer sannolikt att dö ut, vilket gör att en kritisk länk till det mänskliga förflutna försvinner permanent. Att förhindra stockar från dessa skogar från att nå utländska marknader har därför varit ett stort fokus för Greenpeace- åtgärder, särskilt under 2002.