Re Purpoint Ltd
| Re Purpoint Ltd | |
|---|---|
| Domstol | Högsta domstolen |
| Citat(er) | [1991] BCLC 491 |
| Nyckelord | |
| Felaktig handel | |
Re Purpoint Ltd [1991] BCLC 491 är ett brittiskt insolvenslagstiftnings- och bolagsrättsfall , rörande förseelser och felaktig handel .
Fakta
Likvidatorn för Purpoint Ltd, ett tryckeriföretag, stämde den tidigare direktören John Henry Meredith för otillåten handel och förseelser enligt Insolvency Act 1986 sektionerna 212 och 214. Purpoint Ltd började handla i februari 1986, med en anläggning och maskiner, en tryckpress och två bilar på hyresköp. Mr Meredith fick lön. Herr Meredith medgav att företaget inte kunde betala sina skulder från december 1986. I maj 1987 berättade revisorerna för honom att han kunde vara ansvarig för handel medan han var insolvent. I juni hittade Meredith ett jobb hos ett annat företag. Purpoint Ltd upphörde med sin verksamhet i november 1987 och gick i likvidation i maj 1988. Skatteverkets fordringar uttömde alla företagets tillgångar. Likvidatorn väckte talan enligt sektion 214 och krävde enligt sektion 212 tillbaka pengar som använts för att få den andra bilen på hyresköp, som den sade inte behövdes för verksamheten; kontantbelopp som togs ut i juni och juli 1987 och transaktioner mellan företaget och företaget Mr Meredith lämnade för att arbeta med.
Dom
Vinelott J ansåg att Meredith var ansvarig och beordrade honom att betala 12 666,79 pund enligt sektion 212 (4 000 pund för bilen, 5 000 pund för kontantuttag och 3 000 pund för arbete som utförts för företaget) och 53 572,15 pund plus ränta enligt avsnitt 214. Under § 212 (1) bilen köptes inte för affärsbruk, och köpet var ett pliktbrott (2) kontanter som inte kunde redovisas och användas av Mr Meredith och hans fru måste betalas tillbaka (3) vid en transaktion det nya företaget Mr Meredith hade flyttat för att göra vinst på företagets bekostnad. Han var tvungen att avstå från denna vinst. Enligt paragraf 214, eftersom Mr Meredith uppenbarligen visste att företaget var insolvent i december 1986, var han ansvarig för alla handelsförluster efter det. Slutligen var det inget fel med att göra order enligt både paragraf 212 och paragraf 214. Han sa att svaret på dubbla återvinningsargument är att pengar som återvunnits enligt s 212 kan användas för att betala av de skulder som fanns innan klockan började löpa enligt paragrafen 214. Det enda förbehållet är att Mr Meredith inte skulle tvingas betala tillbaka mer enligt avsnitt 212 än vad som behövs för att möta företagets skulder.