Re Bond Worth Ltd
| Re Bond Worth Ltd | |
|---|---|
 | |
| Domstol | Högsta domstolen |
| Bestämt | 12 februari 1979 |
| Citat(er) | [1980] Ch 228 |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare som sitter | Slade J |
| Nyckelord | |
Re Bond Worth Ltd [1980] Ch 228 är ett brittiskt insolvensrättsfall som rör klausuler om äganderättsförbehåll .
Fakta
Bond Worth Ltd var ett mattillverkningsföretag. Man köpte konstfibrer från Monsanto Ltd och använde dem för att tillverka mattor. Försäljningsvillkoren inkluderade en klausul om " äganderättsförbehåll ". Bond Worth Ltd gick i konkurs när en stor summa pengar var skyldig Monsanto Ltd enligt olika kontrakt som innehöll "titel"-klausulen. Monsanto Ltd underrättade kuratorerna om deras krav. Bolagsförvaltarna bestred om äganderättsförbehållsklausulen var giltig.
De gemensamma konkursförvaltarna utfärdade stämningsansökan och hävdade att (1) även om klausulen hänvisade till "rättvist och verkligt ägande" hade den inte effekten att skapa ett rent förtroende till förmån för säljarna, utan snarare skapade en flytande skälig avgift i förmån för säljarna; och (2) en sådan flytande avgift som skapats av köparföretaget skulle därför vara registreringsbar och var således ogiltig om den inte registrerades (vilket faktiskt var fallet).
Rättegång
Rättegången varade totalt 15 dagar. Anmärkningsvärda rådgivare som dök upp var bland annat Jeremiah Harman QC och Elizabeth Gloster .
Dom
Slade J höll klausulen, som hänvisade till "rättvist och fördelaktigt ägande", skapade inte ett rent förtroende för Monsantos fördel, men skapade en flytande rättvis avgift. Detta följde av Coburn v Collins (1887) 35 ChD 373 och Illingworth v Houldsworth [1903] 2 Ch 284 tillämpades. Aluminium Industrie Vaassen BV mot Romalpa Aluminium [1976] 1 WLR 676 särskiljdes. Eftersom den flytande avgiften skapades av köparföretaget och därför kan registreras, var den ogiltig för icke-registrering.