Prodesis

Prodesis var ett utvecklingsprojekt i Lacandon-regionen i Chiapas , Mexiko , som pågick från 2004 till 2008. Syftet med projektet var att minska trycket på regnskogen och bekämpa fattigdomen bland dess invånare, de flesta av dem är mayaindianer och försörjningsbönder .

Plan och mål



Prodesis är en förkortning av det spanska namnet för programmet: Proyecto de Desarrollo Social Integrado y Sostenible, Chiapas, Mexiko ( Integrated and Sustainable Social Development Project, Chiapas, Mexiko) .

Dess övergripande mål var: [1]

  1. fattigdomsminskning bland invånarna i Lacandon-regionen
  2. minskning av trycket på naturresurserna och minskning av miljöförstöring
  3. omformulering av social utvecklingspolitik i Chiapas , med tonvikt på deltagande och hållbar territoriell utveckling

Dessa mål bör stimulera en känsla av medborgarskap och förbättra relationen mellan Chiapas -regeringen och de 155 000 invånarna i de 830 samhällena som ligger runt det skyddade området i Lacandon-djungeln : Montes Azules biosfärreservat . Denna befolkning, som huvudsakligen är inhemsk och på landsbygden , har de högsta nivåerna av fattigdom och marginalisering i delstaten Chiapas och Mexiko som helhet.

Prodesis var en fortsättning på det integrerade programmet för hållbar utveckling av Selva Lacandon-skogen ( PIDSS ) , som i sin tur var en fortsättning på Plan Cañadas .

Som omformulerades vid start 2003, fokuserade Prodesis på 16 av de 34 mikroregioner som identifierats av PIDSS . Dessa "mikroregioner" definierades av lämplighet för särskilda tillvägagångssätt för social och ekonomisk utveckling och inkluderade Agua Azul, Avellanal, Amador Hernández, Betania, Benemerito de las Américas, Carmen Villaflores, Comunidad Lacandona, Damasco, Francisco I Madero, Maravilla Tenejapa, Marqués de Comillas, Nahá, Nuevo Francisco León, Nuevo Huixtán, Rio Blanco och Santo Domingo.

Finansiering, organisation, genomförande och utvärdering

Projektet var ett samarbete mellan staten Chiapas och Europeiska unionen ( EU ), och budgeterades för 31 000 000 €, varav 16 000 000 € investerades av staten Chiapas. EU 000 000 euro genom EuropeAid . Koden för europeiska projekt (eller avtal) är ALA/B7-310/2003/5756.

PRODESIS historia sträcker sig tillbaka till 1996 när ett uppdrag av fyra konsulter besökte Mexiko och genomförde en områdesbedömning för att förbereda ett förslag till ett projekt på 5 miljoner euro som ska genomföras mellan SEMARNAP och EG (Teyssier, Capietto och de Agostini, 1996 ). I slutet av 1998 svarade SEMARNAP på en uppsättning nyckelfrågor som hade tagits upp av EG-delegationen 1997, presenterade ett omformulerat förslag och begärde att projektet skulle övervägas på nytt.

Förslaget från 1996 utvärderades av ytterligare ett uppdrag, som genomfördes i september 1999, bestående av Dr. Alastair White (antropolog och socioekonom) och Torsten Mark Kowal (skogsbrukare för landsbygdsutveckling och klimat-/miljöforskare), som arbetar för LTS Consultants, Skottland, STORBRITANNIEN. De rapporterade om den pågående genomförbarheten av projektet som utformats 1996 genom: (i) faktainsamling för att identifiera väsentliga förändringar i det socioekonomiska och politiska sammanhanget; (ii) Analys av logiken och tillämpbarheten av den ursprungliga metoden. (iii) bedömning av sannolikheten för uppfyllande av grundläggande villkor, identifierade 1996 som förutsättningar för framgångsrikt projektgenomförande. Det omarbetade projektet föreslogs till EU Aide Attaches i september 1999 och till EuropeAid i Bryssel. Huvudpunkterna i omdesignen var att kräva att lokala projektorienterade planeringsprocesser inom alla komponenter skulle ersätta den ambitiösa deltagande planeringskomponenten som föreslogs 1996; och betoning lades på att definiera alternativ för uppnåbara förändringar i markanvändning, för utbildning av specifika grupper i alternativ markanvändning och mikroföretag, och för att koppla samman projekt på samhällsnivå med kredit och andra finansieringskällor.

Från 2000 till 2003 väntade projektet sedan på förbättringar i det sociala och politiska sammanhanget, såväl som vederbörlig process av EG och den mexikanska regeringen. Klart klart för Prodesis kom överens om 2001. Förberedelser och samråd startade 2002 och det slutliga avtalet undertecknades i december 2003.

Efter formellt godkännande, med tanke på all tid som förflutit, var det nödvändigt att designa om projektet ännu en gång, och detta gjordes av Dieter Paas och Arturo Arreola, när projektet anbuds på europeisk teknisk assistans 2003. [2] Emellertid , det är oklart hur långt White/Kowal-rekommendationerna accepterades; Det är inte heller uppenbart hur många av de förändringar som föreslogs 1999 till 1996 års förslag som sedan togs ombord under 2003 års omarbetning när projektet formellt startade. Det finns inga internetreferenser som beskriver dessa indata och deras roll.

Projektet startade 2004 och förväntades initialt pågå till 2007, men på grund av förseningar relaterade till ändringar av projektplanen och ekonomiska frågor mellan EU och Mexiko fortsatte projektet sedan ett extra år fram till september 2008.


Prodesis utfördes av SeDeSol (sekretariatet för social utveckling i staten Chiapas), och dess chef var Rodolfo Diaz Sarvide. Christian Bouteille var (europeisk) chef för International Technical Assistance. Den europeiska delegationen i Mexico-City [3] var ansvarig för det europeiska engagemanget i projektet.

Trots vissa framsteg och fördelarna från Prodesis-investeringen drog en sekretessbelagd utvärderingsrapport 2008, beställd av Europeiska kommissionen, och utförd av IBF International Consulting i samarbete med BAa Consultors (Piero Di Giacinto, Jan Karremans, Thomas Pijnenburg) slutsatsen att Prodesis hade inte uppnått alla sina mål.

Denna starka kritik sammanfattades av oberoende källor och kan läsas här [4] eller här [5] . Ytterligare en tydlig uppsättning av kritik sammanfattas här [6] som tar Prodesis som en fallstudie.

Den 13 och 14 oktober 2008 hölls det åttonde mötet i den gemensamma kommittén (inrättad inom ramen för EU-Mexikos ekonomiska partnerskap) politiska samordnings- och samarbetsavtal (globalt avtal) i Mexico City. Angående sessionen om samarbete konstaterades att:

"Båda parter noterade de framsteg som uppnåtts i pågående projekt inom områdena social utveckling, ekonomiskt samarbete och vetenskap och teknik. Parterna underströk vidare de positiva resultaten av PRODESIS-implementeringen och enades om att undersöka möjligheten att fortsätta den med en andra fas i samarbetsprogrammet 2007–2013." [7]

I början av 2009 beslutades att Prodesis inte skulle fortsätta med en andra fas i samarbetsprogrammet.

Historisk bakgrund av europeiskt engagemang

Prodesis undertecknades inom ramen för frihandelsavtalet och associeringsavtalet mellan Europeiska unionen och Mexiko : [8]

"Det nya avtalet bör leda till liberalisering av handel och investeringar mellan Mexiko och EU [...men också till...] ​​större social jämlikhet och ett politiskt system som är genuint demokratiskt och pluralistiskt och respekterar mänskliga rättigheter. [... ] Detta avtal öppnar dörren till ett brett spektrum av potentiella samarbetsaktiviteter mellan parterna och kommer att göra det möjligt för EU att ge Mexiko ekonomiskt och tekniskt bistånd till sådana sociala program som åtgärder mot fattigdom, regional utveckling och samarbete på det mänskliga området rättigheter och skydd för ursprungsbefolkningar [...] Med hänsyn till det nuvarande politiska sammanhanget i Mexiko går diskussionerna om det nya avtalet hand i hand i Mexiko med en komplex intern politisk process av demokratisering och reform. ..] Den reformprocess som för närvarande pågår hindras också av en rad andra faktorer som [...] konflikten i Chiapas , gerillarörelsernas verksamhet på ett antal andra områden och människorättssituationen, en av de mest dramatiska exemplen på senare tid är massakern som inträffade i Acteal den 22 december 1997 och som kraftigt fördömdes av parlamentet i dess resolution av den 15 januari 1998. [...] 1997 års avtal [...] innehåller en demokratiklausul eller mänskliga rättighetsklausul som en väsentlig komponent. Detta var en stötesten för undertecknandet av ramavtalet 1991. Icke desto mindre har de svårigheter som har uppstått i samband med övergångsprocessen i Mexiko visat vikten av demokratiklausulen . [...] Parlamentet ansåg därför att det var mycket viktigt att demokratiklausulen inkluderades i det nya avtalet och att avtalets tillämplighet skulle vara villkorat av strikt respekt för denna klausul." [ 9]

Kritik mot Prodesis

Den 23 januari 2004 rapporterade en artikel i den mexikanska tidningen La Jornada [10] att i samhället Nuevo San Rafael i Lacandonskogen brändes 23 hus ner och att offren jagades in i djungeln. 3 februari Den mexikanska nyhetstidningen Proceso föreslog en koppling till ett samarbetsprogram mellan Mexiko och EU. [11] På flera Indymedia-sajter [12] och andra nyhets- och communitysajter runt om i världen föreslogs snart att våldet utfördes av den mexikanska armén mot Zapatista Ch'ol -stammen, och att EU var inblandat i relation till Planera Puebla Panama . Innan projektet ens startade anklagades Prodesis för att vara ett mot uppror som syftade till att göra sig av med lokalbefolkningen för att få kontroll över regionernas naturresurser .

ställde Europaparlamentets ledamot Erik Meijer en fråga (E-0546/04, 2004-02-26) till Europeiska kommissionen ( se nedan ).

Sedan början av 2004 har många kritiska artiklar (som varierar i fakta) om Prodesis publicerats i mexikanska tidningar (främst La Jornada ), tidskrifter (Proceso [13] , Contralinea [14] ) och på webbplatser för lokala och internationella icke- statliga organisationer .

Den 9 februari 2007 undertecknade 58 representanter för samhällen i Lacandon-regionen Moxviquils deklaration där de krävde att projektet skulle avbrytas. De viktigaste skälen som angavs i dokumentet var att de inte var ordentligt informerade om projektet, vilket är ett brott mot ILO:s konvention 169 [15] och den mexikanska konstitutionen (art.2) . En annan anledning var att de inte såg några seriösa ansträngningar i verklig samhällsutveckling, bara några subventioner till cement, plåttak, höns och grödor. Efter att de hade erbjudit deklarationen till direktören för Prodesis och chefen för den europeiska delegationen i Mexico-City, hotades några av dem som undertecknade deklarationen av Prodesis personal: om de skulle stå vid sin underskrift skulle de inte få någon sorts av statligt stöd längre (som opportunidades eller procampo ).

Historisk bakgrund och tidigare utvecklingsprojekt

Se också mer om det sociopolitiska sammanhanget i Lacandon-regionen och föregångarna till Prodesis, Chiapas-konflikten .

Fram till 1950-talet täckte Selva Lacandona ett område på cirka 1,3 miljoner hektar (13 000 km2). Vid mitten av 1990-talet hade den orörda skogen reducerats till cirka 400 000 eller som mest 450 000 ha. Lacandónindianerna, som fram till 1950-talet fortfarande var de enda invånarna i Selva Lacandona, var då bara omkring 600 personer, efter att ha reducerats från ett mycket större antal av de sjukdomar som fördes in i slutet av artonhundratalet och som de inte hade immunitet mot, av mahognyskärarna som först trängde in i området. Lacandones uppgick i slutet av förra seklet till cirka 800. På grund av demografiskt tryck har sedan slutet av 1950-talet och särskilt under 1970-talet cirka 80 000 andra indianer med ursprung i Chiapas högland ockuperat delar av skogsområdet. De är huvudsakligen Tzeltals (56 % av den nuvarande befolkningen), med några Tojolabales (17 %), Chols (11 %) och Tzotzils (2 %).

De små Maya Lacandón-samhällena var utanför den monetära ekonomin fram till de senaste decennierna och deras huvudsakliga monetära inkomst idag kommer från försäljning av hantverk. År 1972, som en del av en statlig regeringsmanöver i samband med virkesutvinning, beviljades Lacandones formellt ägande av de 614 000 hektaren av "Bienes Comunales Lacandones" som då etablerades, men 1978 var de tvungna att dela detta med cirka 15 000 Tzeltal och Chol nybyggare beviljade sedan kommunala rättigheter. Majoriteten av Lacandones har inte nötkreatur så har liten negativ inverkan på skogen, medan i alla andra samhällen äger en bättre ställd del av befolkningen en del nötkreatur, vilket utgör en viktig form av sparande och investeringar. Nötkreatur sköts i stor utsträckning, varje huvud kräver ungefär ett hektar mark, och skogsområden omvandlas ofta till betesmark.

Marqués de Comillas, tidigare en del av Selva Lacandona-skogen, började bosättas av samma indiangrupper på 1970-talet. Sedan koloniserades det 1974-86 av bosättare som till stor del kom från andra mexikanska stater, även om ejidos som sedan bildades absorberade de redan bosatta Tzeltal- och andra Chiapas-indiangrupperna. Cirka 10-15 % av den totala befolkningen i Selva Lacandona-området är nu mestiser (icke-indianer) koncentrerade i Marqués de Comillas. Vid tiden för bosättningen var de enda kommunikationerna via floden och flyget, och några av nybyggarna lämnade under de första åren och fann sig olämpliga för pionjärlivet. Som ett resultat av områdets tidiga oattraktivitet kunde generationen av nybyggare erhålla större arealer än de 20 hektar som vanligtvis är tillgängliga för ejidatarios (familjeöverhuvuden på mark som fördelats enligt de mexikanska jordbruksreformlagarna) någon annanstans, med 50 hektar en gemensam tilldelning. Men det inre av Marqués de Comillas-triangeln är fortfarande dåligt betjänad av vägar, och detta har påverkat tillväxten av de samhällen där betydande koncentrationer av fattigdom fortfarande finns.

Mellan omkring 1958 och 1986 gynnade både Chiapas delstats- och federala regeringar antingen aktivt eller passivt migration till "outvecklad" skogsmark. Chiapas delstatsregering såg positivt på indianernas migration till Selva Lacandona, eftersom den tenderade att minska trycket på marken och särskilt kraven på landreformer i delar av Chiapas där ett latifundio-system dominerade. I början av 1960-talet och 1974-86 inträffade två perioder av federal regeringssponsrad kolonisering, den senare fokuserade på Marqués de Comillas. Detta var en fråga om att lätta på trycket på marken på andra håll i landet.

Fram till 1986 var regeringens politik på intet sätt tydligt inriktad på att skydda skogen. Statsledd exploatering av skogens dyrbara skogar sköttes av COFOLASA/CORFO under 1970- och 80-talen (cederträ och särskilt mahogny), jämfört med privata företag med till stor del nordamerikanskt kapital som först kom in i regionen på 1850-talet. Värdefullt virke utvanns under denna period från områden inom de områden som formellt ägdes av Comunidad Lacandona, såväl som från Marqués de Comillas, eftersom COFOLASA/CORFO var mest aktiva under perioden med maximal omvandling av skog för jordbruk när koloniseringen fortskred.

Mellan mitten av 1970-talet och 1986 fortsatte jordbruks- och skogsbrukspolitiken att vara inkonsekvent. Regeringens uttalanden och åtgärder inkluderade både stöd för att underhålla skogen (t.ex. proklamationen av biosfärreservatet Montes Azules 1978); och stöd till aktiviteter som skulle ha motsatt effekt (t.ex. legalisering av markinnehav på den västra sidan av skogen, och öppnandet av Marqués de Comillas med kreditstöd för boskap, samt statligt sponsrad oljeprospektering). Ansträngningar för att främja hållbar timmerproduktion i Marqués de Comillas inleddes 1987 och, efter ett förbud i delstaten Chiapas mot virkesutvinning från 1990 till 1994, återupptogs 1995.

Sedan 1987 har det funnits en övergripande konsekvent politik för att avskräcka, om inte förhindra ny bosättning. Den förhandlade avgången har eftersträvats av de bosatta inom biosfärreservatet efter 1978 utan markrättigheter.

Regeringens politik, som genomförts av en mängd olika statliga och federala myndigheter sedan början av 90-talet, har i stort sett försökt uppmuntra en övergång till hållbart jordbruk för att inte göra ytterligare inhopp i skogen, men utan större framgång på grund av svagheter i utformning och genomförande - inklusive avsaknaden av deltagande jordbruksutvidgning som föreslagits bör vara de metoder som används av PRODESIS.

Under mitten av 1990-talet hade SEMARNAP inrättat miljöinriktade subventioner för majsodling (kallad 'milpa sedentarizada'), för att förhindra bränning av avhuggen skog eller återvunnen träda, och för att stoppa årliga brännskador av ogräs och skörderester. Kvoten av familjer för att få dessa subventioner i varje samhälle är dock vanligtvis begränsad och pengarna kommer vanligtvis mycket sent, vilket kraftigt minskar incitamentseffekten. Subventioner i pengar och natura ges också för andra grödor (kaffe, ekologiska grönsaker och plantor för timmerplantager), men är föremål för samma begränsningar. Insatser har också lämnats till mindre djurhållningsprojekt. Många små ekonomiska projekt för särskilda samhällen har genomförts med låg framgångsfrekvens, eftersom lite deltagande planering praktiserades och det har varit lite utbildning av samhällsmedlemmar i ledningen av sådana projekt.

Statliga interventionsmönster har skapat en situation där statliga medel har blivit en viktig potentiell direkt inkomstkälla, och detta har påverkat lokala attityder och beteenden. Samhällen väntar och efterlyser statliga planer innan de vidtar åtgärder och kan bli ovilliga att ta lokala initiativ. Ett "beroendesyndrom" har utvecklats som ofta är uttalat bland de fattigare samhällena, för vilka de statliga medlen får större betydelse i förhållande till deras inkomster från produktionen. Åtminstone i vissa samhällen (Nueva Palestina) har den begynnande differentieringen och tillgången på statliga medel lett till spänningar inom samhället: om fonder ska gå till de bättre ställda för att främja deras entreprenörsverksamhet, eller reserveras för de mer missgynnade delarna av samhället.

Kritik av Prodesis och europeiskt engagemang i det historiska sammanhanget

Trots den avsevärda utvecklingen och den biologiska mångfalden uppfattades motiveringen för att inrätta Prodesis, liksom dess föregångare-projekt PIDSS och Plan Cañadas , av (en del av) befolkningen och icke- statliga organisationer (lokala såväl som internationella) som en motuppror " ljus" projekt.

Något som upprätthöll denna skepsis var det faktum att Prodesis fokuserade mycket på de demografiska aspekterna av " The Chiapas Problem " , och knappast hänvisade till den sociopolitiska historien i området där Prodesis implementerades. Genom att skylla Chiapas-konflikten på överbefolkning i en sårbar miljö, men undvika politiska frågor som kopplade till EZLN , San Andrés-avtalet och den uttunnade Cocopa-lagen från 2001, ansåg många att dessa kärnfrågor inte togs på allvar av EG:s ingripande.

Speciellt har Prodesis haft svårt att hantera: (i) den känsliga frågan om "illegala" bosättningar inom reservatets kärna; (ii) de betydande spänningarna mellan etniska grupper; och (iii) den extremt polariserade politiska lojalitet som finns i området. Det var särskilt svårt att säkerställa deltagande i projektdesign och ledning av Lacandon-folket, andra ursprungsgrupper och deras organisationer.

Kritik mot Prodesis i relation till upprorsbekämpning eller lågintensiv konflikt kan i stora drag delas upp i tre dimensioner:

1] i relation till historien om marginalisering av ursprungsbefolkningar och jordlösa bönder i Chiapas

2] i relation till historien om social utvecklingspolitik i Chiapas

3] i relation till globalisering , Plan Puebla Panama och det europeiska engagemanget i Prodesis

Många tror att, under sken av ett utvecklingsprojekt (som syftar till att minska fattigdomen och skydda miljön), skulle Europas verkliga motiv att samarbeta i Prodesis vara att säkra europeisk handel och investeringar i Mexiko. Eftersom social eller politisk instabilitet (eller upplevd instabilitet) skulle utgöra ett hot mot det ekonomiska partnerskapet skulle EU bidra till ett projekt mot uppror .

Detta skulle strida mot Prodesis betoning på deltagande demokrati . (för ett liknande argument se även Zapatista-memo ) . Därav anklagelserna om en ny Conquista med hjälp av nyliberal politik och direkta utländska investeringar . Meddelanden från EU självt har uppmuntrat dessa idéer. Några citat:

"Kommissionen vill skapa ett klimat som är gynnsamt för handel och investeringar. [...] Det ligger i EU:s intresse att utveckla och befästa sina marknadspositioner och att föra en dynamisk investeringspolitik. [...] Den nuvarande utmaningen är att hitta ett sätt att underlätta handel och europeiska investeringar i Latinamerika. Kommissionens mål är att uppmuntra utvecklingen av ett rättsligt klimat för att attrahera europeiska investeringar och garantera förutsägbarheten och säkerheten för dessa investeringar inom WTO:s ramar […] bidra till utvecklingen av en stabil och förutsägbar ram för att hjälpa de latinamerikanska länderna att locka fler europeiska investeringar." Strategi för ett starkare partnerskap mellan Europeiska unionen och Latinamerika

"Det finns destabiliserande faktorer som i slutändan kan äventyra tillväxten och europeiska investeringar, och därigenom påverka det biregionala partnerskapet. [...] De äventyrar tillväxten och den ekonomiska utvecklingen. [...] Dessa hänför sig särskilt till Chiapas-problemet och integrationen av de marginaliserade befolkningsgrupperna och landets ursprungsbefolkningar i allmänhet. Dessa potentiella instabilitetsfaktorer för med sig en kostnad (brist på säkerhet för företag, en snedvriden image utomlands, särskilt i Europa) och kan utgöra viktiga hinder för landets allmänna utveckling , och i synnerhet för att attrahera europeisk handel och investeringar ." Landstrategidokument Mexiko 2002-2006 [ permanent död länk ]

Frågor om Prodesis i Europaparlamentet

2004-02-26: MEP Erik Meijer , fråga E-0546/04

"Är kommissionen medveten om att, enligt den mexikanska tidningen La Jornada den 3 februari 2004, anser fem icke-statliga organisationer i den sydöstra delstaten Chiapas att Europeiska unionen har varit inblandad i en attack mot byn Nuevo San Rafael , kontrollerad av zapatistarörelsen och ockuperad av medlemmar av Chol-stammen, i det avlägsna naturreservatet Montes Azules, som består av urskog, den 19 eller 22 januari, där attacken 23 hus sattes i brand, flydde ockupanterna, byn var permanent avskuren från omvärlden av soldater och marken återlämnas till de tidigare stora markägarna för att de ska kunna avverka urskogen? [...] Uppmuntrades denna attack av det faktum att EU har ingick ett avtal om ett utvecklingsprojekt värt 15 000 000 € med guvernör Pablo Salazar, möjligen delvis i samband med Plan Puebla Panama, som omfattar stora infrastrukturprojekt i Centralamerika från Panama till nio fattiga federala stater i Mexiko, som kräver de indiska ursprungsbefolkningen. befolkning för att ge plats åt nykomlingar och för att göra det möjligt för marken att användas för nya ändamål eller åtminstone tvinga den befolkningen att ge upp den autonomi som den i praktiken åtnjuter?"

30-3-2004: kommissionsledamot Chris Patten , svar E-0546/04

"I avtalet om ekonomiskt partnerskap, politisk samordning och samarbete mellan EU och Mexiko anges i sin första artikel att: Respekt för demokratiska principer och grundläggande mänskliga rättigheter, som proklameras av den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna, stöder båda parters inrikes- och externa politik. och utgör en väsentlig del av detta avtal. Kommissionen ser alltid till att dess åtgärder är förenliga med denna artikel. Kommissionen undertecknade nyligen ett finansieringsavtal med Mexiko för projektet för integrerad och hållbar social utveckling i Chiapas, Mexiko. Genomförande av detta projekt har ännu inte börjat, men förväntas starta under de kommande månaderna [...] Projektet utformades med input och deltagande av lokala intressenter som kommer att fortsätta att delta i planerings- och genomförandeprocessen, särskilt genom mikro- regionala råd (Consejos microregionales) som representerar de lokala samhällena Projektet ingår inte i Plan Puebla Panama (PPP). Det har rapporterats att vissa lokala samhällen och regeringar i södra/sydöstra Mexiko kritiserar PPP som ett top-down-initiativ med förmodat otillräckligt samråd med lokala intressenter. Kommissionen är medveten om de aktuella pressrapporterna och anser att varje antydan om EU:s inblandning i någon våldshandling i Chiapas eller någon annanstans är fullständigt grundlös. [...] Det finns verkligen inga bevis som tyder på att den rapporterade attacken uppmuntrades av undertecknandet av finansieringsavtalet för detta projekt."

2005-01-06: MEP Eva Lichtenberger , fråga E-3589/04

"Parlamentet har fått nyheter om att ursprungsbefolkningen och de på landsbygden runt Montes Azules inte har blivit vederbörligen informerade om projektet och att det råder en stor misstro. [...] Har de representanter som valts att arbeta med projektet har Samhällsstöd? [...] Vad kommer att hända med samhällen som vägrar att delta i detta projekt? [...] Hur kommer stödet till projektet att bedömas i denna mycket militariserade och konfliktfyllda region? [...] Det finns många fördrivna personer i området Montes Azules. Vilket samband finns det mellan ovanstående projekt och en eventuell flytt av bosättningar för de fördrivna?"

2005-24-24: kommissionsledamot Benita Ferrero-Waldner , svar E-3589/04 (på franska [16] och tyska [17] )

2005-07-18: MEP Tobias Pflüger , fråga P-2769/05

Klicka för att förstora

"Enligt pressrapporter och min egen lokala forskning var de som tillhör ursprungsbefolkningen och bönder som bor i Lacandon Jungle-regionen inte tillräckligt informerade i förväg om detta projekt, eller involverade i planeringen av projektet. Enligt artikel 7 i ILO- konventionen 169 [18] måste ursprungsbefolkningsgrupper rådfrågas innan projekt kan genomföras på deras mark. Enligt människorättsorganisationer i Europa och Mexiko löper Europeiska kommissionen en risk att, när det finansierar detta projekt, ge stöd till åtgärder mot uppror som vidtas i samband med lågintensiv krigföring och för att förvärra socioekonomiska spänningar mellan samhällen, på grund av det faktum att endast vissa enskilda befolkningsgrupper gynnas av detta projekt."

2006-16-2: kommissionsledamot Benita Ferrero-Waldner , svar P-2769/05



1) Den nuvarande Chiapas delstatsregeringen, vald 2000, kvalificerade sig som mottagande institution i detta EG-projekt på grund av sin försonande ställning i konflikten mellan den federala regeringen och EZLN, som har erkänts av den senare vid flera tillfällen. [...] Efter sitt val antog Chiapas regering också politiskt principerna i San Andrés-avtalet mellan den federala mexikanska regeringen och EZLN, såväl som 169 ILO-konventionen. 2) Delstatsregeringens ståndpunkt stöds av det faktum att ett av de känsligaste ämnena i Lacandona-regionen, jordbruksreformen (land)reformen och resulterande konflikter om mark och delokalisering av "informella bosättningar" (särskilt i Montes Azules-området – att inte är en del av Prodesis interventionsområde), faller under federal behörighet. Chiapas-regeringen deltar därför inte i de mycket spända förhandlingarna mellan lokala samhällen och federala institutioner i den frågan. 3) Ur institutionell synvinkel har stor tonvikt lagts på inkluderande deltagande och kontroll av det civila samhället inom PRODESIS rådgivande råd, vars "civilsamhälleskollegium" för närvarande omfattar 30 medlemmar från regionala och nationella civilsamhällesorganisationer. Den välrenommerade Chiapas-experten och EZLN:s externa konsult under förhandlingarna om San Andres-avtalet, professor Jan de Vos , är också medlem i det rådgivande rådet.

Kommentarer till svar P-2769/05 från kommissionsledamot Benita Ferrero-Waldner

1) Kommissionär Ferrero-Waldner hänvisar till den politiska situationen 2000: Den nyvalde presidenten Fox hade lovat att återuppliva fredsprocessen och ratificera Cocopas lagförslag som, taget till den konstitutionella nivån, skulle innebära uppfyllandet av San Andrés-avtalet . Men i april 2001 antog den mexikanska kongressen en utspädd version av Cocopa-lagen , som kritiserades av Internationella arbetsorganisationen för att ha brutit mot ILO-konvention 169 [19] . EZLN kände sig förrådd och bröt all dialog med den federala och delstatsregeringen och installerade juntas de buen gobierno ( gemenskaper för gott styre) . Dessutom sa Ruben Velazquez Lopez (Chiapas regeringssekreterare) 2004 att han "inte skulle tolerera markockupationer längre", och hotade informella bosättningar med vräkning. Så den legitimation som kommissionären ger i sitt svar av den 16 februari 2006 döljer den förändrade politiska situationen mellan 2000 och 2004, när Prodesis startade.

Klicka för att förstora


2) Kommissionären föreslår att konflikter om mark och delokalisering av informella bosättningar endast sker i Montes Azules biosfärreservat, som faller under federal behörighet. Prodesis interventionsområde är Lacandon-regionen runt Montes Azules , som är Chiapas territorium. Chiapas-regeringen (mottagare av €15 000 000 för Prodesis) skulle därför inte vara inblandad i dessa frågor. Denna distinktion är dock rent teoretisk: i verkligheten finns konflikter om land, paramilitära attacker, Zapatistas närvaro och Prodesis 16 mikroregioner alla belägna i Lacandon-regionen runt Montes Azules -reservatet. Detta illustreras av denna karta (se till höger) över Chiapas Lacandon-region , med Montes Azules biosfärreservat (grönt område) i mitten. De gröna cirklarna representerar Prodesis-projekt, de blå cirklarna representerar områden med konflikter över land, och de röda markeringarna representerar områden med paramilitär närvaro. 3) Även om tonvikt har lagts på inkluderande deltagande och kontroll av det civila samhället inom Prodesis rådgivande råd, är flera medlemmar av det rådet (bland dem Jan de Vos och Tim Trench ) kritiska till Prodesis konsultationsprocess och skeptiska till dess effektivitet, att projektet verkligen kan förvärra situationen i regionen.

2008-07-15: MEP Eva Lichtenberger , fråga H-0628/08

"Varför valdes en extremt stridsdrabbad region ut utan att rådfråga eller säkra lokalbefolkningens samtycke? [...] Vilka mekanismer avser EU att använda för att garantera att dess projekt genomförs i enlighet med bestämmelserna i FN:s deklaration om ursprungsbefolkningar om behovet av att säkerställa fritt och informerat samtycke för alla projekt som genomförs på mark som tillhör ursprungsbefolkningar?"

2008-09-25: kommissionsledamot Benita Ferrero-Waldner , svar H-0628/08

"Vid varje steg av projektcykeln, och även nu med PRODESIS i dess avslutande faser, har kommissionen varit medveten om den svåra politiska och sociala situationen på plats. Detta återspeglas både av Prodesis öppenhet för lokala partnerinstitutioner, och dess starkt engagemang för ansvarsskyldighet gentemot slutliga stödmottagare och samhällen. Under förstudien och formuleringsuppdraget förekom flera kontakter och samråd med lokala stödmottagare och samhällen såväl som nationella och regionala civilsamhällesorganisationer. Under projektets lansering och genomförande, varje planeringsövning och Produktiv verksamhet som finansierades av projektet berodde med nödvändighet på förhandsöverenskommelse och fritt samtycke från lokalsamhällen och gräsrotsorganisationer. Ur institutionell synvinkel har tonvikt lagts på det civila samhällets deltagande och kontroll inom projektets rådgivande råd, vars oberoende Civil Society College inkluderade cirka 30 medlemmar av regionala och nationella icke-statliga aktörer (NSA)."

Se även

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Prodesis&oldid=966653506 "