PLOS One
 | |
| Disciplin | Tvärvetenskaplig |
|---|---|
| Språk | engelsk |
| Redigerad av | Emily Chenette |
| Publiceringsinformation | |
| Historia | 2006–nutid |
| Utgivare | |
| Frekvens | Vid godkännande |
| Ja | |
| Licens | Creative Commons Attribution License 4.0 International |
| 3 752 (2021) | |
| Standardförkortningar | |
| ISO 4 | PLOS ETT |
| Indexering | |
| ISSN |
1932-6203 |
| LCCN | 2006214532 |
| OCLC nr. | 228234657 |
| Länkar | |
PLOS One (stiliserad PLOS ONE , och tidigare PLoS ONE ) är en peer-reviewed megatidskrift med öppen tillgång publicerad av Public Library of Science (PLOS) sedan 2006. Tidskriften täcker primär forskning från alla discipliner inom vetenskap och medicin . Public Library of Science började 2000 med ett initiativ på nätet av Nobelpristagaren Harold Varmus , tidigare chef för National Institutes of Health och vid den tiden chef för Memorial Sloan–Kettering Cancer Center ; Patrick O. Brown , en biokemist vid Stanford University; och Michael Eisen , en beräkningsbiolog vid University of California, Berkeley , och Lawrence Berkeley National Laboratory .
Inlämningar är föremål för en artikelbearbetningsavgift , och enligt tidskriften ska artiklar inte uteslutas på grund av bristande upplevd betydelse eller anslutning till ett vetenskapligt område. Alla inlämningar går igenom en förpubliceringsgranskning av en ledamot av akademisk redaktionsstyrelse, som kan välja att inhämta yttrande från en extern granskare. I januari 2010 inkluderades tidskriften i Journal Citation Reports och fick sin första impact factor på 4,411. PLOS One- artiklar publiceras under Creative Commons-licenser .
Historia
Utveckling
Gordon och Betty Moore Foundation tilldelade PLOS ett anslag på 9 miljoner USD i december 2002 och ett anslag på 1 miljon USD i maj 2006 för dess finansiella hållbarhet och lansering av nya biomedicinska tidskrifter med fria tillgångar. Senare lanserades PLOS One i december 2006 som en betaversion med namnet PLOS One . Den lanserades med funktioner för kommentarer och anteckningar och lade till möjligheten att betygsätta artiklar i juli 2007. I september 2007 lades möjligheten att lämna " trackbacks " på artiklar. I augusti 2008 gick tidskriften från ett veckovis till ett dagligt publiceringsschema och publicerade artiklar så snart de blev klara. PLOS One kom ur "beta" i oktober 2008.
I september 2009, som en del av sitt mätprogram på artikelnivå , gjorde PLOS One sin fullständiga onlineanvändningsdata, inklusive HTML - sidvisningar och PDF- eller XML -nedladdningsstatistik, tillgänglig för alla publicerade artiklar. I mitten av 2012, som en del av en omprofilering av PLoS till PLOS, bytte tidskriften namn till PLOS One .
Output och vändning
| År | Uppsatser publicerade |
|---|---|
| 2007 | 1 200 |
| 2008 | 2 800 |
| 2009 | 4,406 |
| 2010 | 6,749 |
| 2011 | 13,798 |
| 2012 | 23,468 |
| 2013 | 31 500 |
| 2014 | 30 040 |
| 2015 | 28,107 |
| 2016 | 22 054 |
| 2017 | 21 185 |
| 2018 | 18 859 |
| 2019 | 16,318 |
Antalet tidningar som publicerades av PLOS One växte snabbt från starten till 2013 och har sedan dess minskat något. År 2010 beräknades den ha blivit den största tidskriften i världen, och 2011 publicerades 1 av 60 artiklar indexerade av PubMed av PLOS One . I september 2017 PLOS One att de hade publicerat över 200 000 artiklar. I november 2017 gick tidskriften Scientific Reports om PLOS One när det gäller produktion.
På PLOS One har mediangenomgångstiden vuxit från 37 dagar till 125 dagar under de första tio åren av drift, enligt Himmelsteins analys, gjord för Nature . Medianen mellan godkännande och att lägga ut ett papper på sajten har minskat från 35 till 15 dagar under samma period. Båda siffrorna för 2016 motsvarar ungefär branschgenomsnittet för biologirelaterade tidskrifter.
Förvaltning
Grundande chefredaktör var Chris Surridge. Han efterträddes av Peter Binfield i mars 2008, som var förläggare fram till maj 2012. Damian Pattinson hade sedan chefredaktörsposten till december 2015. Joerg Heber var chefredaktör från november 2016 innan Emily Chenette tog över i den positionen i mars 2021.
Publikationskoncept
PLOS One bygger på flera begreppsmässigt olika idéer jämfört med traditionell peer-reviewed vetenskaplig publicering genom att den inte använder den upplevda betydelsen av en uppsats som ett kriterium för acceptans eller förkastande. Tanken är att istället PLOS One endast verifierar om experiment och dataanalys utfördes rigoröst, och överlåter till forskarvärlden att fastställa vikten, efter publicering, genom debatt och kommentarer.
Varje inlämning kommer att bedömas av en medlem av PLOS ONE- redaktionen före publicering. Denna referentgranskning före publicering kommer att koncentreras på tekniska snarare än subjektiva frågor och kan involvera diskussioner med andra medlemmar av redaktionen och/eller inbjudan av formella rapporter från oberoende referenter. Om de publiceras kommer uppsatser att göras tillgängliga för community-baserad öppen peer review som involverar onlinekommentarer, diskussioner och betyg.
Enligt Nature är tidskriftens syfte att "utmana akademins besatthet av tidskriftsstatus och påverkansfaktorer ". Eftersom PLOS One är en endast onlinepublikation kan PLOS One publicera fler artiklar än en tryckt tidskrift. I ett försök att underlätta publicering av forskning om ämnen utanför, eller mellan, traditionella vetenskapskategorier, begränsar den sig inte till ett specifikt vetenskapligt område.
Uppsatser publicerade i PLOS One kan vara av valfri längd, innehålla fullfärg genomgående och innehålla kompletterande material som multimediafiler. Återanvändning av artiklar är föremål för en Creative Commons Attribution License . Under de första fyra åren efter lanseringen använde den sig av över 40 000 externa granskare. Tidskriften använder en internationell styrelse av akademiska redaktörer med över 6 000 akademiker som hanterar inlämningar och publicerar cirka 50 % av alla bidrag, efter granskning av i genomsnitt 2,9 experter. Registrerade läsare kan lämna kommentarer till artiklar på hemsidan.
Affärsmodell
Som med alla tidskrifter i Public Library of Science finansieras öppen tillgång till PLOS One av en artikelbearbetningsavgift, vanligtvis betalad av författarens institution eller av författaren. Denna modell gör det möjligt för PLOS-tidskrifter att göra alla artiklar tillgängliga för allmänheten gratis direkt efter publicering. Från och med april 2021 PLOS One ut en publiceringsavgift på $1 745 för att publicera en artikel. Beroende på omständigheterna kan den avstå från eller sänka avgiften för författare som inte har tillräckliga medel.
PLoS hade gått med förlust fram till 2009 men täckte sina driftskostnader för första gången 2010, till stor del på grund av tillväxten av PLOS One . Framgången med PLOS One har inspirerat en rad andra tidskrifter med öppen tillgång, inklusive några andra megatidskrifter med bred räckvidd, låg selektivitet och en betal-för-publiceringsmodell som använder Creative Commons-licenser .
Reception
I september 2009 mottog PLOS One Publishing Innovation Award från Association for Learned and Professional Society Publishers . Priset ges som ett erkännande för ett "verkligt innovativt förhållningssätt till alla aspekter av publicering, bedömt utifrån originalitet och innovativa kvaliteter, tillsammans med användbarhet, nytta för samhället och långsiktiga framtidsutsikter". I januari 2010 tillkännagavs att tidskriften skulle inkluderas i Journal Citation Reports och tidskriften fick en impact factor på 4,411 2010. Enligt Journal Citation Reports har tidskriften en 2020 impact factor på 3,240.
Abstrahera och indexera
Artiklarna är indexerade i:
Svar på kontroversiella publikationer
Påstådd sexism i en peer review-instans
Den 29 april 2015 postade Fiona Ingleby och Megan Head, postdoktorer vid University of Sussex respektive Australian National University, ett avslagsbrev, som de sa skickades till dem av en referentgranskare för en tidskrift som de inte ville namnge . Avslagsbrevet gällde Ingleby och Heads uppsats om skillnader i övergång mellan doktorand och postdoc mellan manliga och kvinnliga forskare. Recensenten hävdade att författarna borde "hitta en eller två manliga biologer att arbeta med" för att säkerställa att manuskriptet inte glider in i "ideologiskt partiska antaganden", kommentarer som författarna fann vara "oprofessionella och olämpliga" och svänger in i sexism . Kort därefter rapporterades tidskriften vara PLOS One . Den 1 maj PLOS meddelat att de bröt banden med den granskare som var ansvarig för kommentarerna och bad redaktören som vidarebefordrade dem att avgå. PLOS One utfärdade också ett uttalande om ursäkt efter händelsen.
CreatorGate
Den 3 mars 2016 inledde redaktionen för PLOS One en omvärdering av en artikel om den mänskliga handens funktion på grund av upprördhet bland tidskriftens läsekrets över en hänvisning till "Creator" inne i tidningen. Författarna, som fick anslag från det kinesiska nationella grundforskningsprogrammet och National Natural Science Foundation of China för detta arbete, svarade med att säga att "Skapare" är ett dåligt översatt formspråk ( 造化 ( 者 ), bokstavligen "(det som) skapar eller transforms") som betyder "natur" på kinesiska språket. Trots författarnas protester drogs artikeln tillbaka . En mindre sympatisk förklaring till användningen av "Creator" föreslogs till The Chronicle of Higher Education av kinesiska experter som noterade att den akademiska redaktören som listades på tidningen, Renzhi Han, tidigare arbetade vid den kinesiska evangeliska kyrkan i Iowa City.
Sarah Kaplan från The Washington Post presenterade en detaljerad analys av problemet, som hon döpte till #CreatorGate , och drog slutsatsen att tidskriftens förhastade tillbakadragande kan ha varit ett ännu större brott än publiceringen av tidningen i första hand. För att kontrastera PLOS Ones hantering av problemet använde hon en 12-årig historia av tillbakadragande av den bedrägliga artikeln om vaccin och autism av The Lancet och avsaknaden av ett tillbakadragande av en debunkad studie om " arsenikliv " av Science . Andra lade till historien om artikeln i Nature om " vattenminne " som inte heller drogs tillbaka.
Jonathan Eisen , ordförande för den rådgivande nämnden för en systertidskrift PLOS Biology och en förespråkare för öppen tillgång , berömde PLOS One för deras snabba svar på sociala medier , som med hans ord "de flesta tidskrifter låtsas inte ens existera". David Knutson gjorde ett uttalande om pappersbearbetningen på PLOS One , som berömde vikten av referentgranskning efter publicering och beskrev deras avsikt att erbjuda öppna undertecknade recensioner för att säkerställa processens ansvarighet. Från den 2 till 9 mars fick forskningsartikeln totalt 67 läsarkommentarer efter publicering och 129 svar på PLOS One- webbplatsen. Signe dekanus på SBS satte #CreatorGate i perspektiv: det är inte det mest skandalösa tillbakadragandet inom vetenskapen, men det visar hur en upprörd storm på sociala medier påskyndar ett tillbakadragande.
Snabbt uppkommande könsdysfori kontrovers
Den 27 augusti 2018 inledde redaktionen för PLOS One en omvärdering av en artikel som publicerats två veckor tidigare av biträdande professor Lisa Littman vid Brown University School of Public Health. Studien beskrev ett fenomen med social smitta, eller "klusterutbrott" i könsdysfori bland unga, som Littman kallade "snabbt uppkommande könsdysfori". Data erhölls från en undersökning som placerats på tre webbplatser för oroliga föräldrar till barn med könsdysfori, där man bad om svar från föräldrar vars barn hade upplevt "plötslig eller snabb utveckling av könsdysfori med början mellan 10 och 21 år". Studien kritiserades av transsexuella aktivister som Julia Serano och medicinsk personal som utvecklings- och klinisk psykolog Diane Ehrensaft, för att vara politiserad och ha självvalda prover, såväl som att den saknade kliniska data eller svar från ungdomarna själva.
Den 19 mars 2019 avslutade PLOS One sin granskning. Granskaren Angelo Brandelli Costa kritiserade metoderna och slutsatsen av studien i en formell kommentar och sa: "Nivån av bevis som produceras av Dr Littmans studie kan inte generera ett nytt diagnostiskt kriterium i förhållande till tidpunkten för presentationen av kraven från medicinska och sociala frågor. könsbekräftelse." I ett separat brev där han ber om ursäkt för att kollegial granskning misslyckats med att ta itu med problemen med artikeln, PLOS Ones chefredaktör Joerg Heber, "vi har kommit till slutsatsen att studien och resulterande data som rapporteras i artikeln representerar ett giltigt bidrag till den vetenskapliga litteraturen. Men vi har också fastställt att studien, inklusive dess mål, metodik och slutsatser, inte var tillräckligt inramade i den publicerade versionen och att dessa behövde korrigeras."
Uppsatsen återpublicerades med uppdaterade rubriker, sammanfattningar, inledning, metodik, diskussioner och slutsatser, men avsnittet Resultat var mestadels oförändrat. I sin rättelse betonade Littman att artikeln var "en studie av föräldrarnas observationer som tjänar till att utveckla hypoteser", och sa "Rapid-onset gender dysforia (ROGD) är inte en formell mental hälsodiagnos för närvarande. Denna rapport samlade inte in data från ungdomar och unga vuxna (AYA) eller kliniker och validerar därför inte fenomenet. Ytterligare forskning som inkluderar AYA, tillsammans med konsensus bland experter på området, kommer att behövas för att avgöra om det som här beskrivs som snabbt uppkommande könsdysfori (ROGD) kommer att bli en formell diagnos."
externa länkar
| Grundare |  |
|
|---|---|---|
| människor | ||
| Tidskrifter | ||