Offshore-förtroende
En offshore-trust är en konventionell trust som bildas enligt lagarna i en offshore-jurisdiktion .
I allmänhet liknar offshore-truster till sin natur och effekt sina motsvarigheter på land; de involverar en bosättare som överför (eller "reglerar") tillgångar ("förtroendeegendomen") till förvaltarna för att förvalta till förmån för en person, klass eller personer (" förmånstagarna ") eller, ibland, ett abstrakt syfte. Ett antal offshore-jurisdiktioner har dock ändrat sina lagar för att göra deras jurisdiktioner mer attraktiva för bosättare som bildar offshore-strukturer som truster. Liechtenstein , en civil jurisdiktion som ibland anses vara offshore, har på konstgjord väg importerat trustkonceptet från common law jurisdiktioner genom lag .
Användning av offshore-truster
Officiell statistik om truster är svår att få tag på eftersom i de flesta offshore-jurisdiktioner (och i de flesta onshore-jurisdiktioner) behöver truster inte vara registrerade, men man tror att den vanligaste användningen av offshore-truster är som en del av skatten och ekonomisk planering av rika individer och deras familjer. Till exempel, grundaren av Wonga.com , Errol Damelin håller sina aktier genom Castle Bridge Ventures, en stiftelse baserad på Brittiska Jungfruöarna. Medan familjen bakom Nando's , familjen Enthovens, enligt uppgift använder truster på Kanalöarna som en del av sin ekonomiska planering. Andra användare av offshore-truster inkluderar Sir Ken Morrison , den brittiska stormarknadsmagnaten, familjen Rothermere som äger Daily Mail- gruppen och avlidne Bruce Gyngell som grundade TV-am .
Men offshore-truster har andra användningsområden också:
- Offshore-truster bildas också ibland som värdepappersfonder för att fungera som en värdepappersfond .
- Offshore-truster används ofta som en del av en föräldralös struktur på kapitalmarknader eller handelsfinansieringstransaktioner.
- Pannationella icke-statliga organ etableras ibland som offshore-truster. Till exempel bildas International Cricket Council på Brittiska Jungfruöarna .
Typer av offshore-truster
Nedan är de vanligaste typerna av truster:
En Revocable Offshore Trust är en trust som kan likvideras eller ändras av bosättaren enligt villkoren som anges i Trust Deed.
I en oåterkallelig Offshore Trust får inte ändras eller likvideras av bosättaren.
En Discretionary Offshore Trust gör det möjligt för förvaltaren att besluta om fördelningen av vinster för olika klasser av förmånstagare.
I en Fixed trust är inkomstfördelningen till förmånstagarna fast och kan inte ändras av förvaltaren.
En Hybrid Trust inkluderar delar av diskretionär och fast förtroende.
Fördelarna med ett offshore-förtroende
- Konfidentialitet och anonymitet : Trots att en offshore-trust är officiellt registrerad i regeringen, registreras inte trustens parter, tillgångar och villkoren för trusten i registret.
- Skattebefriad status : Tillgångar som överförs till en offshore-trust (i en skattebefriad offshore-zon) beskattas inte vare sig när de överförs till trusten eller när de överförs eller omfördelas till förmånstagarna.
- Möjligheten att överföra tillgångar på kort tid och utan höga kostnader : Överlåtelse av egendom som ärvts genom en offshore-trust kräver inte godkännande av en domare eller de höga kostnaderna för en advokat.
- Tillgångsskydd : Trusten skyddar tillgångar från tvångsöverlåtelse genom arv, från beslag i skilsmässa och konkurs.
- Ackumulering av kapital : Trusten kan äga kommersiella företag, öppna bankkonton, delta i internationella investeringsprojekt och dess intäkter kommer att ackumuleras i en av de skattefria offshore-zonerna.
- Tillförlitlighet : Huvudstaden kommer att vara säker från en finansiellt, politiskt och ekonomiskt instabil värld.
- Mångsidighet : I trusten kan du överföra alla tillgångar - kontanter, fastigheter, affärer, aktier, immateriella rättigheter, etc.
Regera mot evigheter
Truster i allmänhet omfattas av regeln mot evigheter som i praktiken sätter gränser för hur lång tid all trustegendom ska delas ut. På grund av regelns stränghet har ett antal truster slagits ner under mycket hypotetiska omständigheter på grund av möjliga överträdelser av regeln (t.ex. den fertila åttaåringen ).
De flesta offshore-jurisdiktioner som har sofistikerade förtroendelagar har ändrat sina lagar som rör evighet för att tillåta bosättare att välja långa, fasta, evighetsperioder för att undvika användningen av " Kungliga liv"-klausuler . Många har också antagit "vänta och se"-lagar, vilket innebär att truster som potentiellt kan bryta mot regeln mot evigheter inte längre automatiskt är ogiltiga, utan i stället förblir trusten giltig om inte och tills evighetsperioden brytes.
I Jersey har regeln mot eviga truster faktiskt avskaffats helt. Detta har också gjorts i ett antal delstater i USA.
Förvaltning av underliggande företag
Truster i allmänhet omfattas av regeln i Bartlett v Barclays Bank som föreskriver (kortfattat) att när trust egendom inkluderar aktier i ett företag , då måste förvaltarna ta en positiv roll i företagets angelägenheter. Regeln har kritiserats , men förblir en del av förtroendelagstiftningen i många jurisdiktioner enligt common law.
Ett antal offshore-jurisdiktioner (särskilt Caymanöarna , med STAR-truster och British Virgin Islands , med VISTA-truster) har skapat särskilda former av truster som uttryckligen kan regleras utan att ålägga förvaltarna en skyldighet att blanda sig i förvaltningen på detta sätt .
Paradoxalt nog verkar dessa specialiserade former av truster sällan användas i förhållande till deras ursprungliga avsedda användningsområden. STAR-truster tycks användas mer frekvent av hedgefonder som bildar värdepappersfonder som värdepappersfonder (där fondförvaltarna vill eliminera alla skyldigheter att delta i möten i de företag vars värdepapper de investerar i) och VISTA-truster används ofta som en del av orphan strukturer i obligationsemissioner där förvaltarna vill skilja sig från att övervaka det emitterande fordonet.
Kritiker i landbaserade jurisdiktioner har föreslagit att dessa specialiserade truster har bestämmelser som så fundamentalt undergräver en trusts natur att de inte bör erkännas i en landbaserad jurisdiktion, men oavsett syn på landbaserade skattemyndigheter och tillsynsmyndigheter verkar det osannolikt att domstolarna i Jurisdiktioner på land skulle vara beredda att avvika från Haagkonventionen om lag som är tillämplig på truster och om deras erkännande .
Skydd av tillgång
Vissa jurisdiktioner (särskilt Cooköarna , men Bahamas har också en art av tillgångsskyddstruster) har tillhandahållit speciella truster som är utformade som tillgångsskyddstruster . Även om alla truster har ett tillgångsskyddselement , har vissa jurisdiktioner antagit lagar som försöker göra livet svårt för borgenärer att ställa krav mot trusten (till exempel genom att föreskriva särskilt korta preskriptionstider). I praktiken är effektiviteten hos sådana truster begränsad eftersom konkurs- och/eller skilsmässalagarna i bosättarens hemjurisdiktion vanligtvis kommer att fungera för att avsätta överföringar till trusterna, och de flesta jurisdiktioner (inklusive offshore-jurisdiktioner) åsidosätter transaktioner som ingåtts med att lura borgenärer .
Investeringskrafter
De flesta traditionella jurisdiktioner tillåter endast förvaltare att göra mycket konservativa finansiella investeringar . De flesta offshore-jurisdiktioner ger förvaltare flexibilitet och tillåter (eller tillåter bosättaren att ange i förtroendeinstrumentet att de är tillåtna) ett bredare utbud av investeringar, inklusive investeringar med högre risk såsom derivat och terminskontrakt och specifika investeringar, såsom en investering i en litet privat företag, i alla delar av världen.
Ändamålsförtroende
Även om truster i de flesta common law-jurisdiktioner antingen måste bildas till förmån för personer eller välgörande ändamål, har många offshore-jurisdiktioner också ändrat sina lagar för att tillåta att truster bildas för icke-välgörande ändamål . Sådana truster måste genomdriva en "beskyddare" för att kunna upprätthålla villkoren för trusten, men tvivel kvarstår om vem som ska behandlas som den verkliga ägaren till trustfonderna i skattehänseende innan de distribueras.
Ingen offshore-jurisdiktion tycks ännu ha gjort en seriös ansträngning för att utöka flexibiliteten hos diskretionära truster i förhållande till säkerheten för objekt, som förklaras i McPhail v Doulton . Detta kan bero på att de sedvanliga lagreglerna nu anses vara tillräckligt flexibla för att inte göra någon utvidgning nödvändig för att locka till sig förtroendeverksamhet.
Anakronistiska common law-regler
Många offshore-jurisdiktioner har också lagstiftat för att avskaffa vissa anakronistiska common law-regler som ibland orsakar svårigheter för förtroendeplanering. Dessa inkluderar:
- Härska i Howe v Earl of Dartmouth
- Regel i Maloney v Alveranga
- Regel i Re Atkinson