Howe v Earl of Dartmouth
| Howe v Earl of Dartmouth | |
|---|---|
| |
| Fullständigt ärendenamn | Howe v Earl of Dartmouth, Howe v Countess of Aylesbury |
| Bestämt | 22 maj 1802 |
| Citat(er) |
(1802) 7 Ves 137 [1775-1802] Alla ER 24 32 ER 56 |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | Lord Eldon LC |
| Nyckelord | |
| trusts , fördelning mellan förmånstagare, restant | |
Howe v Earl of Dartmouth (1802) 7 Ves 137 är ett engelskt trustlag . Den fastställde regeln om rättvisa i förhållande till en förvaltares skyldigheter i förhållande till en förvaltningsfond där det finns successiva intressen i förhållande till förvaltningsfonden, och syftar till att hitta en rättvis balans mellan livshyresgästens och den återståendes rättigheter. . Det är en av ett antal mycket tekniska common law-regler som orsakar stor ångest där testamenten och truster inte har förberetts professionellt.
Den allmänna regeln i förhållande till en fond är att livstidshyresgästen har rätt till hela inkomsten, och återstoden tar sedan hela kapitalet vid livstidshyresgästens död. Enligt regeln i Howe v Earl of Dartmouth kan det finnas skyldighet att konvertera och återinvestera auktoriserade investeringar i förvaltningsfonden för att upprätthålla rättvisa mellan livshyresgästen och den återstående personen.
Regeln har två delar:
- investering; och
- fördelningen.
Investering
Den första delen av regeln slår fast att det, med förbehåll för motstridiga bestämmelser i testamentet, föreligger en skyldighet att omvandla när kvarvarande personlighet regleras genom testamente till förmån för personer som ska åtnjuta den i följd. Förvaltarna bör omvandla alla sådana delar av den återstående fonden som går till spillo, eller som är framtida eller återfallande till sin natur eller består av otillåtna värdepapper till en fastighet av permanent eller inkomstbärande karaktär.
Så egendom som spekulativa investeringar, royalties, upphovsrätter och, i vissa jurisdiktioner, hyresrätter, bör konverteras i restens intresse. Dessa anses vara icke-permanenta investeringar och kan vara av väsentligt minskat eller inget värde vid tidpunkten för livshyresgästens död. Å andra sidan är "framtida" egendom, såsom en återstod eller en återgångsränta, eller annan egendom som för närvarande inte ger någon inkomst, inte till någon omedelbar fördel för livshyresgästen. I livshyresgästens intresse bör sådan egendom omvandlas till inkomstbärande fastigheter.
Rent praktiskt har regeln relativt begränsad tillämpning. Det gäller inte egendom som regleras inter vivos . Det gäller inte särskilda kvarlåtenskaper.
Fördelning
Om det finns en skyldighet att konvertera enligt regeln i Howe v Earl of Dartmouth , finns det, i avsaknad av en avsikt att livstidshyresgästen ska åtnjuta inkomsten fram till försäljningen, är den andra delen av regeln att förvaltaren är under en skyldighet även att fördela egendomen rättvist mellan livstidsarrendatorn och återstoden fram till omvandlingen. De specifika reglerna för fördelning anses ofta vara alltför tekniska.
Slöseri med, farliga eller otillåtna investeringar
Lagen förutsätter att slöseri med, farliga eller otillåtna investeringar ger inkomster som överstiger vad en livstidshyresgäst rimligen borde få, och att det gör det på bekostnad av kapitalets säkerhet. Följaktligen görs fördelningen att:
- livshyresgästen får en inkomst som motsvarar den aktuella avkastningen på auktoriserade investeringar, och
- överskottet läggs till kapitalet,
men med förbehållet att:
- om den erhållna räntan är mindre än 4 procent, bör återstoden utgöras av senare upplupna inkomster eller av intäkterna från de otillåtna investeringarna vid försäljning.
Framtida, reversionerande eller annan icke-inkomstbringande egendom
Lagen förutsätter att framtida egendom inte är till någon nytta för livshyresgästen och därför måste säljas för att få inkomstbringande investeringar. Intäkterna från försäljningen fördelas mellan livstidshyresgästen och återstoden genom att använda formlerna i Re Earl of Chesterfield's Trusts (1883) 24 Ch D 643. Detta föreskriver att summan som reserveras för återstoden är summan "som, lägga ut med 4 procent per år ... och ackumulera till sammansatt ränta till den räntan med årliga vilor, och avdrag för inkomstskatt med schablonsatsen, skulle, med ackumulering av ränta, ha gett, vid respektive mottagandedatum, de belopp som faktiskt erhållits, och att summan av de sålunda fastställda beloppen bör behandlas som kapital och tillämpas i enlighet därmed, och återstoden bör behandlas som inkomst." Eller, uttryckt på ett annat sätt, kapitalbeloppet (som går till kapital för resten) är summan som, om den investeras till 4 procent. vid tidpunkten för arvlåtarens död, skulle ha framställt det nu erhållna beloppet, och inkomsten antas vara allt annat (som går till livsarrendatorn).
Motsatt avsikt
Alla reglerna ovan är föremål för eventuella motsatta avsikter som uttrycks av testatorn. Det åligger den person som hävdar att de rättvisa reglerna är uteslutna att fastställa att så är fallet.
Modern applikation
Fördelningsskyldigheten är i praktiken nästan alltid utesluten i varje professionellt upprättat testamente, både vad gäller inkomster från otillåtna värdepapper och med avseende på reversionsintressen.
I modern tid anses reglerna för konvertering och fördelning i allmänhet vara i otakt med modern investeringspraxis. Problemet med spekulativa och slöseri med värdepapper är fortfarande detsamma idag, men regeln kräver att otillåtna investeringar ska säljas för att "skydda" kapitalet till förmån för den återstående, och det berövar livshyresgästen den högre inkomsten tjänat på sådana investeringar. Men som Law Commission of England and Wales har noterat: "I en tid då investeringar i aktier kan vara det enda sättet på vilket fondens kapitalvärde faktiskt kan upprätthållas den traditionella teorin att återinvestering är nödvändig för att skydda de som är intresserade av kapitalet håller inte längre."
Reformera
I Storbritannien rekommenderade Law Reform Committee att ersätta regeln (tillsammans med andra mycket tekniska common law-regler, såsom regeln i Re Atkinson och regeln i Allhusen v Whittell ) med en allmän lagstadgad skyldighet att hålla en rättvis balans mellan hyresgästen för livet och resten, med en uttrycklig befogenhet att omvandla inkomster till kapital och vice versa, och en skyldighet att omvandla och fördela i den utsträckning som är nödvändig för att upprätthålla en jämn hand och på ett sätt som överensstämmer med hela investeringspolicyn för återgångsfonden .
Dessa rekommendationer implementerades i Trust (Capital and Income) Act 2013, som trädde i kraft den 1 oktober 2013. Lagen har dock endast effekt för de truster som uppstår på eller efter detta datum; punkterna som beskrivs ovan fortsätter att vara relevanta för truster som skapats före detta datum, såvida inte trustinstrumentet specifikt utesluter dem.
De flesta andra common law- jurisdiktioner har övervägt att reformera en eller båda lemmar av regeln i Howe v Earl of Dartmouth men i praktiken har de flesta inte gjort det.
externa länkar
- JSTOR - Hyresrätter och regeln i Howe v Earl of Dartmouth
- Law Commission Paper 315 - Kapital och inkomst i truster: Klassificering och fördelning