Nolle prosequi

Nolle prosequi , förkortat nol eller nolle pros , är juridiskt latinskt och betyder "att vara ovillig att förfölja". Det är en typ av åklagares utrymme för skönsmässig bedömning i sedvanerätten , som används för åklagares förklaringar att de frivilligt avslutar ett brottmål före rättegång eller innan en dom avkunnats; det är ett slags avskedande och står i kontrast till ett ofrivilligt avskedande .

Tillämpning i amerikansk lag

Nolle prosequi som förklaring används oftast i brottmål, men i jurisdiktioner som använder sig av nolle prosequi i civilrättsliga processer används den av en målsägande som frivilligt avstår från sina anspråk. I tvistemål kan en retraxit eller ett yrkande om frivilligt avskedande göras av en kärande istället för en deklaration av nolle prosequi , beroende på sedvänjor och regler i en given jurisdiktion.

Beslutstagare

Nolle prosequi som en förklaring kan göras av en åklagare i ett brottmål antingen före eller under rättegången, vilket resulterar i att åklagaren avstår från att driva målet mot den tilltalade vidare. Domstolar ifrågasätter sällan ansökningar om nolle prosequi . I USA undertecknar domare vanligtvis ett avskedsbeslut som utarbetats av åklagaren eller gör en anteckning som anger att ärendet ska vara nolle prosse efter en förklaring eller motion från åklagaren.

I brottmål i USA har det ansetts vara olämpligt för en domstol att på egen hand utfärda ett beslut om nolle prosequi , utan yrkande från åklagaren, men när det gäller skillnader i straffmätningen som är inblandade i en straffrekommendation, är en domare behörig att avvisa en underliggande erkännande som grundar sig på oro för rättvisa och rättvisa eller för att den presenteras efter inlämningsdatumet. Anmärkningarna till regel 48 i USA:s federala straffrättsliga regler (FRCRP) uppmärksammar effekten av regeln som kontrast till sedvanlig lag. Regel 48 ger nu mandat att åklagare ska begära tillstånd från domstolen innan de avvisar ett ärende genom att lämna in en nolle prosequi .

Anledning

Förklaringen kan göras för att anklagelserna inte kan bevisas för att vitala vittnen har blivit otillgängliga eller osamarbetsvilliga, bevisningen är för svag för att bära bevisbördan, bevisningen är allvarligt bristfällig i ljuset av de påståenden som ställs, åklagaren blir tveksam att den tilltalade är skyldig, att den tilltalades oskuld är bevisad eller att den tilltalade har avlidit. Det har också använts när en federal brottsanklagelse väcks mot en tilltalad när åklagaren på en statlig anklagelse för samma brott inte längre vill driva ärendet. Vanligtvis händer det när den statliga åklagaren är nöjd med domen på den federala anklagelsen och inte behöver gå längre med det ursprungliga fallet.

Timing

I brottmål görs nolle prosequi -förklaringar i allmänhet efter ett åtal så länge prövning i sak inte har skett eller, i vissa jurisdiktioner, så länge en rättegång inte har inletts. I tvistemål görs nolle prosequi -förklaringar antingen innan rättegången inleds eller innan en dom i sak avkunnas, beroende på jurisdiktionens regler.

Rättslig verkan

Införandet av en nolle prosequi är inte en frikännande dom. Eftersom principen om dubbelbestraffning därför inte gäller kan den tilltalade senare åtalas på samma åtal igen.

Ansökan i tvistemål

I tvistemål kan en nolle prosequi eller frivilligt avskedande anföras för ett av flera åtal eller anspråk, eller för en av flera tilltalade, eller båda. I vilken jurisdiktion som helst, oavsett om ett yrkande om frivilligt avskedande eller en förklaring av nolle prosequi används, reglerar federala och statliga civilprocessregler i allmänhet när, hur och varför anspråk frivilligt kan avvisas och tillämpar olika regler på olika typer av anspråk och till huruvida en domstol kan ge tillstånd att avskriva ett ärende med eller utan fördomar .

Likhet med åtalsförbud

Nolle prosequi liknar en åtalsförklaring, vilket är en överenskommelse om att inte väcka åtal som gjorts innan några åtal väckts eller talan har väckts. Ett åtalsavslag kan göras av en advokat eller kan göras som ett avtal mellan den förolämpade och målsägande.

Däremot görs nolle prosequi vanligtvis efter att ett beslut om åtal redan har fattats. Ett avslag på åtal kan göras av många skäl, såsom svaga bevis eller en intressekonflikt.

Tillämpning och rättsverkan i engelsk rätt

Möjligheten att gå in i en nolle prosequi används numera sällan, mest i fall där en tilltalad är permanent fysiskt eller psykiskt olämplig att inställa sig i domstol, eller när en vanlig medlem av allmänheten har väckt privata straffrättsliga förfaranden som riksåklagaren anser att det inte är. i allmänhetens intresse att fortsätta. I praktiken, när ett åtal inte ska väckas på grund av brister som identifierats i bevisningen eller att åtalet inte längre är i allmänhetens intresse, kommer åklagaren i allmänhet inte att lägga fram några bevis och domstolen kommer att frikänna den tilltalade.

Tidigare användes också en nolle prosequi för att skydda en person som fick immunitet från åtal . En nolle prosequi fungerar som ett obestämt uppskov med målet, inte ett frikännande. Samtidigt som förfarandet avslutas hindrar det inte den tilltalade från att åtalas igen, men det finns inget känt fall av att detta hände under århundradet före 1957, eller sedan.

I Al-Yamamah vapenaffären pressades dock direktören för Serious Fraud Office av justitieministern att avsluta en utredning av ett påstående om att BAE Systems hade mutat inflytelserika personer i Saudiarabien för att säkra ett lönsamt försvarskontrakt. Även om initiala påtryckningar från BAE på grund av ekonomisk skada och störningen av vänskapliga förbindelser med Saudiarabien motstod både direktören och justitiekanslern, var ytterligare påtryckningar från premiärministern, under påtryckningar från den saudiska regeringen som hotade att stoppa samverkan, insats mot terrorism, resulterade i att direktören gick med på att stoppa utredningen. Direktörens beslut ifrågasattes av flera av allmänt intresse , och deras överklagande lyckades i Divisional Court men misslyckades i House of Lords på grundval av att direktören skulle ha vetat att justitieministern kunde stoppa alla åtal som direktören gick med på genom att gå in a nolle prosequi , och därför var hans beslut att inte väcka åtal rimligt och lagligt.

Beslutsfattare och timing

Endast riksåklagaren kan gå in i en nolle prosequi , som agerar i allmänhetens intresse. Attorney General är inte ansvarig inför domstolarna utan inför parlamentet för hur denna makt utövas. Den kan föras in när som helst efter att ett åtal har undertecknats och innan en dom i Crown Court har fattats. En nolle prosequi kommer vanligtvis att begäras av riksåklagaren av försvaret, men en ansökan kan också göras av åklagaren.

Nolle prosequi i andra jurisdiktioner

Kanada

Motsvarande kraft i Kanada är en kronanriktad vistelse av avgifter. Detta gör att åtalet skjuts upp under en period av ett år innan ett direkt avskedande; i praktiken återupptas åtal nästan aldrig igen.

Irland

Befogenheten att gå in i en nolle prosequi i Republiken Irland ligger hos den allmänna åklagardirektören, och dess användning är normalt i fall där det finns problem med bevisningen som skulle göra det svårt för ärendet att fortsätta. Direktören kan i teorin väcka åtal senare, men detta händer sällan, om aldrig. Eftersom den anklagade åtnjuter oskuldspresumtionen som alla anklagade människor åtnjuter tills de är dömda, likställs ett inträde av en nolle prosequi med oskuld. Denna befogenhet används ganska flitigt: 376 fall av våldtäkt, ungefär en fjärdedel av det totala antalet åtal för detta brott, avslutades genom ett införande av en nolle prosequi 2013.

Australien

Även om det finns skillnader i praxis mellan de olika staterna och territorierna, kan åklagaren, solicitor-general eller den utsedda advokaten i var och en gå in i en nolle prosequi , med följden att åtalet inte förs vidare och den åtalade personen friges. Även om allmän praxis inte är att återuppliva förfarandet, kan detta göras om viktig ny bevisning kommer fram eller där det ligger i rättvisans intresse att göra det. Det är inte ovanligt att en nolle prosequi läggs in eftersom bevisen som är tillgängliga för åklagaren ofta inte granskas av högre åklagare och befinns vara otillräckliga några dagar före rättegångsdatumet, eller ett vittne vägrar att vittna.

Åklagarens försök att inleda en nolle prosequi för att undvika en rättegång som har börjat från att nå sitt slut, till exempel där en jury kan ha signalerat sin sannolika dom, där målet har gått dåligt för åklagaren eller där åklagaren har fortskridit utan ett otillgängligt vittne, har ansetts av australiensiska domstolar som ett processmissbruk, eftersom åklagaren kan hoppas kunna återinföra anklagelserna inför en annan jury eller med det saknade vittnet. Denna regel gäller även om inträdet i nolle prosequi inte ifrågasattes när det gjordes. Ett antal andra fall har väckts inför australiensiska domstolar, som hävdar att återupptagandet av åtal efter införandet av en nolle prosequi är ett missbruk av processen under andra omständigheter. Ingen har lyckats, eftersom de relevanta omständigheterna inte utgjorde missbruk, men kammarrätten konstaterade att det kunde finnas fall där att göra en åtal efter inträdet av en nolle kunde vara förtryckande och därmed ett missbruk av domstolsprocessen.

Indien

I Indien styrs denna befogenhet av Section 321 of Criminal Procedure Code som gör det möjligt för den allmänna åklagaren eller den biträdande allmänna åklagaren att dra sig tillbaka från åtalet för någon person, antingen generellt eller med avseende på ett eller flera av de brott som han ställs inför rätta för. För att göra det krävs samtycke från domstolen.

Nigeria

En justitieminister är chefsjurist både i Federation of Nigeria och i varje nigeriansk stat, och är också en regeringsminister där. Enligt Nigerias konstitution från 1999 har den federala justitieministern befogenheter att inleda eller ta över och fortsätta alla straffrättsliga förfaranden och att avbryta dem när som helst innan en slutgiltig dom avkunnas. Den sista makten ger lagstadgad behörighet till utövandet av nolle prosequi , som har funnits i Nigeria sedan kolonialtiden. Det är inte nödvändigt för riksåklagaren att begära samtycke från den domstol som behandlar ärendet, vilket bekräftades av den federala appellationsdomstolen 1981. Under den andra nigerianska republiken 1979–1983 hade de statliga åklagarmyndigheterna också befogenhet att utfärda en nolle prosequi och missbrukade denna befogenhet i några ökända fall, men denna befogenhet är nu endast tillgänglig för den federala åklagaren.

Ghana

Attorney-general i Ghana har lagstadgad befogenhet att utfärda en nolle prosequi enligt den ghananska straffprocesslagen från 1960, som agerar för att avbryta alla straffrättsliga förfaranden innan en slutgiltig dom görs. En nolle prosequi utfärdades i flera fall under 2001, då brottmål som väckts mot flera journalister av ett politiskt parti vid makten avbröts efter ett regeringsskifte. Ett antal fall har väckts om huruvida det finns några inskränkningar i riksåklagarens utrymme för skönsmässig bedömning vid utfärdandet av en nolle prosequi . Dessa har dragit slutsatsen att nolle prosequi avslutar ett mål till förmån för den anklagade, utan att förhindra att nya förfaranden väcks senare, och att riksåklagaren varken är ansvarig inför den domstol där målet lades ned eller någon appellationsdomstol . Dessa fall föregår emellertid Ghanas konstitution från 1992, som ger Högsta domstolen tillsyn över alla skönsmässiga befogenheter som tillkommer någon person, även om inget fall har väckts mot någon Ghanas justitieminister för att ha underlåtit att använda hans utrymme för skönsmässig bedömning på ett rättvist sätt, trots påståenden om politisk fördom i användningen av nolle prosequi .

Sydafrika

I Sydafrika är den nationella åklagarmyndigheten (NPA) ansvarig för att väcka åtal på statens vägnar. I de fall NPA beslutar att inte gå vidare med åtal kan en privatperson med ett direkt intresse enligt 7 § i straffprocesslagen väcka privat åtal mot en enskild. Den privata åklagaren måste först ansöka om ett nolle prosequi från åklagardirektören (för att bekräfta att staten inte har för avsikt att gå vidare med en rättegång) och väcka det privata åtalet inom tre månader.

Uppmärksammade fall och andra referenser

• Åtalet mot Jefferson Davis för förräderi lades ner 1868 efter att president Andrew Johnson uttalat allmän amnesti .
• Rättegången mot den huvudmisstänkte för mordet på Peasenhall 1902 i Suffolk i England stoppades av justitieministern efter att två juryer inte lyckats nå en dom.
• År 1924 avfärdade Connecticuts åklagare Homer Stille Cummings anklagelserna mot Harold Israel , en lösdrivare som anklagades för att ha mördat en populär präst i Bridgeport, Connecticut . Cummings förstörde bevisen som hans eget kontor hade sammanställt mot Israel i en 90-minuterspresentation i rättssalen. Fallet blev grunden för filmen Boomerang från 1947!
• År 1925 valde åklagare att avfärda mordanklagelserna mot de återstående tio åtalade i fallet People vs. Ossian Sweet . Det handlade om en svart familj som hade försvarat sitt hem mot en vit mobb. De försvarades av advokat Clarence Darrow , som behölls av National Association for the Advancement of Colored People . Rättegången leddes av Detroit Recorders domstolsdomare Frank Murphy , som fortsatte med att bli en associerad domare i USA:s högsta domstol . Efter en första rättegång frikändes Henry Sweet (Ossians bror, som erkände att han avlossade skottet) av en jury på grund av självförsvar ; följde avvisandet av anklagelserna mot de tio återstående åtalade.
• År 1957 ställdes John Bodkin Adams , som arbetade i Eastbourne , England , inför rätta för mordet på en äldre änka, Edith Alice Morrell, och åtalades , men inte för mordet på en annan änka, Gertrude Hullett . När han inte befanns skyldig till att ha dödat den förra, gick justitiekansler Sir Reginald Manningham-Buller kontroversiellt in i en nolle prosequi angående den senare anklagelsen. Rättegångsdomaren, Mr. Justice Devlin, kommenterade i sin bok efter rättegången: "Användningen av nolle prosequi för att dölja bristerna i åtalet var ett missbruk av processen, vilket lämnade en oskyldig man under misstanke om att det kan ha funnits något i åtalet. talet om massmord trots allt."
• Bertie Wooster -karaktären i Jeeves -romanerna av PG Wodehouse går ofta in i en nolle prosequi när den vägrar att göra något som en annan karaktär ber honom att göra.
• 1982 kollapsade ett åtal angående pjäsen The Romans in Britain av Howard Brenton efter att det visades att vad ett vittne trodde var en erigerad penis som visades på scenen under en manlig våldtäktsscen i själva verket var en skådespelares tumme. Fallet hade väckts på uppmaning av moralförkämpen Mary Whitehouse , som inte hade sett pjäsen; det avslutades med en nolle prosequi .
• År 2004 lades anklagelserna om våldtäkt mot basketspelaren Kobe Bryant ner efter att klaganden vägrade att vittna .
• År 2011, som ett resultat av hans död , lades anklagelserna mot Usama bin Ladin ner med inlämnandet av en nolle prosequi i en federal domstol på Manhattan av det amerikanska justitiedepartementet .
• 2019, efter den raka prideparaden i Boston , ansåg en domare vid Massachusetts Supreme Judicial Court att ett meddelande om nolle prosequi inte kunde nekas av en domare. Notis om nolle prosequi befanns ligga inom åklagarens rätt att utöva omdöme och förvalta begränsade resurser. "[Tegodomarens] försök att göra det kränkte Commonwealths konstitutionella rättigheter."
• Under rättegången för korruption i september 2022 väckte Sydafrikas förre president Jacob Zuma ett privat åtal mot den statliga åklagaren i sin korruptionsrättegång, Billy Downer, och en journalist som täckte fallet, Karyn Maughan. Zuma anklagade Downer för att ha läckt privat information till Maughan, en anklagelse som båda förnekade eftersom de sa att informationen var allmän egendom. Zuma fick ett nolle prosequi eftersom åklagardirektören inte trodde att ett brott hade begåtts. Både Downer och Maughan ansökte till High Court om att fallet skulle avskrivas innan rättegången. I december 2022 förlitade Zuma sig på samma nolle prosequi för att väcka ett privat åtal mot sin efterträdare Cyril Ramaphosa, och anklagade honom för att vara en medhjälpare i efterhand till Downer och Maughans påstådda handlingar. Denna nolle prosequis status ifrågasattes eftersom det fanns en tvist om huruvida en nolle prosqui som erhållits i ett fall kunde tillämpas på ett annat. I januari 2023 vilandeförklarade Johannesburg High Court åtalet mot Ramaphosa till ett senare datum då en domstol kunde överväga giltigheten av nolle prosequi och andra frågor som Ramaphosa tog upp.

Se även

• Erkännande av fel : När det används av Solicitor General i USA , har det samma effekt som en nolle prosequi , men kan också användas i civilprocesser.
• Uppskjuten åtal
• Avledningsprogram
• Möjlighetsprincip : i nederländsk lag är detta en generaliserad (principaliserad) form av nolle prosequi .
• Uppgörelse

Externa resurser

• USA:s federala straffrättsliga regler, regel 48 .