Nietzsche: Filosof, psykolog, antikrist

Nietzsche: Filosof, psykolog, antikrist
Nietzsche, Philosopher, Psychologist, Antichrist (1950s edition).jpg
Omslag till andra upplagan
Författare Walter Kaufmann
Land Förenta staterna
Språk engelsk
Ämne Friedrich Nietzsche
Utgivare Princeton University Press
Publiceringsdatum
 1950
Mediatyp Tryck ( Inbunden och Pocketbok )
Sidor 532 (2013 års upplaga)
ISBN 978-0691160269

Nietzsche: Philosopher, Psychologist, Antichrist (1950; andra upplagan 1956; tredje upplagan 1968; fjärde upplagan 1974; femte upplagan 2013) är en bok om den tyske filosofen Friedrich Nietzsche av filosofen Walter Kaufmann . Boken, som först publicerades av Princeton University Press , var inflytelserik och anses vara en klassisk studie. Kaufmann har fått äran att ha hjälpt till att förändra Nietzsches rykte efter andra världskriget genom att ta avstånd från nazismen och göra det möjligt för Nietzsche att bli tagen på allvar som filosof. Kaufmann har dock kritiserats för att framställa Nietzsche som en existentialist, och för andra detaljer i hans tolkning.

Sammanfattning

Kaufmann skriver att han "siktar på en omfattande rekonstruktion av Nietzsches tanke". Han försöker misskreditera en "Nietzsche-legend" som består av en mängd olika falska föreställningar om Nietzsche, till exempel tanken att han var en "proto-nazist". Han menar att Nietzsches syster Elisabeth Förster-Nietzsche och poeten Stefan George är bland de ansvariga för legenden, och att nazismens framväxt hjälpte till att sprida missuppfattningar om Nietzsche. Han jämför Nietzsches idéer med existentialismens och diskuterar synpunkter på Nietzsche som hålls av filosoferna Martin Heidegger och Karl Jaspers .

Kaufmann skriver i en appendix från 1974 och kritiserar filosofen Jürgen Habermas för dålig vetenskap i hans behandling av Nietzsche i kunskap och mänskliga intressen (1968), och noterar att Habermas förlitade sig på den otillräckliga upplagan av Nietzsches verk som utarbetats av Karl Schlechta. Kaufmann påstår sig i en fotnot ha fått en bekännelse från mindre författare David George Plotkin att han hade spökskrivit Min syster och jag , som publicerades under Nietzsches namn 1951.

Publiceringshistorik

Nietzsche: Philosopher, Psychologist, Antichrist publicerades första gången av Princeton University Press 1950. En andra upplaga publicerades 1956, en tredje upplaga 1968 och en fjärde upplaga, som var den första pocketutskriften, 1974. 2013 en upplaga med ett nytt förord ​​av filosofen Alexander Nehamas publicerades.

Reception

Recensioner

Nietzsche: Philosopher, Psychologist, Antichrist fick positiva recensioner från Walter Watson i Ethics , filosofen Frederick Copleston i Philosophy och, i Philosophy and Phenomenological Research , från Walter Cerf och antropologen H. James Birx . Den granskades också av idéhistorikern Crane Brinton i The Germanic Review , William A. Mueller i Review & Expositor , Ernst Koch i The Modern Language Journal , Chris Terry i Times Higher Education och av The Review of Metaphysics .

Watson ansåg att boken var ett av de viktigaste verken om Nietzsche, och krediterade Kaufmann för att han grundligt utvecklade en "tolkning av Nietzsches filosofi skarpt i strid med de vanliga." Han föreslog att Kaufmanns förslag att Sokrates var "Nietzsches idol" kanske skulle vara hans mest "häpnadsväckande tes". Copleston beskrev boken som "en mycket genomtänkt, rättvis och vetenskaplig behandling av Nietzsches filosofi", och välkomnade det faktum att den var fri från både fördomar mot och "sjuka beundran" av Nietzsche. Han berömde Kaufmann för att han tolkade Nietzsches uttalanden i termer av både deras sammanhang och den allmänna utvecklingen av Nietzsches tanke. Han föreslog dock att Kaufmann "totalar ner för mycket vissa aspekter av Nietzsches tanke". Cerf beskrev boken som lysande och skrev att den fick honom att ompröva de allmänt accepterade idéerna om Nietzsche som han tidigare hade. Han krediterade Kaufmann för att ha avslöjat många falska karaktäriseringar av Nietzsche och hans åsikter, och såg stora förtjänster i Kaufmanns diskussion om Nietzsches relation till andra författare och tänkare. Han ifrågasatte dock Kaufmanns förståelse av viljan till makt och föreslog att Kaufmann överskattade i vilken utsträckning den rådande uppfattningen om Nietzsche var falsk. Birx beskrev boken som ett "klassiskt verk", och krediterade Kaufmann för att tydligt presentera Nietzsches liv och tanke, och noggrant tolka hans idéer. Han skrev 1977 och kommenterade att det förblev ett "enastående och oumbärligt bidrag till Nietzscheansk vetenskap."

Andra utvärderingar

Sociologen Philip Rieff kallade Nietzsche: Philosopher, Psychologist, Antichrist för den bästa boken på engelska om Nietzsche. Kaufmann hävdade att han hade lyckats skilja Nietzsche från nazismen och visa att Nietzsche var en stor filosof. Filosofen Richard Rorty beskrev boken som "vägbrytande", men skrev att den hade ersatts av filosofen Richard Schachts Nietzsche ( 1983), som var mer omfattande, bättre organiserad och mer hjälpsam för läsare som var nya för Nietzsche. och behövde hjälp med att förstå de uppenbara motsättningarna i Nietzsches åsikter. Schacht kallade boken viktig och användbar och beskrev den som en klassisk studie genom vilken många engelsktalande läsare blev intresserade av och bekanta sig med Nietzsche efter andra världskriget . Han skrev att det hade liten konkurrens under nästan två decennier och krediterade Kaufmann med att erbjuda "en läsbar tolkning av Nietzsches tanke längs humanistiska existentialistiska och pragmatiska linjer". Emellertid kritiserade han Kaufmanns behandling av Human, All Too Human , Daybreak (1881) och The Gay Science (1887), och hävdade att Kaufmann felaktigt såg dem som en del av en period i Nietzsches tanke som var av litet egenintresse. Schacht har också kommenterat att boken var "enormt inflytelserik", men att den var inriktad på "strategiska överväganden, relaterade till Nietzsches rehabilitering i den engelsktalande världen", och presenterade Nietzsche som en existentialist. Han krediterade Kaufmann för att han korrekt betonade att Nietzsche var en filosof, i motsats till en en gång rådande uppfattning att Nietzsche inte förtjänade att bli så betraktad. Han ansåg också att Kaufmanns karaktärisering av Nietzsche som psykolog var träffande. Han ifrågasatte dock Kaufmanns karakterisering av Nietzsche som en "antikrist", och skrev att den speglade Kaufmanns personliga avsky för kristendomen.

Historikern Peter Gay kallade boken för "epokgörande". Han krediterade Kaufmann för att ha "korrigerat fruktansvärda felläsningar och urholkad fruktansvärda felöversättningar", men noterade att Kaufmanns slutsatser själva har blivit utsatta för kritik och korrigeringar av senare vetenskap. Historikern Roy Porter beskrev boken som "auktoritativ". Michael Tanner beskrev boken som en "illa organiserad förvandling av Nietzsche till en liberal humanist", men erkände att den "hade sin plats i Nietzsches mottagande historia". Statsvetaren Gregory Bruce Smith gav Kaufmann kredit för att han introducerade Nietzsche för engelsktalande publik och avslöjade otillräckligheten i den nazistiska tolkningen av filosofen. Han noterade att Kaufmanns försök att beskriva Nietzsches filosofi i termer av angloamerikansk filosofi hjälpte till att bereda vägen för många liknande försök. Han kritiserade dock Kaufmann för att ha ignorerat politiska och moraliska aspekter av Nietzsches åsikter och hans behandling av läran om det eviga återfallet.

Den intellektuella historikern Jennifer Ratner-Rosenhagen beskrev boken som en "monumental studie". Hon krediterade Kaufmann för att ha förändrat tolkningen av Nietzsche i efterkrigstidens USA och etablerat honom som "en kanonisk tänkare i den västerländska traditionen". Hon skrev att boken gjorde Kaufmann själv till en "dominerande figur i transatlantiska Nietzsche-studier från 1950 till hans död 1980", och att även om han av filosofer och historiker vanligtvis har krediterats för att rädda Nietzsches rykte genom att ta avstånd från nazismen, hävdar de att han gjorde det genom att "denaturera Nietzsches maktfilosofi och snävt omvandla honom till en existentialist". Enligt hennes uppfattning tog Kaufmann "ett mycket mer dramatiskt steg genom att utvidga räckvidden för Nietzsches filosofi, och demonstrera hur hans idéer resonerade med men också översteg dagens dominerande filosofier."

David Pickus hävdade att boken borde förstås i relation till Jaspers Nietzsche: An Introduction to the Understanding of His Philosophical Activity (1935), och menade att trots vissa skillnader, såsom deras syn på innebörden av nihilism, hade de mycket gemensamt. Han krediterade Kaufmann för att han hjälpte göra det möjligt att "identifiera oansvariga exempel på Nietzsche-stipendium" och initiera "en nyckeldebatt om möjligheten att använda Nietzsche för moralisk "förvandling", särskilt i historiska, sociala och konstnärliga områden." Mark Alfano skrev att Kaufmann populariserade idén att Nietzsche var en dygdeteoretiker inom etik. Han hävdade att Kaufmann misstog sig när han hävdade att Nietzsches begrepp om övermänniskan är relaterad till den aristoteliska uppfattningen om megalopsychia eller "den storsjälade mannen", efter filosofen Bernd Magnus åsikt att det bara finns ett "ytligt samband" mellan de två. Nehamas beskrev boken som en stor vändpunkt i Nietzsches postuma rykte. Han krediterade Kaufmann med att vända på den populära bilden av Nietzsche som en totalitär antisemit , vilket gjorde det möjligt för filosofer att ta Nietzsche på allvar och se till att Nietzsches verk har en framträdande plats i filosofiavdelningarna i moderna bokhandlar. Han observerade att Kaufmanns uppfattning att Nietzsche var en arvtagare till rationalismen snarare än en romantisk kritiker av upplysningen är det mest kontroversiella inslaget i hans tolkning. Han drog slutsatsen att det ligger en viss sanning i anklagelsen om att Kaufmann, när han försökte vända på "legenden" kring Nietzsche, gick för långt i motsatt riktning, överbetonade de mer acceptabla aspekterna av Nietzsche och minimerade de problematiska eller störande aspekterna, men att detta inte förringar Kaufmanns prestation. Enligt hans uppfattning kan Kaufmanns selektiva omtolkning av Nietzsche ha varit nödvändig för att göra det möjligt för Nietzsche att läsas på allvar av både filosofer och allmänheten, och boken lönar sig för noggranna studier.

Filosofen Robert B. Pippin skrev att trots bokens "relativa framgång" var "mottagandet av Nietzsche i det angloamerikanska filosofiska samfundet fortfarande i dess inledande, tveksamma stadier" även så sent som 1985.

Bibliografi

Böcker
Tidskrifter
Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nietzsche:_Philosopher,_Psychologist,_Antichrist&oldid=1123866840 "